Aanvulling · 6 november 2026
Kessel en de open herkomstvragen. Het verloren Kesselse huwelijksregister blijft een kernlacune. Oude uittreksels, waaronder die van Van de Loo, en burgerlijke of notariële nevenbronnen blijven gerichte zoekroutes. De secundaire huwelijksopgave 1724 is geen teruggevonden oorspronkelijke huwelijksakte. De Weeze-, Schijndel- en Elen-tegenproeven hebben een begrensd bereik. Niet-toegankelijke beelden en zoekfilters zonder treffer worden niet als afwezigheidsbewijs gebruikt. Maaseik 1693 blijft de eerste onderzoekskandidaat, zonder aansluiting als bewezen oudergeneratie. Bronafweging en vervolg
De tekst hieronder bewaart de eerdere onderzoeksstand. Deze gedateerde aanvulling heeft voorrang waar de conclusies verschillen.
Aanvullingen van 13 oktober 2026: Peter IV, Gennep, Viller en drie familietakken.
Actuele onderzoeksstand: R335 + aanvullingen tot en met 11 oktober 2026. Historische onderzoekslaag 8 oktober.
Website bijgewerkt tot en met 11 oktober 2026 · eerdere paginalaag: 8 oktober 2026
Nieuwste onderzoek: R335 en latere aanvullingen
Roermond 1681 is gecorrigeerd naar Margareta. Goch oktober 1717 betreft Petrus von Langen. Peters ouders blijven onbekend; het halfzussenverband Van de Water blijft een hypothese.
Historische onderzoeksstand R327 — 4 oktober 2026
Onderstaande tekst is de bewaarde onderzoeksstand van 4 oktober 2026. Latere bronlezingen corrigeren Roermond 1681 naar Margareta en Goch oktober 1717 naar Petrus von Langen. Voor de huidige beoordeling: R335 + aanvullingen tot en met 11 oktober 2026.
Historische onderzoekslaag — Correctie / actuele stand R327 — 4 oktober 2026
Nieuwste onderzoeksstand: R327 — 4 oktober 2026. Goch event 875 en Roermond 1681 blijven kandidaat-routes. Geen nieuwe ouders of bewezen geboorteplaats van Peter. Lees de nieuwe correcties, onderzoekskaarten en bronbeelden.
Actuele beoordeling — 3 oktober 2026
De onderzoeksprioriteit ligt bij Peters bewezen leven in Kessel–Goch–De Roepaan, met vroege vestiging, pacht, bezit en erfenissen als mogelijke familiebrug. Er is geen nieuw ouderpaar vastgesteld. Maaseik 1693 blijft een bewaarde KANDIDAAT-HYPOTHESE; oudere prioriteitsuitspraken hieronder horen bij hun eigen onderzoeksdatum.
Nieuwe regionale gezinnen, getuigen, correcties en originele akten →
Onderzoeksstand — 30 september 2026
R319–R321, MC001–MC332 en de vervolgnotities van 30 september zijn verwerkt. Maaseik, Elen en de twee gemelde testamenten vormen de eerste beslisroute. Peters ouders blijven onbekend; eerdere bronnen en correcties blijven behouden. Lees de actuele synthese en bronverantwoording
Peters Goch/Hülm-kring blijft open
Anna van den Berg, Mechtild/Mechtilde, Johann/Joannes, Theodor/Theodorus, Bartholomaeus × Agnes/Agnetis Wolters, mogelijk Wolter/Wolteri en target Peter vormen de sterkste lokale familie-/FAN-kring. KANDIDAAT-HYPOTHESE: een siblinggroep of nauwe familie; geen gezamenlijk ouderpaar bewezen. Bartholomaeus blijft belangrijk als mogelijke broer, oom of andere verwant.
UITGESLOTEN: Arcen 1688 als target Peter. Huis Bergh is niet bewezen als stam. De relevante Gochse Peter/Petrus-vermelding ligt in oktober 1717; 11-05-1717 is de verkeerde regel. Originele rol, context en getuigen blijven te lezen.
Historische website-uitleg tot R287 — lees samen met de actuele correcties hierboven
Onderzoeksstand — 30-09-2026
Herkomst Peter/Petrus van den Bergh
Mogelijke familiepositie van Peter ten opzichte van Wolter
Geen van deze drie modellen is bewezen. Peter/Petrus van den Bergh van De Roepaan krijgt geen vaste ouder-kindlijn naar Wolter of Willem Dierckx. De band met Anna Wolters en hun acht kinderen blijft bewezen.
| Model | Wat past | Wat ontbreekt of tegenwerkt |
|---|---|---|
| A · Zoon van Wolter × Gerarda KANDIDAAT-HYPOTHESE | Een nog onbekend kind, mogelijk geboren ca.1698–1702, past vóór Joanna 1703. | Geen doop/erfakte. Peter ontbreekt in de testamentaire familiegroep 1751 hoewel hij toen leefde. Een selectief testament sluit hem niet definitief uit. |
| B · Broer van Wolter KANDIDAAT-HYPOTHESE | Peter zou eveneens een zoon van Willem/Guilhelmus Dierckx × Joanna Wouters kunnen zijn. | Peter is niet gevonden in de bekende Udense kinderrij. Daardoor iets verzwakt, niet uitgesloten. |
| C · Neef of parallelle tak KANDIDAAT-HYPOTHESE | Van der Burcht/Burgh verschijnt bij meerdere vermoedelijke siblings. Een zoon van een broer of een parallelle tak wordt relatief belangrijker. | Een concrete generatiebrug naar Peter ontbreekt ook hier. |
Bronnen en oorspronkelijke checkpoints (3)
- ONDERZOEKSCHECKPOINT_R281_UDEN_VIJEN_BERGEN_GOCH_WEEZE_WOLTER_GERARDA_KINDCLUSTER_PETERTEST_28-09-2026.md
- ONDERZOEKSCHECKPOINT_R284_WOLTER_GUALTERUS_OUDERS_WILLEM_DIERCKX_JOANNA_WOUTERS_UDEN_VAN_DER_BURCHT_SIBLINGGROEP_28-09-2026.md
- ONDERZOEKSCHECKPOINT_R285_TOTAALCONSOLIDATIE_R280_R284_CHAT_WEBSITE_OVERDRACHT_28-09-2026.md
De bewezen basis
Peter/Petrus van den Bergh van De Roepaan × Anna Wolters en hun acht kinderen vormen de vaste lijn. Anna is gedoopt op 16-11-1699 te Kessel bij Goch, dochter van Jan/Johannes Wolters × Elberta/Elbertina Holtermans. De acht kinderen en de bestaande stamreeks zijn niet opnieuw onzeker gemaakt.
De Roepaan-bronnen 1748, de diefstalbrief 1765, ouderlijk bezit/verkoop 1780 en de fundatie/het jaargetijde 1783 blijven beschikbaar. Hermina Dercks is geen moeder van de Kesselse kinderen; Kessel bij Goch is niet Kessel in Limburg. Petr. v. Bergen hoort bij de oktoberreeks 1717, niet 11-05-1717. Geen bewezen Huis-Bergh-afstamming.
Bronnen en oorspronkelijke checkpoints (1)
Andere herkomstroutes blijven bewaard
R275–R279 herwaarderen het lokale Goch/Hülm-netwerk rond Anna, Mechtilde, Johann, Theodor en Bartholomaeus. De verschillende parallelle prognoses worden niet als kanspercentages of bewezen ouderpaar gepresenteerd. Het onbekende lokale ouderpaar, Lambertus × De Greef, Albertus × Drissen, Gennep en de afzonderlijke Diessen–Erzhausen-route blijven controleerbare onderzoekslijnen. R280–R285 voegen de concrete Wolter-route toe zonder oudere correcte gegevens te verwijderen.
Bartholomaeus van den Bergh kan in theorie vader, broer of oom zijn. Agnetis Wolters is geen bewezen zuster van Anna Wolters. Een model waarin Agnes zowel Peters moeder als Anna’s zuster is, roept een tante-neefhuwelijksvraag op; een eerder huwelijk van Bartholomaeus is een andere onbewezen mogelijkheid.
Bronnen en oorspronkelijke checkpoints (9)
- ONDERZOEKSCHECKPOINT_R269_BARTHOLOMAEUS_VAN_DEN_BERGH_DUITSE_PRUISISCHE_ARCHIEVEN_GOCH_WISSEN_27-09-2026.md
- ONDERZOEKSCHECKPOINT_R270_TOTAALCONSOLIDATIE_BARTHOLOMAEUS_AGNES_PETER_ANNA_WOLTERS_VOLGENDE_BRONROUTES_27-09-2026.md
- ONDERZOEKSCHECKPOINT_R274_JOHANNES_VAN_DEN_BERGH_DIESSEN_ERZHAUSEN_JOHANNA_WALTERSDR_SCREENSHOTPROEF_27-09-2026.md
- ONDERZOEKSCHECKPOINT_R275_NIEUWE_FORENSISCHE_HERANALYSE_OUDERS_PETER_VAN_DEN_BERGH_27-09-2026.md
- ONDERZOEKSCHECKPOINT_R275_VOLLEDIGE_HERANALYSE_R2_R274_NIEUWE_PROGNOSE_OUDERS_PETER_27-09-2026.md
- ONDERZOEKSCHECKPOINT_R276_CONSOLIDATIE_PARALLEL_R275_GENNEP_BERGS_NOLBEEK_FALSIFICATIE_27-09-2026.md
- ONDERZOEKSCHECKPOINT_R277_KALENDER_KLEVER_LAND_1998_1999_ROEPAAN_MECHEL_NIEUWE_BRONROUTE_27-09-2026.md
- ONDERZOEKSCHECKPOINT_R278_JOANNES_VERHOEVEN_HENDRINA_HERBERS_1724_VOLWASSEN_SPOOR_ANNA_VAN_DEN_BERG_27-09-2026.md
- ONDERZOEKSCHECKPOINT_R279_SCHLUEPERS_LANGENBERG_WISSEN_GERICHTE_ARCHIEFAANVRAAG_PETER_BARTHOLOMAEUS_27-09-2026.md
R286–R287: de Udense erfdeling en Joannes magister
In onderzoeksronden R286–R287 (28 september 2026) stond de erfdeling van 12 juni 1726 te Uden centraal. Dit spoor blijft bewaard. De huidige prioriteit ligt bij de twee gemelde testamenten en de mogelijke boedel van Petrus senior in Maaseik, met Elen als afzonderlijke tegenproef. Hendrina Wouter van der Borght staat volgens de secundaire indextranscriptie als mede-erfgenaam van Hendirsken/Handerske (Henrica) Diercx, weduwe van Gerit/Gerardus Janssen (de Smit). Peters ouders blijven onbekend.
De identiteit van Handerske/Henrica Diercx met Henrica uit 1656 blijft een hypothese. R287 verlaagt het bewijsgewicht van Joannes van der Burcht: zijn titel magister maakt een getuigenrol geen zelfstandig familiebewijs. De erfdeling van 1726 was binnen deze onderzoeksfase de hoofdroute.
Lees de zeven erfgenamen, de oudere generatie en de R287-correctie →
Oorspronkelijke checkpoints: R286 · R287. R287 corrigeert het bewijsgewicht van R286; beide blijven volledig leesbaar.
Publicatiecontrole — 6 november 2026
De aanvullingen op deze pagina zijn terug te vinden in het doorzoekbare overzicht met 40 punten.
A23 · Kessel en de kandidaten: gerichte opdrachten bijwerken · A31 · Oudere boekexports herkenbaar als historische editie