VBFamilie Van den Berghonderzoeksdossier

Website bijgewerkt tot en met 11 oktober 2026 · eerdere paginalaag: 8 oktober 2026

Nieuwste onderzoek: R335 en latere aanvullingen

Roermond 1681 is gecorrigeerd naar Margareta. Goch oktober 1717 betreft Petrus von Langen. Peters ouders blijven onbekend; het halfzussenverband Van de Water blijft een hypothese.

Nieuwe onderzoeken en correcties Oude foto’s

Actuele onderzoeksstand · R321 + MC332 · 30 september 2026

Huis Bergh — onderzochte routes zonder bewezen aansluiting

De onderzochte adellijke routes zijn tot en met R200 niet als stam van Peter aangetoond. Historische vermeldingen en onwettige zijlijnen blijven vergelijkingsmateriaal. Een gelijkluidende naam of wapen vormt geen afstammingsbewijs.

Onderzoekscheckpoints t/m R321 en MC332. Laatste afsluitende VERIFIED-ronde: R135. De bewijsstatus bij iedere persoon en verbinding blijft afzonderlijk gelden.

Actuele onderzoekstakken · Correcties en bewijsgrenzen

Historisch onderzoeksarchief — eerdere websiteversie

HISTORISCHE ONDERZOEKSVERSIE — niet de actuele conclusie. Oudere formuleringen en namen blijven hier bewaard. Zie R318 voor de huidige onderzoeksstand. De actuele familiekaarten hebben voorrang.

Bij afwijkende oudere passages gelden de correcties tot en met R318 en de actuele persoonskaarten. Een kandidaatverbinding is geen bewezen afstamming.

Actuele onderzoeksstand · R134 VERIFIED · redactie 25 september 2026

Huis Bergh — onderzochte zijlijnen en bewijsgrenzen

Tot en met R134 is geen sluitende generatie-voor-generatie verbinding van Peter van De Roepaan naar Huis Bergh aangetoond. De tabel onderscheidt de historische zijlijnen van hun onbewezen aansluiting op Peter. Een negatief resultaat voor één concrete route sluit niet iedere mogelijke afstamming uit.

De ouders van Peter/Petrus van De Roepaan zijn NOG TE CONTROLEREN. Een onderzoeksnetwerk is geen bewezen afstammingslijn.
RouteWat is vastgelegdStatus richting PeterOntbrekende schakel / beperking
Bitter → Geerloch Bittersz.Gebroken wapens in 1357 en 1384; de filiatie wordt als waarschijnlijk gereconstrueerd.NOG TE CONTROLERENVervolg na Geerloch en alle generaties naar Peter.
Gijsbert/GisbertOverleden 1343; mogelijke natuurlijke zoon van Adam II, filiatie onzeker.NOG TE CONTROLERENFiliatie en bewezen nakomelingen.
Onwettige FrederikIn R60 behandeld als natuurlijke zoon van Willem I; geen bewezen kinderen gevonden.NOG TE CONTROLERENKinderen en volgende generaties.
Johan RaffenberghNatuurlijke zoon van Frederik III; bekende zoon Frederik was geestelijke.NOG TE CONTROLERENGeen bekende mannelijke vervolgketen naar Peter.
Simon en Aelbert tho BlomendaelGebroken Berghs wapen; Aelbert als richter van Didam in 1454.NOG TE CONTROLERENExacte filiatie en nakomelingen.
Willem II → DaemVijftiende-eeuwse vermeldingen in Huis-Bergh-bronnen.NOG TE CONTROLERENDoorlopende nakomelingenreeks ontbreekt.
Willem II → Bartholomeus1458–1486 vermeld; prebendarius/geestelijke.NOG TE CONTROLERENGeen kinderen bewezen; geen naamkoppeling met Bartholomäus in Goch.
Barnabas → Marcus × Mechtelt SchildersMarcus als natuurlijke zoon in 1512; gezamenlijk optreden van het paar in 1547.KANDIDAAT/HYPOTHESEKinderen/erfgenamen en generaties naar de zeventiende eeuw.
Adam → Hercules → Mathena/DiepstegeHistorische zijlijn tot Hercules en Wilhelm in de late zestiende eeuw.KANDIDAAT/HYPOTHESE — afgezwaktBezitsovergang naar Van Appelthorn sluit niet alle niet-bezittende nakomelingen uit.
Willem III → Daem/HectorBekende Daem-zoon Frederik was priester, vóór 1554 overleden; Hector had bekende dochters.UITGESLOTEN / sterk negatief voor de onderzochte mannelijke naamdragende routeGeen bekende mannelijke keten; geen universele uitsluiting van iedere onbekende zijlijn.
Adolf → Hendrik van BerlicumVolgens de onderzochte reconstructie vóór 1633 kinderloos overleden.UITGESLOTEN voor deze concrete routeGeen nakomelingen in de onderzochte route.
Graaf Hendrik → Herman FrederikHet onderzochte huwelijk bleef kinderloos.UITGESLOTEN voor de onderzochte huwelijksrouteEen onbekende andere lijn is niet aangetoond.
Anna Charlotte te Goch1636–1692; non te Goch, overleden 17 februari 1692.NOG TE CONTROLEREN voor een familieverbindingVerblijf te Goch is geen filiatie met Bartholomäus of Peter.

Wapen en afstamming

De melding uit 1899 over zilverwerk met het Bergsche wapen documenteert een historische wapentraditie. De auteur stelde het recht op dat wapen niet vast. Wapengebruik, genealogische afstamming en adellijke status blijven afzonderlijke vragen.

Bronnen R54–R60

Sommige oorspronkelijke R59/R60-teksten noemen nog 11 mei 1717. Die datum is achterhaald: voor Petr. (v.) Bergen geldt de oktoberreeks 1717, met dag en rol nog te controleren.

Familiewapen en historische Huis-Bergh-context