FAMILIE VAN DEN BERG(H) 3.0 — PETER IV — TOTAALANALYSE V12

FAMILIE VAN DEN BERG(H) 3.0 — PETER IV — TOTAALANALYSE V12

Kandidaat 04; onderzoeksrang 1, niet bewezen identiteit — 12 oktober 2026

Projectlocatie: /Familie Van den Berg 3.0/05_ONDERZOEKSRONDES/
Voorgaande lagen: V01–V11, inclusief twee afzonderlijke V08-onderzoeken, R172, MC170, R2–R329, MC001–MC332 en ongenummerde documenten.
Werkwijze: strikt ADD-ONLY. Niets verwijderen, samenvoegen, overschrijven of publiceren. Geen ChatGPT Work, website, kwartierstaat, familiewapens, centrale persoons- of gezinskaarten aanpassen.
Betekenis Peter IV: de vierde oorspronkelijke kandidaat, géén vierde generatie en niet geboren in 1706. Persoonscode PETER-IV-VENRAY-1706-GH blijft vast; onderzoeksrang 1 is slechts de afgesproken zoekprioriteit, geen bewijsniveau.
Verificatieklasse: de genoemde afzonderlijke regels zijn gecontroleerd aan gepubliceerde online kerkboektranscripties en bronhoudersbeschrijvingen; in V12 is geen oorspronkelijke handgeschreven Venrayse of Wellse folioscan, noch het 1798-Kesselse afschrift zelf gelezen. Dat onderscheid is beslissend. In de bronmatrix worden transcriptieregels, secundaire afleidingen en projectbronnen aangeduid.

1. Kernconclusie vooraf

Peter IV bestaat als een reëel, in 1706 met zijn exacte naam genoemde doopgetuige. In 1714 is een andere akte met exact dezelfde naam aangetroffen. Dat maakt één man mogelijk, maar niet bewezen. Geen enkele nu gelezen akte vermeldt zijn eigen geboorte, leeftijd, geboorteplaats, ouders, echtgenote, kinderen, woonadres, beroep, vermogen, sterfdatum of expliciete verhuizing. Vooralsnog bestaat er geen direct bewijs dat deze Venrayse getuige de vader is van de acht kinderen uit het bewezen echtpaar Peter/Petrus van den Berg(h) × Anna Wolters in Kessel bij Goch (D), 1722–1738. De indirecte naambrug via Anna Roelofs en Engel van de Loe is niet uniek, vooral omdat meerdere mensen met die namen en een alternatieve Engel×Mechel-Gossens-verbinding aantoonbaar voorkomen.

Betekenis van de bewijsstatus

• T — TRANSCRIPTIEBEVESTIGD: gedateerde persoon-/rolvermelding in online uitgeschreven kerkboek; niet automatisch origineel of identiek met andere regels.
• P — PROJECTBRON: voorouderpaar / later juridisch stuk is al eerder in de projectbibliotheek onderzocht; hier niet onafhankelijk opnieuw uit origineel getranscribeerd.
• S — STERK-WAARSCHIJNLIJK: dezelfde persoon/gezin op combinatie van namen, partners, chronologie en sociaal netwerk, maar ontbrekend uniek sluitstuk.
• K — KANDIDAAT: verklaringsmodel zonder unieke identificatie.
• C — BRONCONFLICT: twee registers beschrijven namen of rollen die niet stilzwijgend mogen worden opgelost.
• X — PERSONEN GESCHEIDEN: een andere persoon of bewezen onverenigbaar gezin; uitsluiting geldt alleen wanneer de relevante persoonsidentiteit eveneens vaststaat.

2. Persoonsprofiel van Peter IV zelf

Bronnen: https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/venray/dopen/1706.html (D1706-058); https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/venray/dopen/1714.html (D1714-072). De ouders Mensen×Jansen horen bij het kind Antonius, niet bij Peter. De naam Anna Roelofs als getuige is geen huwelijk. De rol godpeter bewijst geen vaste woonplaats. Als de 1706- en 1714-vermeldingen één persoon betreffen, was Peter minstens acht jaar in deze kring zichtbaar; dat is de maximaal bewezen interpretatie.

3. Venray — familiecluster rond Joanna van den Bergh × Daemen

• 06-10-1714: Matthiola, ouders Albertus Daemen × Joanna van den Bergh; getuige Petrus van den Bergh en Maria Daemen (D1714-072, 33r/7). Relatie Petrus–Joanna onbekend; broer, oom, neef, schoonfamilie, buurman of bekende blijven allemaal open.
• 31-10-1716: Albertus, letterlijk filius posthumus, uit †Albertus Daemen × Joanna van den Bergh (D1716-070, 38v/11), getuigen Henricus Vissers en Joanna Daemen. De vader Albertus Daemen was dus vóór 31 oktober 1716 overleden; sterfdatum onbekend. Deze gebeurtenis bevat geen vermelding van Peter IV.
• 10-02-1718: huwelijk Petrus Claesen × Joanna van den Bergh, H1718-005, fol.156v nr.5; getuigen Joannes Claesen en Maria van den Bergh; voorafgaand praevis bannis. De bruid zou de weduwe uit 1716 kunnen zijn; transcriptie noemt geen vidua of ouders. Petrus Claesen is de bruidegom met een andere achternaam, niet ineens Petrus van den Bergh.
• 20-05-1722: kind Albertus uit Peter Claessens × Johanna van den Berg, variant zonder H; neven-/filiatietoets, geen Peter-IV-akte.

Concreet beslispunt: het originele huwelijk 1718, de eerste Daemen-huwelijkakte en eventuele boedel, erfenis of voogdij na zijn overlijden 1716. Een juridische akte die bijvoorbeeld Petrus van den Bergh, broer van Joanna vermeldt zou Peter IV in een afstammingsnetwerk kunnen plaatsen. Zo'n akte is niet gevonden, de familieband niet ingevuld.

4. Venray — Mensen × Roelofs als mogelijk sociaal netwerk

De 1706 doop verbindt de naam Petrus van den Bergh éénmalig aan vader Rudolphus Mensen, moeder Henrica Jansen en medegetuige Anna Roelofs. V01–V11 reconstrueerden rond die vier namen een uitgebreid, MAAR NIET BEWEZEN VERWANT, sociaal netwerk:

Probleem in de onderzoeksmethode: veel Roelofs, Claes, Maes en Mensen zijn in één regio actief. Herhaling van achternamen is geen bewijs van één stamboom. Zoek de huwelijkakten (met eerdere echtgenotes, eventuele alias), de overledenen en de oorspronkelijke moedervermeldingen. Geen geloofwaardigheidswinst claimen door alle getuigen automatisch als familie van Peter te etiketteren.

5. Venray — andere personen met van den Bergh, gescheiden profielen

In V02–V11 komen voor:

• Anna van den Bergh, meter 18-12-1706 bij Havers×de Grechter (D1706-069). Geen bewezen zuster Peter.
• Joannes van den Bergh, peter 16-06-1712 bij Deckers×Gijsen (D1712-062). Geen bewezen broer Peter.
• Petronella van den Bergh, meter 03-04-1713 bij doctor Michiels×Elisabeth (D1713-022). Geen bewezen zuster Peter of Elisabeth.
• Joanna van den Bergh, echtgenote †Albertus Daemen 1714/16; mogelijk bruid 1718. Geen bewezen zuster Peter.
• Maria van den Bergh, moeder met Franciscus Martens 1716 en 1723 (D1723-026). Geen bewezen zuster Peter.
• Helena van den Bergh, vrouw in Goemans/Gommans-kring 1704–17; sommige regels van den Berch (geen exact GH). Geen bewezen zuster Peter.
• Elisabetha van den Bergh bij arts Christianus Theodoor Michiels, exact GH in 1713/1718/1721; wisselend van den Berch, Bergen, Berge in 1714/1715/1723. Van diverse familieregels sterk waarschijnlijk dezelfde moeder, maar geen bekende broer Peter IV.
• Elisabetha, volgens oudere secundaire afstamming gedoopt Venray 29-01-1687 als kind Petrus van den Berge × Maria Maes. Het is een andere generatiepersoon dan haar vader, en de vader uit 1687 is niet op naam alleen gelijk aan de getuige uit 1706.

Nieuwe, nog niet gelezen archiefroute: Jan Verzijl, 'Testament van Elisabeth van den Bergh, weduwe van den medicinae doctor Christiaan Theodoor Michiels', De Maasgouw 60 (1940), nr. 5, blz. 54 (mogelijk 55), als onderwerp rond 1750 door een latere index aangeduid. Publicatie BIBLIOGRAFISCH aangetroffen, artikel en originele testamentsakte NIET ingezien; geen verzonnen erfgenamen. https://lgog.nl/inhoud-de-maasgouw-1940-1949 . Deze bron kan juist zussen, broers of neven aantonen óf het onderzoek dood laten lopen; pas na tekstlezing beoordelen.

6. Venray → Kessel: de bekende Anna-Roelofs–Engel-van-de-Loe-theorie

Voorgaande vondsten, V08 en R172/MC170 (niet V12 nieuw):

• Venray 05-11-1706, doopgetuigen Petrus van den Bergh en Anna Roelofs — geen huwelijksrelatie, geen herkomst.
• Kessel (D) 07-08-1720 D1720-011, dochter Peternel, ouders Engel van de Loe × Anna Roelofs, getuigen Jan van de Loe / Aeltje Roelofs.
• 30-10-1722 D1722-005, dochter Aeltje uit hetzelfde ouderpaar, getuigen Elbert Roelofs / Maria van Schewick.
• 29-11-1725 D1725-009, dochter Christina; 12-01-1729 D1729-001, tweeling Petrus en Hermen; 15-04-1730 dochter Catharina/Catrin; namen/rollen per transcriptie te controleren. Een tweelingzoon Petrus bewijst geen vernoeming naar Peter IV.
• Kessel 03-08-1724 D1724-017, doopgetuige Anna Roelofs bij Arndt Pellens × Joanna van de Loe. 12-07-1726 D1726-005, Anna Roelofs getuige bij Gerrit Leuw × Helena Wolters (zie naamconflict in §8).
• Kessel 22-09-1738 D1738-009, doop Mathias uit Peter/Petrus van den Berg × Anna Wolters, getuigen Engel van de Loe en Jacomina van Bael.

HYPOTHESEN die ALLE AFZONDERLIJK bewijs verlangen: H1: Anna Roelofs VENRAY 1706 = Anna Roelofs KESSEL 1720/30.
H2: Engel v.d.Loe KESSEL 1738 getuige = echtgenoot van Anna Roelofs in Kessel.
H3: Petrus v.d.Bergh VENRAY 1706 = vader Peter×Anna Wolters KESSEL 1722/38.
H1/H2 bewijzen niet automatisch H3. Ook H3 kan waar zijn zonder dat H1/H2 waar zijn.

7. V12-kritieke tegenproef: meer dan één Anna Roelofs in oude Kesselse namenkring

Opnieuw gecontroleerde Kesselse gepubliceerde afschrifttranscripties:

Een vrouw die in 1687 en vervolgens 1730 zelf zou baren heeft een 43-jarig interval tussen kinderdopen; in historische biologische context is de gelijkheid van deze moeders zeer onwaarschijnlijk. 1687/1691 kunnen dezelfde eerdere vrouw (hertrouw) of twee verschillende vrouwen zijn — geen huwelijks-/overlijdensbewijs voor fusie. Zij zijn GEEN bevestiging van de hypothese dat de Venray-1706 vrouw naar Kessel verhuisde, maar een concrete naamgenotenwaarschuwing. Eveneens een tweede Anna Gertrud Roeloffs gedoopt Asperden 05-08-1691 (ouders Albert Roeloffs×Aleida Teilen) in eerder R172/V08 dossier, KANDIDAAT en niet verbonden. Indien zij 1706 meter zou zijn, was ze ca. 15, chronologisch denkbaar, maar het blijft hypothese; er waren meerdere volwassen Anna's.

V12-aanvullende Roelofs-nevenkring te Kessel 1708: D1708-001 getuige Derrick Roelofs bij Joannes Schewijck×Elisabeth Smits; D1708-003 ouderpaar Derrick Roelofs × Derris Hermens, kind Antonius, getuigen Petrus Roelofs en Christina Nelissen. Deze zijn familie-NAAMKANDIDATEN, geen bewezen ouders of broers van Anna. Gepubliceerde tekst https://www.genbronnen.nl/bronnen/noordrijn-westfalen/kessel/dopen/1705-1709.html.

8. V12-belangrijkste alternatief: Engel van de Loe × Mechel Gossens

De Anna-Roelofs–Engel-piste moet worden afgezet tegen een minstens zo rechtstreeks gedocumenteerd contact met een ander Engel-gezin:

De onderlinge bekendheid Peter×Anna ↔ Mechel Gossens is zeker op transcriptieniveau; dát maakt haar Engel uit 1734/37/39 een serieuze kandidaat voor de Engel-getuige in 1738. Het voegt een onafhankelijke en mogelijk sterkere, kortere netwerkverklaring toe voor de 1738-doop die helemaal geen identificatie van Venray-Anna-Roelofs 1706 vereist. Reeds R171 besprak de Mechel×Engel-kring: deze V12 is herweging, geen absoluut eerste projectvondst. H2 (Engel1738 = echtgenoot Anna Roelofs) verliest daarom onderscheidend vermogen. Dat is géén bewijs dat H2 vals is: eventueel waren twee Engelen actief of hetzelfde Engel had een tweede huwelijk nadat Anna stierf. Hertrouw/huwelijk/sterfte na 1730 en vóór 1734 niet gevonden, dus niet als feit invullen.

Twee bewezen doopprofielen van de naam Engel:

• 10-05-1685, Kessel D1685-006, Engel zoon Peter van de Loe × Maria van Schewick; NRW afb.3 nr.13. Dat Maria van Schewick in 1722 getuige is bij het Engel×Anna-gezin is een gerichte maar nog niet unieke familieaanwijzing.
• 29-01-1692, Kessel D1692-001, Engel zoon Jan van de Loe × Peterken Hendrix; NRW afb.6 nr.13.

Hun gedoopte identiteiten blijven getrennt, net als gehuwde gezinnen en de 1738 naamgetuige, totdat primaire huwelijk/boedel/erfakten de ouderlijn aantonen.

9. Naamconflict in Kessel: Helena Wolters versus Mullers/Mölders

Het kan één moeder met variabele schrijfvorm of transcriptiefout zijn, of verschillende vrouwen/gelijknamige vaders. Twee kinderen Bernard 1726/1728 zijn niet zonder overlijdensakte als vroeg gestorven gelijkgesteld. NIET aan Anna Wolters familie toevoegen; Wolters in de enkele 1726 transcriptie is geen bewijs dat Helena haar zuster was. Controleer 1798-afschrift NRW afbeeldingen 12/16, 13/9, 15/2, 15/28.

10. Well — doopgetuigen, uitgesloten naamgenoten en echte genealogische akten

18-01-1727 Well D1727-002, Catharina Diebels, ouders Henricus Diebels×Maria van den Bergh, getuigen Paulus van de Venne loco Petri van den Bergh plus Aldegonda Diebels.
20-01-1727 Well D1727-003, Theodorus Santkeul, ouders Joannes Santkeul×Mechtildis Heijnen, getuigen Antonius Daniels loco Joannis van den Bergh plus Hendrica Heijnen. De loco-vorm betekent een plaatsvervangende getuige en dus niet de fysieke aanwezigheid van Petrus/Joannes; geen broederschap bewezen. Diezelfde Antonius Daniels vertegenwoordigt in D1727-004 / D1727-012 ook andere personen en is niet op zich verwantschapsbewijs.

Well Peter-profielen tegen het Kesselse gezin:

• Petrus van den Bergh × Mechtildis Heijnen, kinderen ca. 1707–1710 en een doop 06-01-1717. Een uit 1816 gereconstrueerde Wellse overlijdensreeks geeft 10-07-1716 O1716-003 voor de echtgenoot van Mechtildis Heijnen. Indien dit werkelijk die vader is, kan hij niet onze Peter met kinderdopen 1722–1738 zijn; de 1717 baby is zeker niet zelf vader in 1722. Maar of deze gestorven Wellse Petrus gelijk is aan Peter IV-1706/1714 is ONBEWEZEN.
• Petrus van den Bergh × Petronella van den Hergraven, huwelijk 19-05-1729, kinderen 1729–1739; haar weduwestatus in huwelijksdispensatie 16-04-1741 en hertrouw 19-04-1741. Deze man behoort tot een afzonderlijk, conflicterend gezin en is volgens eerder goed afgebakend dossier NIET onze Kesselse Peter; geen fusie. Een loco Petri-naamvermelding in Well 1727 is niet automatisch gelijk met één van deze mannen.
• Well 1700 dispensatie (RHCL 3-1700-29) voor Godefridus Diebels × Petronella van den Bergh noemt in een opgetekend genealogisch schema haar maternale Hermanna Jaspers, maar geen bewezen vader Petrus IV. 1710 dispensatie (6-1710-117) bevat afzonderlijke Hermanna van den Bergh alias Hermans, dochter Petrus Hermans×Maria van den Poel; niet vermengen met Hermanna Jaspers. Dit zijn echte netwerk-/afstammingsroutes voor Wellse families, niet voor de 1706-getuige zonder verbindingsakte.

Bronnen: https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/well/dopen/1727.html ; https://www.genbronnen.nl/dispensaties/limburg/well.html en projectbestanden ADD_ONLY_WELL_1700_1742..., ONDERZOEKSDOORBRAAK_WELL....

11. Andere Peter/Petrus-kandidaten — individuele tegenproef

De nummer-1-rang zegt iets over de gewenste volgorde van archiefonderzoek, NIET dat Venray aantoonbaar waarschijnlijker is dan elk ander individu onder gecontroleerde gelijke voorwaarden.

12. Broninventaris en archiefgrenzen — wél en niet bewaard

Venray: originele kerkboeken

De Venrayse RK doopreeks staat beschreven als Gemeentearchief Venray, archief 138, inventaris 138-04 (1704–1772). Nodig in samenhang: folio 8v nr15 uit 1706, 33r nr7 uit 1714, 1716 38v/11, en 1718 huwelijksreeks fol156v nr5 (andere inventaris). Op geen van deze twee Peter-folia is hier de handgeschreven originele scan ingezien; geen marginalia/herkomst verzinnen. Origineel moet exact worden gekopieerd/gelezen; de online transcriptie heeft hier geen leeftijd, familierelatie of woonplaats van de getuige.

Kessel bij Goch: belangrijke bronkritische correctie

De oorspronkelijke historische parochieboeken van Kessel (dopen vanaf 1659, huwelijken vanaf 1684, overlijdens vanaf 1684) zijn volgens Matricula / Bisdom Münster verloren. Wel bestaat in het Personenstandsarchiv Rheinland / Landesarchiv NRW een overgebleven later afgeschreven doopboek 1675–1798, en huwelijks- en overlijdensregistraties pas 1770–1798. De bronwebsite GenBronnen vermeldt dat pastoor J. W. Opgenhoff in 1798 een vierkolomsafschrift heeft gemaakt. Dit is de bewaarde beste schriftelijke getuige; een verdwenen zeventiende-/achttiende-eeuws origineel kan niet worden opgevraagd alsof het nog bestaat. De jaren 1700–1738 zijn dus afschrift/transcriptie, niet een gelezen contemporaine originele doopakte. Bron: https://data.matricula-online.eu/de/deutschland/muenster/kessel-st-stephanus/ ; https://www.genbronnen.nl/bronnen/noordrijn-westfalen/kessel/dopen/1675-1679.html .

Well: 1816 afschrift, andere gelijknamigen

Overlijdensinformatie voor Well 1716 kan op later gereconstrueerd register (1816) berusten; dit is geen eigenhandig bekeken origineel uit 1716. Beide losse 1727 doopgetuigen zijn via gepubliceerde transcriptie bevestigd, niet met eigen handschriftcontrole.

Gennep/De Roepaan: bewijs uit de eigen hoofdlinie

De Kesselse vader Peter × Anna Wolters is van de Venrayse kandidaat te scheiden. Zijn latere betrokkenheid bij Roepaan/Ottersum en Gennep is in oudere R/MC-bronnen onderbouwd: AA0064 folio 784/785 (Roepaan, modo Peter), 26-06-1780 Hypotheken-Buch N:o310, kinderen/erfgenamen Elisabeth, Johannes, Welbert en Mechtildis, 20-10-1783 jaargetijdenakte. Peters sterfdatum is niet vastgesteld; 1780 noemt nachgelassene Kinder. De juridische stukken zijn geen retroactief bewijs van Peters Venrayse herkomst. In V12 zelf zijn deze documenten niet opnieuw integraal uit de originele schriftbeelden gelezen.

13. Logisch identiteitsmodel: vier aparte vragen, geen kettingbewijs door stapeling

Model A: Venray 1706 = Venray 1714? Zelfde exacte naam, RK, dezelfde plaats, acht jaar uit elkaar. KANDIDAAT. De 1714 moeder Joanna van den Bergh kan verwant zijn; op naam alleen ONBEWEZEN.

Model B: Anna Roelofs Venray 1706 = Anna Roelofs Kessel 1720–30? Mogelijke geografische verbinding; meerdere concrete Anna-naamgenoten bij Kessel, waaronder 1687/1691 moederregistraties. KANDIDAAT, niet bewezen.

Model C: Engel (getuige bij Peter×Anna 1738) = Engel echtgenoot Anna Roelofs? Concurrent Engel×Mechel Gossens in 1734, 1737, 1739; Mechel is in 1734 zelf getuige bij onze Peter. KANDIDAAT; twee rivaliserende verklaringen, 1738 getuige zonder bijgeschreven vrouw of ouders.

Model D: Peter IV Venray 1706 = Peter × Anna Wolters Kessel 1722–38? KANDIDAAT, geen partner-/ouder-/grond-/herkomstakte; A+B+C samen zouden nog geen directe gelijkheidsakte geven als Peternaam algemeen blijkt. Ze zijn geen onafhankelijk bewijs dat vermenigvuldigd kan worden.

Essentiële tegenargumenten die serieus moeten blijven: meerdere Anna Roelofs in Kessel, twee geboorteprofielen Engel, de zeer sterke Mechel×Engel-brug, de onbesliste Mensen-moedernaam, conflicterende Wellse Peters, ontbrekende Venrayse partner- en geboortevermelding. Het is verantwoord Peter IV als hoogste onderzoekprioriteit te kiezen, maar niet om hem al als onze bewezen stamvader of sterk waarschijnlijk dezelfde te presenteren.

14. Beslissende vervolgstappen (met daadwerkelijke archieflocator)

1. Gemeentearchief Venray archief138 138-04 fol.8v nr15 (05-11-1706) en fol.33r nr7 (06-10-1714): digitale/kleurafbeeldingen opvragen, zelf lezen, uitschrijven inclusief marges, loco, naamletter H, eventueel herkomst, persoonrollen. Vergelijk andere van den Bergh op naburige folia.
2. Venray Daemen/Joanna: origineel huwelijk, overlijden van Albertus Daemen vóór 31-10-1716, voogdij voor de 1714/1716 kinderen en originele 1718 Petrus Claesen × Joanna van den Bergh huwelijk H1718-005 fol156v/5; zoek expliciete frater, cognatus, vidua, pacht/burgerrecht.
3. NRW Personenstandsarchiv Rheinland, Kessel vierkolomsafschrift 1798, vergelijk D1687-001, D1691-001; D1685-006 en D1692-001 (twee Engelen); D1720-011/1722-005/1729-001/1730 dochter Anna×Engel; D1734-003/005, D1737-002, D1738-009, D1739-011. Oorspronkelijk verloren boek NIET als beschikbare scan beschrijven.
4. Anna Roelofs identificatie: bronmatige aparte gezinsreconstructie Driesen1687, Mooren1691, Asperden1691, Venray1701/06, Engel×Anna1720–30. Zoek overlijdens en huwelijken, gezinsherkomst, erf-/boedelstukken; maak leeftijdsbandbreedte, geen fusie.
5. Venray Mensen/Henrica: bronnen 1701/1705/1706/1708/1711 en huwelijk(en) Jansen/Claes; test of Mensen=Maes of juist twee gelijktijdige mannen; Roeloffs alias Mensen uit 1672 als afzonderlijk netwerk.
6. Well tegenproeven: doop D1727-002/003, sterfte O1716-003 1816 reconstructie en 1741 dispensatie weduwe Hergraven; naamgenoten via partner en echte doodsdatum scheiden; onderzoeken of 1727 Petri identiek aan Venray 1706 is.
7. De Maasgouw 1940 vol60 nr5 pp54–55 bij LGOG/bibliotheek en de originele testamentaire registratie ±1750 achterhalen; niets over erfgenamen aannemen vóór lezen.
8. Geografische identiteit met Kessel/De Roepaan: aanvullende huwelijksdispensatie, gerechtelijke transport-/pacht-/belastings-/boedel-/voogdijakte waarin één Peter als man Anna Wolters, met herkomst/ouders of herleidbaar perceel, uitdrukkelijk wordt genoemd. Raadpleeg Kessel, Asperden, Goch, Gennep/Ottersum. Alleen dan bewijsstatus opwaarderen.

Belangrijk: zoektochten in online Venrayse 1715 en 1717–1725 doopjaartranscripties leveren bij gerichte controle niet een duidelijk derde, afzonderlijke exacte Petrus van den Bergh-getuigenvermelding op; dit is een begrensde observatie, geen exhaustieve negatieve bewijsvoering voor Venray of alle kerkreeksen.

15. Eindbesluit V12

• Wat is gedocumenteerd? Eén Petrus van den Bergh als doopgetuige Venray1706; een gelijknamige in Venray1714; meerdere met naam te onderscheiden sociale contactkringen, waaronder een bewezen groot Kessels gezin Peter×Anna Wolters.
• Wat is nog nieuw analytisch scherper? De Anna Roelofs-naam bestaat vóór 1706 al als moeder in Kessel (1687,1691), en 1734–1739 maakt het gezin Engel×Mechel Gossens een sterke, aparte verklaring voor de Engel-getuige bij onze Peter in 1738. De Kesselse originelen zijn verloren, het bewaarde beeld is een afschrift 1798.
• Wat ontbreekt? De identiteit uit 1706 met 1714 en 1722, zijn vader/moeder, geboorteleeftijd, burgerrecht, verblijf, huwelijk/partner, kinderen/beroep/dood, overtuigend Venray-Kessel document.
• Archiefbeheer: onderzoekskandidaat 04, prioriteit 1, bewijsstatus KANDIDAAT/NOG TE BEWIJZEN. Houd alle persoons-ID's apart. Bewaar dit verslag en JSON/CSV-bijlagen als nieuwe V12 onder eigen naam, oude dossiers ongewijzigd.