Familie Van den Bergh 3.0 — Peter IV V29

Familie Van den Bergh 3.0 — Peter IV V29

Anna Roeloffs 1675, het Venrayse gezin Roeloffs alias Mensen en de peetgetuige uit 1706

Datum: 13 oktober 2026
Bronniveau: online gepubliceerde, gedetailleerde GenBronnen-transcripties van historische Venrayse doop- en huwelijksregisters. Geen handgeschreven bronafbeelding in deze ronde persoonlijk gelezen. De bronvermelding van de historische gebeurtenis en de gelijkstelling van later optredende naamgenoten hebben verschillende bewijskracht.

0. DEDUPLICATIE EN WERKAFSPRAAK

Vooraf zijn in de project-Library gericht gelezen: PETER_IV_V28_ANNA_ROELOFS_MENSEN_ALIAS_VENRAY_13-10-2026_ADD_ONLY.md, de aanvullende parallelle V28 PETER_IV_V28_ANNA_ROELOFS_MENSEN_ROELOFFS_VENRAY_ASPERDEN_13-10-2026_ADD_ONLY.md, V28-savepoint en bronmatrix, V26, V27, V09, V15, V21A en het onderzoek VERDIEPING_ROELOFFS_VAN_DE_LOO_VENRAY_BLITTERSWIJCK_09-10-2026.md. De acht Venrayse dopen 1670–1681, de Anna-doop 1675, de getuigenregel 1671, het huwelijk 1699 en de scherpere tijdlijn 1697/1708 zijn specifieke nieuwe vergelijkingsankers ten opzichte van de gecontroleerde V26–V28-hoofdlaag, niet bewezen nieuw in alle R2–R335 of MC001–MC332; die honderden bestanden zijn niet integraal regel voor regel opnieuw gelezen. Alle bestaande bestanden ongewijzigd houden.

1. BELANGRIJKSTE NIEUWE PERSOONSKANDIDAAT — ANNA, GEDOOPT 16-11-1675

Venray D1675-079, folio 160v nr.1, 16-11-1675:
Ouders Joannes Roeloffs, Elizabetha eius uxor — kind Anna — getuigen Hubertus Roeloffs, Catharina Raijmaeckers.
Exacte transcriptiebron: https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/venray/dopen/1675.html .

Deze in 1675 gedoopte Anna is qua leeftijd te verenigen met de doopgetuige Anna Roeloffs van 18-06-1701 (25j7m), doopgetuige Anna Roelofs van 05-11-1706 naast Peter IV (bijna 31j) en de bruid Anna Roeloffs uit 18-11-1713 × Joannes op Hullenaer (38j). De identiteiten met deze volwassen Anna's zijn nadrukkelijk KANDIDAAT / NOG TE CONTROLEREN, niet bewezen. Ze kan ook geen van die vrouwen zijn.

Echte naamgenoottegenproef binnen hetzelfde doopjaar: 11-09-1675 D1675-063, fol.159v/8 vermeldt een reeds als getuige optredende Anna Roeloffs van Esche, bij Simon uit Lambertus filius Simonis Conincx × Eva filia Petri van de Zandt. Deze volwassen Anna kan logischerwijze niet de pas in november 1675 gedoopte baby zijn. Venray had daarmee al in 1675 ten minste een tweede naamgelijke Anna; geen automatische identificatie met Anna1701 of Anna1706. Bron dezelfde 1675-jaartranscriptie.

2. EEN ZEER SAMENHANGEND DOOPGEZIN JOANNES ROELOFFS × ELISABETH(A)

De acht afzonderlijke inschrijvingen noemen consequent een Jan/Joannes Roeloffs en een Elisabetha/Lijsbeth (soms Caspars/Caspers/Jaspers). De geboortetussenpozen van ongeveer 15–22 maanden en terugkerende kring maken STERK-WAARSCHIJNLIJK dat dit één ouderpaar en acht kinderen betreft. Binnen de losse dopen zijn de kind-ouderrollen duidelijk transcriptievast, maar de overkoepelende identiteitsfusie van alle vader- en moederrollen blijft te toetsen aan de originele folia. Caspars en Jaspers kunnen naamvormen van één patroniem zijn, maar zijn geen bewezen eigen geboortenamen of oudervermeldingen. Geen zus-/broerband met volwassenen uit 1701–1708 promoveren op grond van deze reeks alleen.

Belangrijke broncorrectie: een eerder geopperde omschrijving 'Rudolphus gedoopt 1677 uit Joannes Claes × Christina' is onjuist voor D1677-023. De originele online transcriptie noemt ondubbelzinnig Joannes Roelofss × Elisabetha als ouders; Joannes Mensen (geestelijke) en Joanna Claes zijn getuigen, niet zijn ouders.

Online jaarboeken: 1670 /1670.html, 1672 /1672.html, 1674 /1674.html, 1675 /1675.html, 1677 /1677.html, 1678 /1678.html, 1680 /1680.html, 1681 /1681.html onder https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/venray/dopen/.

3. RECIPROKE FAN-BRUG: 1670 → 1671 → 1672

• 13-11-1670 D1670-078: bij Catharina van Jan Roeleffs × Lijsbeth zijn Roeleff Mensen én Susanna Caspars getuigen.
• 14-05-1671 H1671-013 fol43r/7: Tunnis Janssen en(de) Susanna Caspers trouwen, met Roelof Mensen, Jan Roelofs als getuigen. In 1670 was het paar namen omgekeerd als doopvader + peetgetuigen aanwezig; dat is een sterke herhaalde sociale verbinding tussen Mensen/Roeloffs en Caspers/Janssen, niet automatisch bewezen familie.
• 24-03-1672 D1672-025: bij dezelfde (?) Joannes Roëloffs alias Mensen × Elisabetha getuigen Anthonius Janssen en Anna Rudolphi Mensen uxor. Dat de Antonius hier de bruidegom Tunnis Janssen uit 1671 is, is KANDIDAAT, niet bewezen.

Kernbronnen: https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/venray/dopen/1670.html ; https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/venray/huwelijken/1670-1674.html ; https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/venray/dopen/1672.html .

4. DE VERVOLGKRING MET NIEUWE IDENTITEITSTESTEN — 1690, 1697, 1699, 1708

08-04-1690 H1690-007 fol81v/1: Laurentius filius Rudolphi Mensen × Maria filia Henrici Meeus, getuigen Hubertus Janssen, Theodorus Driessens. Een oudere Rudolphus Mensen had al in 1690 een zoon Laurentius die trouwde. Dit is onverenigbaar met identificatie van deze vader met de dopeling Rudolphus uit 1677 (die was pas 12/13 jaar). De getuige Anna Rudolphi Mensen uxor uit 1672 kan tot die oudere generatie behoren, maar haar identiteit blijft open. Bron: https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/venray/huwelijken/1690-1694.html .

24-04-1697 H1697-008 fol105v/4: Thomas Euers [= Evers] × Anna Mensen, getuigen Rodulpho Roeloffs en Hubertus Euers. Deze Rodulphus is chronologisch mogelijk de dopeling Rudolphus 1677 (dan 20 jaar), maar het huwelijksregister geeft geen ouders. Anna Mensen hier is bruid, NIET de Anna Roelofs-getuige van 1706. Bron: https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/venray/huwelijken/1695-1699.html . De reeds bekende dopen van Euers × Anna Mensen (01-03-1701 en 14-06-1708) en de afzonderlijke Thomas Derickx × Anna Mensen uit 1706 niet zonder alias-/partnerbewijs fuseren (zie V09).

14-02-1699 H1699-001 fol110r/2: Rolandus Roeloffs alias Mensen × Henrica filia Joannis Geurts, getuigen Jacobus Geurtiens en Henricus Janssen. Sterke naamkundige Roeloffs–Mensen-aliasbrug en relevante naamvorm van de echtgenote (Henrica dochter van Joannes kan later met 'Jansen' worden aangeduid), maar Rolandus en Rudolphus zijn historisch verschillende voornamen en de bruid wordt niet letterlijk als Claes beschreven. Daarom blijft bruidegom Rolandus1699 = vader Rudolphus1701/1706 KANDIDAAT / BRONCONFLICT, geen bewezen gelijkheid. Ook de getuige Jacobus Geurtiens niet meteen gelijkstellen aan de vader uit de doop van 1701.

16-02-1708 H1708-004 fol132v/1: Segerus van Schellenberch × Catharina Roeloffs, getuigen Joannes van Well en Rudolpho Mensen. Een jaar later 20-02-1709 D1709-017 fol15r/8 krijgt Sigerus Schellenberg × Catharina Roelofs dochter Maria, getuigen Joannes Roelofs en Petronilla Buijs. Deze naam-combinatie is een concrete tweejarige huwelijks-/doopcontinuïteit en geeft een belangrijke wederkerige Roeloffs↔Mensen-brug. Dezelfde Rudolphus Mensen als vader van Antonius1706? KANDIDAAT, in ouderrol versus huwelijksgetuige geen identificatie. Catharina bride1708 = Catharina mother Jacobus Geurtiens1700/1701 = Catharina ged.1670 is NIET bewezen. Een hertrouwmodel vereist een document van overlijden/ontbinding van het huwelijk met Geurtiens.

25-02-1710 D1710-019 fol18r/7: een andere naamgenoot Rolandus Maessen × Petronella Heijnen heeft zoon Albertus. Niet automatisch de Rolandus van H1699 of Rudolphus Mensen van 1706. Bron: https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/venray/dopen/1710.html .

5. DRIE CONCURRERENDE RUDOLPHUS-DOPINGEN / BINDENDE PERSOONSCHEIDING

Zowel de 1677-jongen als de andere twee kunnen chronologisch omstreeks 1701 volwassen zijn, maar de 1682-dopeling zou slechts ongeveer 19 zijn geweest. 1677 krijgt op basis van de naamkring de hoogste onderzoeksprioriteit, zonder dat er een echt bewijs van identiteit is. Bronnen: https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/venray/dopen/1677.html ; /1678.html ; /1682.html .

6. VENRAY MENSEN-GEZIN 1701–1711 — BESTAANDE BRONCONFLICTEN NIET GLADSTRIJKEN

De vaders en hun nabije peetkring zijn sterk vergelijkbaar, maar de moedernaam Henrica Jansen (1706) botst met de herhaalde Hen(d)rica Claes en de huwelijksbruid Henrica filia Joannis Geurts uit 1699. Vier alternatieven blijven: (A) patroniem/alias, (B) fout in één transcriptie of oorspronkelijke tekst, (C) meerdere gelijknamige moeders, (D) meerdere gelijknamige Rudolphussen. Geen optie is bewezen. Ook de getuigenaam Elizabetha Caspars in 1705 is niet bewezen de moeder van de dopeling Rudolphus uit 1677; die oudere vrouw zou dan minstens midden 50 kunnen zijn, chronologisch mogelijk maar onvoldoende.

7. ANNA-VERGELIJKING: KANDIDATEN NIET SAMENVOEGEN

A. Anna Roeloffs gedoopt 1675 is een echte Venrayse geboortekandidaat van de medegetuige1706, mogelijk dochter van hetzelfde gezin als Rudolphus1677/Casparus1678. De gedeelde getuigenkring is indirect ondersteunend, geen unieke identificatie. B. Anna Roeloffs van Esche (volwassen getuige 11-09-1675) is een echte andere Anna. 1701/1706/1713 identificatie is open. C. Anna Roeloffs getuige 1701, getuige 1706 met Peter, bruid 1713 van Joannes op Hullenaer, getuige 1719 en overledene 1733 zijn nog afzonderlijke rollen. H1713-019 meldt geen ouders van bruid; 1708/1713 Hullenaer-hertrouw met Van Vechel is plausibel maar origineel-/partnerbevestiging ontbreekt. D. Anna Gertrud Roeloffs Asperden, doop 05-08-1691 dochter Albert × Aleida Teilen is een separaat persoon; zou voor 1701 getuige slechts 9j10m zijn. De Anna Gertrudis bij Asperdense doop 1721 volgens De Nederlandsche Leeuw 1899, en moeder Anna Roelofs × Engel van de Loe in Kessel 1720–1730 blijven apart zonder ouder-/huwelijksbrug. Het Asperdense huwelijk Bernhard van de Loo × Aleida Roeloffs 1707 versus 1709 is nog bronconflict. De twee Engels van de Loe (1685/1692) en Engel×Mechel vanaf 1734 met getuigen 1734/1738 bij Peter×Anna Wolters blijven apart (R172/MC170/V26–V28). Geen fusie van sociale en bloedrelaties.

8. PETER IV — EINDTOETS EN ANDERE KANDIDATEN

05-11-1706 D1706-058: Peter IV is bronexact Petrus van den Bergh, GETUIGE, samen met Anna Roelofs. Deze doop is van Antonius, kind Rudolphus Mensen × Henrica Jansen; noch de ouders van Peter, zijn eigen leeftijd, vrouw of adres worden genoemd. De naamgelijke Peter van den Bergh getuige Venray D1714-072 blijft afzonderlijk tot uniciteitsbewijs. De nieuwe Roeloffs/Mensen-gezinsreconstructie levert een plausibele lokale verklaring voor Anna als peetgetuige en vermindert de noodzaak te veronderstellen dat Anna uit 1706 later de Kesselse vrouw van Engel werd. Zij levert geen bewijs voor Peter IV = de vader van acht kinderen van Anna Wolters in Kessel bij Goch (1722–1738) of een verwantschap met Roeloffs.

Rivalen: Maaseik Petrus van den Berg 01-01-1693, zoon Petrus × Harlindis Benaers, blijft serieuze kandidaat; de originele 1720/1722 Maria Bastiaens-testamenten worden reeds onderzocht door Wim Maas: NIETS NIEUWS AANVRAGEN. Weeze Petrus1684 zoon Lambertus×Joanna de Greef blijft kandidaat naast afzonderlijke doop1678; mogelijke ander gezin Petrus×Anna Margaretha Frerichs met kind1725 apart. Roermond 09-10-1681 is onmiskenbaar dochter Margareta filia, geen zoon Petrus (V21A corrigeert oude V21). Kellen Albert×Drissen1697 zonder Petrus-zoon; 1702 is Angenend×Heckermans. De Roepaan Hendrick Dercks→modo Peter blijft juridisch onderzoeksspoor; Hermina Dercks niet bewezen moeder/partner. Kessel Duitse afschriften ca.1798, geen vroeg origineel bewaard.

9. BRONNENROUTES & VOLGENDE DIGITALE OPDRACHT

1. Primair, origineel scan of digitale archiefweergave van Venray doopreeks Gemeentearchief Venray archief 138, inv.138-03 (1637–1703): fol141r/11 (1670), 146v/4 (1672), 152v/11 (1674), 159v/8 en 160v/1 (1675), 165v/1 (1677), 170v/2 (1678), 175v/6 (1680), 181r/5 (1681). Vergelijk schrijfhand én Caspars/Caspers/Jaspers; op Open Archieven is de archivistische serie 138-03 als doopboek aangetoond, niet in deze ronde de acht originele afbeeldingen geopend. https://www.openarchieven.nl/ven:e1857aa6-1933-11e3-af4a-f81306e9e592 .
2. Originele huwelijksboekbladen van 14-05-1671, 08-04-1690, 24-04-1697, 14-02-1699 en 16-02-1708: vooral Rolandus versus Rudolphus en welke ouder/partner/woonplaats wordt genoemd. Geen aanvraag versturen. Transcripties: https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/venray/huwelijken/1670-1674.html, /1690-1694.html, /1695-1699.html, /1705-1709.html.
3. Test mogelijk overlijden Jacobus Geurtiens na doop 1701 vóór huwelijk Segerus×Catharina1708; onderscheid twee Catharina's. Geen huwelijk Geurtiens×Catharina Roeloffs 1690 uit een secundaire gezinslijst als originele huwelijksakte presenteren.
4. Zoek testament, voogdij, boedel of huwelijksbijschrift dat letterlijk Anna filia Joannis Roeloffs alias Mensen of Anna uxor Joannis op Hullenaer noemt. De getuigen Anna1701/1706 en de bruid1713 slechts met uniek tweede persoonskenmerk verbinden.
5. Controleer H1713-019, D1719-002, O1733-041, O1737-013 en Anna van Esche apart. Geen geboortedatum van Anna1706 als feit vastleggen.
6. Asperden KB001_1/KB001_3/KB002_2 en Kessel historisch BA1216 blijven zelfstandige Duitse controlelijnen; nodig om gescheiden Engelen/Anna's te toetsen, niet als bron van Kessel(Limburg) behandelen.
7. Peter IV pas aan Kessel-Peter linken wanneer een expliciete eigen familie-/woon-/erf-/huwelijksakte de persoonsidentiteit echt vaststelt. Onderzoeksrang1 is administratief, geen statistische kans of stambewijs.

Status V29: Groot lokaal Venrays gezin en naamnetwerk sterker reconstrueerbaar, maar geen identiteitsbewijs voor Anna1706 met doop1675 en geen nieuwe voorouder van Peter van Kessel. NIET PUBLICEREN, geen oude dossiers aanpassen, uitsluitend append-only bewaren.