FAMILIE VAN DEN BERG(H) 3.0 — PETER IV / KANDIDAAT 04 — V08

FAMILIE VAN DEN BERG(H) 3.0 — PETER IV / KANDIDAAT 04 — V08

Gerichte Venray–Kessel (D)-identiteitstoets via Anna Roelofs en Van de Loe — ADD-ONLY

Datum: 12 oktober 2026. Bronexact doel: Petrus van den Bergh (GH), doopgetuige 05-11-1706 te Venray, niet de dopeling. Onderliggende laatste volledige ronde: V07; aanvullende checkpoints V07-CP01, V07-CP02 en V08-CP02 (huwelijk Rudolphus Maes×Petronella Hendricx 20-11-1706). Dit dossier is de nieuwe volledige V08 voor de hoofdvraag over Peter IV en trekt de sociale vergelijking met de Kesselse Peter × Anna Wolters rechtstreeks door. NIET Peter als vierde generatie of geboren in 1706 behandelen.

0. DEDUPLICATIE EN PROVENANCE

Alle voorgaande Peter-IV-dossiers V01–V07 en herstelcheckpoints zijn werkelijk in Library aangetroffen. Reeds opgeslagen oudere projectstukken ONDERZOEKSCHECKPOINT_R172_TWEE_ENGEL_VAN_DE_LOE_PROFIELEN_1685_1692_26-09-2026.md, MICROCHECKPOINT_MC170_KESSEL_1738_ENGEL_VAN_DE_LOE_JACOMINA_VAN_BAEL_SCHAER_NETWERK_29-09-2026.md en VERDIEPING_ROELOFFS_VAN_DE_LOO_VENRAY_BLITTERSWIJCK_09-10-2026.md bespreken grotendeels dezelfde verbinding. Deze is daarom NIET in V08 voor het eerst in het hele project ontdekt. Winst in V08 is dat het bewijs nu expliciet wordt overgedragen aan het persoonsdossier Peter IV en de acht Kesselse dopen apart tegen het Venrayse getuigencluster worden gecontroleerd, zonder deze oude ontdekkingen te vergeten. Behoud eigenlijke, eerdere R-/MC-/ongenummerde en kandidaatprofielen, en de Janssen/Cornelissen/Berendsen takken. Geen nieuw bewezen stamouders, geen persoonsfusies, Dit onderzoek is gewone chat en alleen ADD-ONLY.

Bronklassen: GenBronnen is een nauwkeurige GEPUBLICEERDE TRANSCRIPTIE van oude kerkboeken met folio/NRW-bladlocaties. Geen handgeschreven originele Venrayse folio of Kesselse historische afschriftfoto is in V08 zelfstandig gelezen; dus vermelding in transcriptie ≠ bewijs dat persoon uit twee akten identiek is. De Kesselse bronletterlijke vadernaam is veelal Pet. van den Berg ZONDER H; het familiepaar blijft de reeds gedocumenteerde eigen lijn, maar deze schrijfvorm wordt niet tot 'nieuwe exacte GH' omgedoopt. Exact GH-actieve zoektocht blijft van den Bergh.

1. DOELIDENTITEIT — VENRAY 1706 EN MOGELIJK 1714

• 05 november 1706, Venray D1706-058, folio 8v nr.15: dopeling Antonius; ouders Rudolphus Mensen × Henrica Jansen; GETUIGEN Petrus van den Bergh [Peter IV, exacte GH] én Anna Roelofs. https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/venray/dopen/1706.html . Zijn eigen ouders, vrouw, geboortejaar, geboorteplaats, woonplaats, beroep en kinderen worden NIET genoemd.
• 06 oktober 1714, Venray D1714-072, fol.33r nr7: in reeds bestaande V02/V06-genoteerde transcriptie getuige Petrus van den Bergh bij doop uit Albertus Daemen × Joanna van den Bergh (met tweede getuige Maria Daemen). Een tweede exact-GH-melding, maar 1706 Peter = 1714 Peter NOG ONBEWEZEN. Bronroute https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/venray/dopen/1714.html ; deze pagina was via nieuwe webcontrole niet betrouwbaar toegankelijk, daarom de exacte persoonsrol overgenomen uit V02/V06, niet opnieuw zelfstandig als primaire akte geverifieerd.
• 31 oktober 1716, Venray D1716-070 fol38v/11: postume zoon Albertus uit †Albertus Daemen × Joanna van den Bergh, getuigen Henricus Vissers en Joanna Daemen. Nieuwe originele ouders van Peter IV volgen hier NIET uit. https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/venray/dopen/1716.html .

2. REEDS BEKENDE MAAR NU EXPLICIET GEKRUISVERWEZEN ANNA ROELOFS IN KESSEL

• Venray 05-11-1706: Anna Roelofs medegetuige bij Peter IV (zie §1). Haar identiteit, woonplaats en partner zijn daar niet vermeld.
• Kessel (D) D1720 (07-08-1720), in R172/Roeloffs-verdieping vastgelegd: Engel van de Loe × Anna Roelofs → Peternel, getuigen Jan van de Loe + Aeltje Roelofs.
• Kessel (D) D1722 (30-10-1722), in R172 vastgelegd: hetzelfde ouderpaar → Aeltje, getuigen Elbert Roelofs + Maria van Schewick.
• Kessel (D) D1725-009 (29-11-1725): hetzelfde ouderpaar → Christina, getuigen Jan van de Loe + Aeltje Heijlen. https://www.genbronnen.nl/bronnen/noordrijn-westfalen/kessel/dopen/1725-1729.html .
• Kessel (D) D1729-001 (12-01-1729): Engel van de Loe × Anna Roelofs → tweeling Petrus en Hermen, twee getuigenparen met onder meer J.H. Hunnekens, Gritje van Bael, Berndt en Maria van de Loe in transcriptie. Dat het een tweeling betreft is het bronveld, maar individuele peterschap per kind moet bij origineel worden gecontroleerd. De aanwezigheid van een zoon Petrus is geen bewijs dat hij vernoemd is naar Peter IV. https://www.genbronnen.nl/bronnen/noordrijn-westfalen/kessel/dopen/1725-1729.html .
• Kessel (D) 15-04-1730, in R172 als dochter Catharina/Catrin met hetzelfde ouderpaar en getuigen Henricus Kaeters + Mechel Hunnekens genoemd.

Persoonsidentiteitstoets: De Anna uit Venray 1706 KAN de latere vrouw van Engel zijn, maar dat is onbeslist. Bovendien beschrijft de reeds aanwezige 9-oktober-studie een kandidaat Anna Gertrud Roeloffs, doop 05-08-1691 Asperden, ouders Albert Roeloffs×Aleida Teilen, met afwijkende particuliere datum 15-06-1691. Zou zij de 1706 getuige zijn, dan was zij toen ~15; in 1729 ~38. Chronologisch mogelijk, geen bewijs. Deze drie vermeldingen vooralsnog 3 identiteitscodes houden: VEN-1706-ANNA-ROELOFS, KESSEL-1720-30-ANNA-ROELOFS, ASPERDEN-1691-ANNA-GERTRUD-ROELOFFS.

3. PETER × ANNA WOLTERS IN KESSEL: ACHT KINDERDOOPEN MET GETUIGEN

Dit zijn reeds de bewijsbasis van Kessel bij Goch (D), geen nieuwe kinderen in V08. Transcripties:

Datum-/naamkritiek: Oudere projectbasis noemt in 1735 Elbertus, maar GenBronnen-resultaat onder D1735-018 toont Albert.. Dit verschil hoeft geen ander kind te betekenen; leg het als BRONCONFLICT / naamvariant vast, oorspronkelijke foto vereist. Bovendien is er een doop van Albertus in 1732: doop met dezelfde naam in 1735 kan een overleden eerste kind suggereren, maar GEEN sterfte bewezen. Houd twee separate dopen. Doop 1729 A. Mechel = eerdere Mechtildis profiel, eerst origineel naam uitbreiden. De R169 gevonden peetbrug Hillen×Voss op 13-01-1724 en Peter als hun peetvader blijft intact.

Bronnen: https://www.genbronnen.nl/bronnen/noordrijn-westfalen/kessel/dopen/1720-1724.html ; https://www.genbronnen.nl/bronnen/noordrijn-westfalen/kessel/dopen/1725-1729.html ; https://www.genbronnen.nl/bronnen/noordrijn-westfalen/kessel/dopen/1730-1734.html ; https://www.genbronnen.nl/bronnen/noordrijn-westfalen/kessel/dopen/1735-1739.html . Alle zijn gepubliceerde transcripties, geen zelfstandige oorspronkelijke scans V08.

4. DIRECTE SOCIALE BRUGGEN EN HUN GRENZEN

1. Kessel D1729-004 (01-06-1729) Willem Vissers×Maria Coenen → Engel, Pet. van den Berg + Helena Coenen als getuigen, dezelfde families die in 1726 bij Peter×Anna's Joannes en 1729 bij hun A. Mechel voorkomen. WERKELIJKE WEDERKERIGE KESSEL-GEZINSNETWERK, eerder MC170/R-project, nu in Peter-IV-test betrokken. https://www.genbronnen.nl/bronnen/noordrijn-westfalen/kessel/dopen/1725-1729.html .
2. Kessel D1738-009 bij Peter×Anna, getuige Engel van de Loe. Mogelijk echtgenoot Anna Roelofs, maar volgens R172 waren in Kessel twee verschillende doopkandidaten Engel: 10-05-1685 zoon Peter van de Loe×Maria van Schewick, en 29-01-1692 zoon Jan van de Loe×Peterken Hendrix/Willems. De getuige 1738 = Anna's echtgenoot is een KANDIDAAT en niet bewezen. 1685-moeder Maria van Schewick trad 1722 als getuige op bij Engel×Anna, wat naar dit profiel wijst; ook dat betreft geen originele expliciete 'moeder van vader'-aanduiding.
3. Venray 1706 getuigenpaar Peter IV + Anna Roelofs tegenover Kessel 1720–30 Anna Roelofs als moeder, 1738 Engel als getuige is een overlap in familienamen/personenrollen, geen document met dezelfde Peter en dezelfde Anna in dezelfde akte met hun woonplaats/ouders. Zelfs indien beide Anna's gelijk blijken, kan Venray 1706 Peter nog een andere gelijknamige Peter uit Well/Venray zijn.
4. FAN-afwezigheid: In de acht Kesselse kinderdopen verschijnt niet expliciet Rudolphus Mensen, Henrica Jansen, Joannes van Well, Van Schellenberch of Anna Roelofs als genoemde getuige. Dit is geen negatief bewijs van persoonsongelijkheid omdat getuigenverhoudingen kunnen veranderen tussen 1706 en 1722–38.
5. Naam Maes in beide regio's (Petrus van den Berge×Maria Maës in Venray 1687 vs Catharina/David Maes in Kessel 1732/1734) NIET verbinden op gedeelde algemene achternaam; onderscheid ouderparen, plaatsen, kinderen, oorspronkelijke getuigen.

5. ALTERNATIEVE PETER-PROFIELEN STRIKT GESCHEIDEN

PETER-IV-VENRAY-1706-GH getuige 1706; VEN-1714-GH identiteitsgelijkheid onbeslist; VEN-1687-PETRUS-VAN-DEN-BERGE-MAES als vader in 1687, zonder exact GH; VEN-1695-PETRUS-VAN-DEN-BERCH 1695 getuige zonder GH; WELL-PETRUS×MECHTILDIS-HEIJNEN mogelijke †1716 en postume doop1717; MAASEIK-PETRUS-1693 doopkandidaat; WALBECK-PETRI-1698 andere getuige; en KESSEL-D-1722-1738-PETER×ANNA-WOLTERS. GEEN fusie, geen hiërarchische rangpromotie van Venray op dit indirecte netwerk alleen. Maaseik1693 b13 in november1706 ≠ strikt uitgesloten van getuigenrol; 1695-getuige als hetzelfde persoon zou dat wel uitsluiten, maar 1695=1706 onbewezen.

6. BESLISSEND V09-ORIGINEELPLAN — GEEN HERHALING VAN OUDE RONDES

1. Zoek origineel Venray DTB 138 inv138-04 fol8v/15 (5-11-1706), en 1714 fol33r/7; controleer bronnaam GH, leeftijd? woonplaats? loco of afkortingen; geen ongelezen gegevens verzinnen. Originele Rudolphus 1706 vs Rudolphus Maes×Petronella Hendricx huwelijk 20-11-1706 H1706-021 fol128v/3 (al V08 CP02), niet vermengen.
2. Zoek Kessel-D 1720–1730 oorspronkelijke overgeleverde afschriftbeelden (NRW afb.13–16) van Engel×Anna Roelofs incl. getuigen, vooral 1720, 1722, 1729, 1730; herleid Anna en twee Engelen via eigen huwelijk, overlijdens-/boedel-/kadasterakte of filiaties. Gaat om Kessel bij Goch, NIET Kessel(L).
3. Vergelijk Asperden originele doop 05-08-1691 Anna Gertrud Roeloffs (KB001_1), huwelijk 07-06-1707 Bernhard van de Loo×Aleida Roeloffs (KB001_3), huwelijken 1726/1729 en getuigen; originele overlijdensnaam van Anna/ouders rond 1732. Het oudere 09-10-2026 VERDIEPING_ROELOFFS... blijft leidend om werk niet te dupliceren.
4. Zoek Zevenaar/Well/Venray originele sterfte 10-07-1716 van Well-Petrus en Venray begravingen om tegenidentiteit door dood te toetsen. Well-Petrus met eigen gezin blijft apart zolang niet bewezen.
5. Test originele Kessel vader Peter × Anna Wolters, stukken De Roepaan Ottersum AA0064/784–785; Gennep Hypotheken-Buch 1780 N:o310; Maaseik testamenten notaris Craens 1720/1722: een expliciete herkomst, echtgenote, ouder-/kindfiliatie of eigendomsopvolging zou sterker zijn dan alleen het Roelofs-peetnetwerk.
6. Projectbrede deduplicatie vóór een kaart of website; geen gesuggereerd biologisch kind/sibling creëren. Houd onzekerheden expliciet en bewaar alles ADD-ONLY.

7. SAMENVATTING

V08 bevestigt Peter IV's historische getuigenrol in 1706 opnieuw uit gepubliceerde transcriptie, integreert reeds oudere maar in Peter-IV-dossiers onderbelichte Kesselse Roelofs–Van-de-Loe-verbinding, vergelijkt voor Peter×Anna Wolters alle acht kinderdopen met getuigen en legt de 1729-datum en getuigen Gerrit Weeckers×Maria Coenen vast in dezelfde persoonsmatrix. De 1706 Roelofs-medegetuige kan bij Kessel horen, maar ook een naamgenoot zijn; de Engel-getuige 1738 is niet uniek geïdentificeerd. Nieuwe ouders, geboortedatum of identiteit Peter IV=Kesselse vader NIET BEWEZEN.