Gennep, Ottersum en de open familieverbindingen

Peter en Anna: het gezin blijft staan, de herkomst blijft open

De acht Kesselse doopvermeldingen uit 1722–1738 vormen de bekende gezinsbasis van Peter/Petrus van den Bergh en Anna Wolters. Zij zijn overgeleverd in een later afschrift, niet als acht hier nieuw gelezen oorspronkelijke inschrijvingen uit de doopjaren. Kessel betreft Kessel bij Goch. De twee Joannes-dopen van 7 december 1726 en 14 februari 1734 blijven afzonderlijke gebeurtenissen en bronpersonen.

Het kind van 24 februari 1732 heet in deze bronlaag Albertus, niet Arnoldus. Het oudere overzicht met 24 juli 1732 wordt op dit punt niet gevolgd. Ook de doopvorm Albert. uit 1735 en de latere naamvormen Elbert/Welbert/Wilbert moeten met hun eigen bronkwalificatie worden gelezen. Er is geen afzonderlijk aangetoond negende kind Mechtildis omstreeks 1741 naast de bestaande Mechel/Mechtildis van 2 oktober 1729.

De erfgenamenakte betreft een verkoop in Gennep op 23 juni 1780, gevolgd door bevestiging of registratie in Kleve op 26 juni 1780. Het gaat om een huis aan de Maasstraat en een tuin bij de Maaspoort, met de vier nagelaten kinderen Elisabeth, Johannes, Welbert en Mechtildis. De postaanduiding luidt N:o 310, niet 110 of 130. Dit Gennepse object is niet zonder een afzonderlijke goederenbrug hetzelfde als Ottersumse post 78 of 193.

Herkomstkandidaten opnieuw begrensd

De eerdere Roermondse doopopgave van 9 oktober 1681 is in een latere bronlezing gecorrigeerd naar Margareta filia. Die vermelding is uitgesloten als doop van de gezochte man Peter. Het Schijndelse dossier H003 blijft daarentegen NOG TE CONTROLEREN: de identiteit van de dopeling met de latere oud-burgemeester is niet gesloten. Het bezit of ambt van die burgemeester sluit de dopeling daarom niet zelfstandig uit. Het oudere artikel De Peter die in Schijndel bleef moet met deze latere identiteitsgrens worden gelezen.

De hoofdonderzoeksvoorraad van 185 kaarten en 173 werkdossiers is geen afgeronde zoekdekking over een straal van 600 kilometer. Voor Keulen GVP 041 (1712) vermeldt de gecontroleerde stand van ronde 21 het hoofdprotocol, bladzijden 1–218, en de bijlagen 235–354. De volgende ingang is bladzijde 355; bijlagen 355–948 waren nog open. De gezochte dispensatie is binnen het bekeken deel niet herkend. Dat is geen negatieve uitkomst voor de gehele jaargang.

Uitwerking: Van Kessel naar De Roepaan, het hoofdonderzoek Peter–Anna van 23 oktober en de archiefcontrole van 22 oktober; beide onderzoeksrapporten via de bronnenwijzer. De latere Maaseikse originele akten en hun correcties worden in de afzonderlijke Maaseikse aanvulling behandeld; oudere meldingen dat die originelen ontbreken zijn geen actuele stand.

Wat de Ottersumse goederenbladen wel en niet zeggen

De nieuwe controle maakt enkele belangrijke lezingen voorzichtiger dan in het artikel Families rond de Niers. Een nummer, een naamopvolging en een verwijzing naar een oudere akte zijn afzonderlijke brongegevens. Zij bewijzen zonder aanvullende tekst geen huwelijk, erfenis of ouderrelatie.

Ook gedrukte standaardrubrieken hebben een grens. De woorden voriger Ehe in een niet ingevulde rubriek bewijzen geen eerder huwelijk van Peter. De identificatie van de goederen met De Roepaan berust mede op overige context en mag niet alleen aan een onzekere woordlezing worden opgehangen.

De deelconcordantie tussen sub Lit. B en de huidige inventarisnummers AA 0064/784 of 785 is nog niet opgelost. De catalogi leveren vindplaatsen, maar nog geen gelezen doelbladen 143 en 145 of de onderliggende akten uit 1731 en 1752.

Broncontrole: Ottersum folio 143/145 en Archiefcontrole Peter–Anna–Roepaan, via de onderzoeksrapporten. Registerroutes: AA 0064/784, AA 0064/785 en de NRW-beschrijving van deel I.

Hermina, betalingen en twee verschillende fundaties

Post 7 noemt Hermen en Hermina Derriks, Elbertus van den Bergh uit Roepaan, Johannes Aengenent en Van Baal, met vier gulden en latere betalingen. De naam Hermina is op de bronfoto vastgesteld. Haar partner, ouders en een familieverbinding met Peter worden daar niet genoemd. De aanwezigheid van de naam is dus bewezen binnen die bron; de veronderstelde genealogische rol blijft open.

Post 9 is een afzonderlijke vermelding: Johannes van den Berg, Jasper Derriks en Mee(g)el Janssen, met twee gulden per jaar en voor 1796–1798 samen zes gulden. Een latere betaling bewijst niet dat de oorspronkelijk genoemde persoon op dat moment nog in leven was.

De armenrekening met 109 gulden is een uitgaaf aan de erven Van den Berg van Roepaan, geen ontvangst van hen. De regel noemt geen voornaam Peter. Het jaar 1784 komt uit een oud albumbijschrift; de oorspronkelijke boekcontext en datering blijven te controleren. Geen van deze betalingen geeft op zichzelf de ontbrekende ouders of een eerder huwelijk.

Uitwerking in Archiefcontrole Peter–Anna–Roepaan en Peter–Anna hoofdonderzoek, met de afzonderlijke post- en beeldverwijzingen, via de bronnenwijzer.

Nieuwe signaturen, met hun precieze reikwijdte

De toegang HCL 01.062 bevat vier losse stukken. Zij vormt geen doorlopende schepenbankreeks over 1722–1765. De nieuwe vondst is vooral een nauwkeuriger archiefroute; de inhoudelijke verbanden moeten per stuk worden bewezen.

De directe vervolgvolgorde is de akte achter 20 oktober 1752, vervolgens de obligatie van 4 november 1731 en haar goederencontext. Dat zijn concrete zoekdoelen, zonder de belofte dat zij ouders of een huwelijk zullen vermelden.

Officiële toegang HCL 01.062, Schepenbank Ottersum. De rapporten Ottersum Dercks 1722, Peter 1765 archiefverwijzing en Vervolgonderzoek Gennep–Ottersum staan in de bronnenwijzer.

Johannes en Erken: het testament is gevonden, de ouderbrug niet

Het testament van Johannes van den Bergh, de Gennepse brouwer, en Erken van Mekeren van 3 maart 1787 is gekoppeld aan Landesarchiv NRW, AA 0064/610, testament 173, in de bundel 171–180, oude aanduiding 62 d. Vijf bestaande bronfoto’s zijn in de onderzoeksronde daadwerkelijk gelezen. De op de bladen zichtbare nummers 175–178 zijn geen vervanging van testamentnummer 173.

Het stuk noemt het echtpaar als inwoners van Gennep en is opgemaakt in Kleve. In twee tekstversies staan vier levende kinderen: Johann, Peter, Elisabeth en Mechtild. Dat past sterk bij de doopreeks Joannes 1763, Petrus 1767, Elisabeth 1769 en Mechtildis 1771. Het testament noemt geen expliciete ouders van Johannes. Het sluit dus zijn gezin beter, maar levert niet zelfstandig de verbinding met Peter en Anna.

De naamondertekeningen op blad 4 van de erfgenamenakte uit 1780 en op het slotblad uit 1787 zijn verenigbaar met Johannes van den Bergh. Dit is geen sluitende handschriftidentificatie: de akte uit 1780 noemt geen Erken en het testament uit 1787 noemt geen Peter en Anna als ouders. Ook de bekeken stukken uit 1783 voegen die ontbrekende combinatie niet toe. Een akte met beide familieverbanden of een gedocumenteerde goederenketen blijft nodig.

De bestaande website beoordeelt de identificatie met Joannes, gedoopt op 14 februari 1734, als sterk-waarschijnlijk op grond van het bredere dossier. Deze broncontrole verhoogt die status niet. De doop van 7 december 1726 blijft een afzonderlijke bronpersoon; beide doopgebeurtenissen worden niet samengevoegd.

Het overlijden in 1800 en Mathias

De bestaande overlijdensreproductie FVB-0001 noemt Johannes/Joannes en Ernesta van Mekeren. Leeftijden die vóór zijn eigen verklaring staan, horen bij de aangevers. De vaak herhaalde leeftijd van 66 jaar is met deze lezing niet zelfstandig bewezen. Ook de republikeinse datum en exacte sterfdag zijn in deze ronde niet opnieuw definitief vastgesteld. Register 4623, 1799–1800, is de bekende bronroute; de concordantie met het oude bijschrift Rijksarchief Maastricht blijft open.

Mathias, kind van Johannes en Erke, overleed volgens de bekende bron op 24 augustus 1769, ongeveer zeven jaar oud. Zijn eigen doop werd niet gevonden in de gecontroleerde transcripties Gennep 1760–1763 en Ottersum 1760–1764. Dat is een begrensde transcriptiecontrole, geen bewijs dat de oorspronkelijke doop ontbreekt.

Voor het huwelijk bestaan verschillende beschrijvingen van de bewaarde registers. Literatuur uit 1978 noemt pastorieregisters of tabellen over 1748–1791, terwijl de parochie-inventaris uit 1983 een huwelijksregister pas vanaf 1831 vermeldt. Dat verschil blijft een bronvraag. De aangeboden Ottersumse trouwreeks begint in 1780. Dat de Hommersumse boeken volgens Matricula nog niet zijn overgedragen, betekent niet dat zij verloren zijn.

Catalogus AA 0064/610 · NRW-beschrijving · Petrus, dooptranscriptie 1767 · Gemeentearchief Gennep · Hommersum bij Matricula. De vier afzonderlijke Johannes/Mathias-rapporten bieden de beeld- en vergelijkingsnotities via de bronnenwijzer.

Arnoldus: drie getuigenrollen en een afzonderlijke levensloopvraag

De oorspronkelijke beelden bevestigen Arnoldus van den Bergh als doopgetuige op 26 december 1763 en Arnoldus als trouwgetuige bij beide Hommersumse huwelijken op 22 mei 1764. De maandafkorting 10ber betekent december. Het oude foto-onderschrift 26-10-1763 is op dit punt onjuist.

Arnoldus wordt niet tot broer, oom of neef verheven en is niet hetzelfde als Albertus uit de Kesselse doop van 1732. Een eerder levensloopbereik “na 1739–1780” is zonder eigen levensloopakten geen bewezen datering.

De Gennepse kandidaat uit 1748

Een dooptranscriptie van 20 mei 1748 noemt Arnoldus van Bergen als zoon van Leonardus en Petronella Hendrix: D1748-015, FS 34, nummer 39. Hij is een kandidaat voor latere getuigen- en partnerrollen. Hij zou bij de gebeurtenissen in 1763 en 1764 ongeveer vijftien en zestien jaar zijn; die leeftijd alleen is geen uitsluiting en evenmin een bewijs van identiteit.

Het vierjarige kind Arnoldus, zoon van Godefridus en Christina Tunnissen, overleden op 8 oktober 1794 en begraven op 9 oktober, is uitgesloten als de volwassen getuige uit 1763. Die uitsluiting was al in R207/R209 bekend en wordt niet als nieuwe vondst geteld.

Grave 1771 en de hertrouwroute van 1782

De huwelijksindex uit Grave noemt 29 september 1771, na ondertrouw op 15 september, voor Arnoldus van den Bergen en Anna Catharina van de Lucht. Arnoldus is volgens de index geboren en woonachtig in Gennep; Anna Catharina is geboren in Gennep en woont in Grave. Signatuur: BHIC 1437/18, folio 151. Leeftijd en ouders ontbreken. Opname in een Nederlands-gereformeerd register bewijst niet zelfstandig hun persoonlijke geloof.

Dit paar sluit sterk aan op de ouders van Petronella Maria, gedoopt op 16 juni 1772 te Gennep. Het bestaande bronprofiel Arnoldus, vader in 1772, blijft onderscheiden van de Roepaan-getuige zolang hun identiteit niet gesloten is.

Een proclamatie van 4 augustus 1782 noemt Bernardus Schepers en Catharina van de Lucht, met een quijtbrief voor Gennep en de eerdere partners Johanna Janssen en Arnoldus van den Bergen: BHIC 1430/6, folio 24r02. Dit is een sterke hertrouwroute. De oorspronkelijke weduwe- of overlijdensformule is nog niet gelezen; er wordt daarom geen bewezen overlijdensinterval 1778–1782 voor Arnoldus uit afgeleid.

Huwelijksindex Grave 1771 · Proclamatie 1782. De drie getuigencontroles, kandidaatvergelijking en levensloopnotities zijn uitgewerkt in de vier Arnoldus-rapporten via de bronnenwijzer.

Petronella, Wilhelmus en de verschillen tussen sterfdag en aktedatum

De overlijdensindex uit 1826 noemt Petronella van Bergen, 53 jaar, dochter van Noldus en Anna Katrina van der Lugt, met Willem Tielen als partner. De combinatie sluit sterk aan op Petronella Maria uit 1772. Het spellingverschil wordt als bronvariant bewaard. De oorspronkelijke overlijdensakte is nog nodig voor een eigen lezing.

Het veronderstelde huwelijk van Petronella en Willem in 1793 is nog niet aangetoond. Het gevonden Bredase huwelijk uit 1793 met Elisabeth van Schagen betreft niet het gezochte paar en mag deze leemte niet opvullen.

Memorie Petronella · Overlijdensindex Petronella · Huwelijk 1827 · Overlijdensindex Wilhelmus · Memorie Willem Thielen. Volledige vergelijking in Petronella 1826 – Wilhelmus 1827/1832 via de bronnenwijzer.

Het Gennepse netwerk blijft een afzonderlijk onderzoeksspoor

De onderstaande gezinnen helpen de getuigen en naamgenoten te begrijpen. Er is daarmee nog geen familiebrug naar Peter en Anna. Volgens de laatste prioritering blijft deze zijtak bewaard, zonder haar boven de directe Peter–Anna-vragen te plaatsen.

De Haag, Ten Haegen en twee Petronella’s

Maria Agnes de Haag uit het huwelijk van 1827 is een sterke identificatiekandidaat voor Maria Agnes ten Haegen, geboren op 9 februari en gedoopt op 10 februari 1792 te Gennep, dochter van Gerhardus en Joanna Wassenburg: D1792-003, FS 94, nummer 21. De overeenkomende datum, plaats en vadersnaam ondersteunen dit. Joanna Wassenburg wordt echter nog niet als bewezen moeder van de bruid ingevoerd zolang de oorspronkelijke huwelijksakte en identiteitsketen ontbreken.

De eerdere partner Agnes van Bergen staat in de overlijdensregistratie van 24 maart 1790. Een eventueel hertrouwen van Gerhardus tussen 1790 en 1792 is nog niet gevonden. De transcripties bij Gerhardus/Gradus en Agnes noemen Joanna op 26 oktober 1773, Petronella op 12 december 1774, opnieuw Joanna op 18 februari 1778, Joannes Henricus op 31 januari 1780 en Leonardus op 23 januari 1783. Terugkerende getuigen Arnoldus, Jacobus en Conrardus van Bergen en de namen Van Lucht, Nelissen, Pes en Coffee tonen een sociaal netwerk; zij bewijzen geen specifieke bloedverwantschap.

Petronella ten Hagen, dochter van Gradus en Agnes van Bergen, overleed volgens de index op 15 mei 1822; de akte is van 17 mei, HCL 12.028/5, nr. 31. De leeftijd 48 wijkt af van 47 bij aansluiting op de doop van 12 december 1774. Zij is een andere persoon dan Petronella van Bergen, overleden in april 1826.

Dooptranscriptie 1792 · Overlijdensregistratie 1790 · Petronella ten Hagen 1822 · Dooptranscriptie 1774.

Schoentjens: een moedernaam die niet stil mag worden samengevoegd

De dooptranscripties noemen Conradus, 15 september 1729, en Theodorus, 2 oktober 1737, bij Johannes van Bergen en Hendrina Schoentjens. De broerrelatie van deze dopelingen is sterk onderbouwd op transcriptieniveau. De identificatie met de latere volwassen echtgenoten in de Gerrits- en Nelissen-gezinnen blijft afzonderlijk open.

Bij Joanna Willemina van 27 juli 1735 luidt de moedernaam Catrien; bij Jacobus van 17 juni 1744 staat Catharina. Dat zijn twee afwijkende vermeldingen en dus niet eenvoudig één eenmalige verschrijving. De samengestelde voornaam Hendrina Catharina is nergens in deze oorspronkelijke gegevens gezamenlijk gelezen. De bestaande kaart Hendrina/Catharina Schoentjens draagt daarom een identiteits- en naamvraag, geen bewezen dubbele voornaam.

De overlijdens- of begraafregistratie bij Joannes is van 3 mei 1763; die bij Hendrina is van 28 augustus 1779, niet september. Het woord echtgenote wordt niet stilzwijgend in weduwe veranderd. Een jonge Petrus, begraven op 4 januari 1769, kan niet de dopeling van 26/27 december 1769 zijn, ook wanneer hetzelfde ouderpaar wordt genoemd.

1729 · 1737 · 1735 · 1744 · 1763 · 1779: gepubliceerde registertranscripties, geen in deze ronde nieuw gelezen originele scans.

Leonardus en Petronella Hendrix

De gecontroleerde dooptranscripties noemen acht kinderen bij Leonardus van Bergen en Petronella Hendrix. Dit is een bronselectie, geen verklaring dat het register volledig op alle mogelijke kinderen is doorzocht.

Petronella heeft een begraaf- of registerdatum van 24 november 1754. Leonardus staat als weduwnaar bij 16 januari 1769. Deze volwassen Leonardus wordt niet automatisch gelijkgesteld met de dopeling van 2 april 1707.

De oudere doop van Joannes, 11 maart 1704, noemt Jacobus a Bergen en Agnes Arnoldi. Bij Leonardus op 2 april 1707 staat Jacobus van Bergen en Agneta, zonder achternaam. Arnoldi bij de moeder van 1707 is dus een gevolgtrekking, geen letterlijk gelezen achternaam in die doop. De aansluiting van de dopelingen op de volwassen gezinnen blijft open.

Doop 1704 · Doop 1707 · Agnes 1738 · Hermanus 1746 · Petronella 1754 · Leonardus 1769.

Twee Jacobussen en het huwelijksspoor Peskens

Jacobus van 9 december 1741, zoon van Leonardus en Petronella, en Jacobus van 17 juni 1744, zoon van Joannes en Catharina, blijven afzonderlijke kandidaten. De begraafregel van 4 juli 1781 noemt Jacobus met Helena Peskens, maar geen ouders of leeftijd. Die regel kiest dus niet tussen beide dopelingen.

Een huwelijk van Jacobus en Helena in 1773 te Beugen/Boxmeer is vooralsnog een aanwijzing uit een secundaire genealogie. Het passende registerspoor is BHIC 1430/6; de gezochte huwelijkstekst is nog niet gelezen. Helena Peskens, overleden op 6 maart 1819 te Boxmeer, heeft volgens de index ouders Jacobus Peskens en Allegonda Jansen en partner Arnoldus Peters. Zij blijft afzonderlijk: de andere partnernaam bewijst zonder verbindende akte geen hertrouwen van dezelfde Helena.

De verwijzing naar AA 0633/1152 voor visserij en de broers Konrad/Theodor, en de Pingen-verkoop van 16/27 april 1822, zijn secundaire archiefroutes. Er is hier geen zelf gelezen oorspronkelijke akte of bewezen erfenisverdeling uit afgeleid.

Jacobus 1741 · Jacobus 1744 · Begraafregel 1781 · Registerwijzer BHIC 1430 · Helena Peskens 1819. De secundaire aanleiding en vergelijking blijven herkenbaar in het rapport Jacobus–Peskens, huwelijksspoor Beugen 1773.

Engel van de Loe: de getuige uit 1738 en de nieuwe scancontroles

Het onderzoek van 21 oktober ging direct terug naar de registerbeelden achter de eerdere Van-de-Loo-hypothesen. Het bewaarde Kesselse register BA 1216 is een afschrift; een gelezen scan daarvan is niet vanzelf een gelijktijdig origineel uit het doopjaar. De nieuwe beeldcontrole bevestigt de bronvermeldingen, maar sluit de volwassen identiteiten nog niet.

Op BA 1216 S019 staat bij Mathias, kind van Peter van den Berg en Anna Wolters, op 22 september 1738 de getuige Engel van de Loe, naast Jacomin van Bael. Elbertus is niet de letterlijk gelezen voornaam. De inschrijving geeft geen leeftijd, echtgenote, ouders, woonhof of verwantschap van Engel.

Huwelijken in Asperden: een datum bevestigd, een naamgenoot behouden

De huwelijksinschrijving van 4 mei 1681 te Asperden, KB001_3, beeld H_013, noemt Petrus van de Loe en Maria van Schewick. De veilig gelezen aantekening betreft dispensatie en derde graad bloedverwantschap; de gehele Latijnse formulering en alle getuigen zijn nog niet diplomatisch uitgewerkt. De secundaire datum 1 april 1681 is niet de datum op dit blad. De akte noemt geen toekomstig kind Engel of de latere getuigenrol uit 1738.

Op H_065 staat 22 mei 1729: Engelbertus van de Loo en Henrica Michels. De secundaire naamvorm Hendrina blijft als variant herkenbaar. De getuigenlezing Henrico … Michels is voorlopig; Margaretha Herberts is duidelijker. Ouders en leeftijd van de bruidegom ontbreken. Dit huwelijk wordt niet zonder verklaring op de Kesselse Engel geplaatst: Engel en Anna Roelofs hebben daar nog een kind in april 1730.

Twee ouderparen, geen bewezen opeenvolging van huwelijken

Bij de doop van 1739 dragen vader en getuige dezelfde naam Engel van de Loe. Het register noemt geen senior, junior of verwantschap. De jonge Engel uit 1737 wordt daarom niet als de gewone volwassen getuige ingevuld. De twee ouderparen kunnen dezelfde man in opeenvolgende relaties betreffen, maar dat is nog niet aangetoond. De secundaire huwelijksopgave 1751 voor Engel en Mechel kan niet zonder uitleg hun eerste huwelijk dateren, omdat zij al in 1734 samen als ouders voorkomen. De dopen van Gerrit Weeren en Mechel Gossens, Petrus op 14 april 1745 en Catrin op 6 mei 1751, geven evenmin zonder weduwschaps- of huwelijksbron een bewezen hertrouwen van dezelfde Mechel.

De latere Engelbert en Anna Maria Artz

BA 1216 S027 noemt op 16 januari 1765 Engel van de Loe en A. Maria Artz als ouders van A. Mechel, met Jan Artz en Anna van de Loe als getuigen. Catharina is bij deze getuige Anna niet op de regel gelezen. De eerste overlijdensregel van 1770 op S048 noemt Jan van de Loe, geen Engel.

De volledige overlijdensindex van Bergen, HCL 12.011/61, akte 70, vermeldt Engelbert van de Loo, overleden op 26 december 1812, akte 27 december, weduwnaar van Marie Aerts, zoon van Engelbert van de Loo en Mathilde Goossens. Dit is expliciete ouder- én partnerinformatie op indexniveau. De leeftijd 79 botst met aansluiting op de dopeling van 8 februari 1737, die 75 zou zijn. De geboorteplaats staat geïndexeerd als Kessel (België); die aanduiding wordt niet stilzwijgend Kessel bij Goch. De oorspronkelijke burgerlijke akte moet beide punten ophelderen.

Een tweede burgerlijke index noemt Johanna van de Loo op 5 april 1837, Bergen, HCL 12.011/11, akte 85: geboren Kessel, 73 jaar, weduwe van Gerardus Tax, ouders Engel van de Loo en Anna Arts. Dit ondersteunt het latere ouderpaar. De leeftijd verschilt ongeveer één à twee jaar van aansluiting op de doop van 1765; ook dit wordt niet opgelost door een exact geboortejaar uit de leeftijd af te leiden.

De aansluiting van de overledene uit 1812 op de volwassen Engel met Anna Maria Artz, en op de dopeling van 1737, is STERK-WAARSCHIJNLIJK met het genoemde leeftijdsvoorbehoud. Zijn vader is daarmee niet bewezen de Engel uit 1685 of de getuige uit 1738. Het veronderstelde huwelijk van 29 juli 1759 blijft een secundaire zoekingang. Ook Hommersum 1801-018, Anna Catharina van de Loo, volgens het repertorium dochter van Engelbert en Mechtilde Goossens en vrouw van Mathias Artz, is nog geen gelezen oorspronkelijke burgerlijke akte. Een familiepublicatie die naar hetzelfde record uit 1812 verwijst, vormt geen onafhankelijk tweede bewijs; de daar genoemde aangevers zijn niet op de originele akte gecontroleerd.

De bibliografische route naar Richard van de Loo, Een gebedenboek met familie-aantekeningen Van de Loo en Tax, MOSAIK 3/2021, is bevestigd in het officiële register. De volledige artikeltekst, het schema en de familie-aantekeningen zijn niet verkregen. Een oudere verwijzing naar Gerrt Giesen en Anna in een Graefenthals pachtregister uit 1602 is een secundaire zoekingang, geen bewezen schakel naar Maria van Schewick of Engel uit 1738.

Kessel BA 1216, digitaal register · Asperden, huwelijken · Engelbert 1812 · Johanna 1837 · MOSAIK-register. De opeenvolgende Engel-scanpakketten van 21 oktober, met volledige vindplaatsen en bewaarde beelden, staan in de bronnenwijzer.

Hassum: Gossens, Kaeten en een gecorrigeerde Rutten-reconstructie

De Hassumse scancontroles leveren vier doopkinderen bij Engel Gossens en Joanna Kaeten op. Zij maken het netwerk rond de kandidaat-Mechel concreter, maar bewijzen nog niet dat de volwassen Mechel Gossens te Kessel de dopeling Mechtildis uit 1709 is.

Dezelfde ouders in dezelfde parochiereeks ondersteunen deze gezinsgroep. Catharina, Goswinus en Henricus zijn hiermee niet als extra kinderen bewezen. Erken Hendrix wordt niet op voornaam gekoppeld aan Erken van Mekeren. De aanvankelijk veronderstelde tweede combinatie Engel Gossens × Catharina Huijgen is ingetrokken: bij Mathias in 1711 luidt de verbeterde vaderlezing Engel Wesels.

Rutten–Kaeten: Maria 1697, niet Anna

De laatste correctieronde gaat vóór de eerdere cirkel- en vervolgverslagen. Bij Henricus Rutten en Joanna Kaeten hoort Maria, 19 februari 1697, met Anton Rutten en Maria Hermens als getuigen. De eerder toegeschreven Anna van 13 september 1697 staat bij andere ouders: vader Henricus, achternaam nog niet definitief gelezen, en moeder Godefrida Jacobs. Anna is dus geen extra Rutten–Kaeten-kind.

Ook de huwelijksdatum is gecorrigeerd. De Asperdense inschrijving van 9 februari 1694, H_031, noemt Mathias Rutten en Maria Janssen, met Petrus Maes en Henricus Rutten als getuigen. Henricus is daar getuige, geen bruidegom. Deze inschrijving bewijst dus niet een huwelijk Henricus × Joanna Kaeten. Mathias wordt niet automatisch zijn broer en Petrus Maes niet automatisch familie van David Maes.

De secundaire overlijdensopgaven Joanna, 12 april 1741 Hassum, en Henricus, rond 20 maart 1702 Hassum-Brühl, zijn nog zoekingangen. Het online Hassumse overlijdensregister KB004_2 begint in 1765 en kan deze eerdere sterfgevallen niet bevestigen. Een kruisje bij een doopregel geeft zonder nadere context geen exacte overlijdensdatum. Ook Henricus’ voorgestelde doop van 14 oktober 1671 te Asperden bij Theodor Rütten en Hendrina Bettray is in deze ronde niet als eigen ouderidentificatie gecontroleerd.

Het huwelijk van 1703 en de open aliasvraag

De duidelijkere huwelijkskopie KB006_2, H_002, noemt onder 1703 Engel van de Loo en Anna Kaeten, zonder dag, maand, ouders, weduwschap of getuigen. De datum 1 januari uit het repertorium is daarom niet als gelezen dagdatum overgenomen. De verbleekte eerdere registeroverlevering staat op KB004_1 H_001, niet op H_002. Het afschrift is geen tweede onafhankelijke akte.

Het model Henricus Rutten × Joanna Kaeten, gevolgd door mogelijk weduwschap en een huwelijk met Engel in 1703, is chronologisch voorstelbaar. Maar Joanna Kaeten, Anna Kaeten en de Kesselse kandidaat Joanna Maria uit 1676 zijn niet gesloten identiteiten. Engel Gossens is evenmin bewezen dezelfde man als Engel van de Loo. De moderne samengestelde naam wordt niet tot een letterlijk bronfeit gemaakt.

Joannes Rutten getuigt in 1695 en 1705. Het paar Joannes Rutten × Anna Derks, huwelijk onder 1706 en dochter Joanna in 1713, is een volwassen kandidaatprofiel, geen bewezen identificatie van die getuige. Ook de veronderstelde koppelingen van Barbara Rutten aan Gerhard Kerkhoff in 1723 en Maria Rutten aan Wilhelm Goossens in 1716 blijven afhankelijk van het repertorium zolang de eigen oudervermelding ontbreekt.

Holtermans, Van Acken en Maes: contact is nog geen afstamming

Joannes Holtermans is getuige bij Mechtildis in Hassum in 1709. Op Kessel BA 1216 S011 is vervolgens 7 januari 1712 gelezen: Simon, visser, en Elbertina Holtermans laten Elbert dopen, met Jan Holtermans en Elisabeth Kersten als getuigen. De gelijkstelling van deze Elbertina met Anna Wolters’ moeder en de identiteit van beide Jan-vermeldingen blijven afzonderlijk te toetsen. De naamcontacten bewijzen geen broer-zusrelatie.

De volwassen Holtermans-profielen blijven onderscheiden: Jan met Mechtild van Limmigo/Limego; Jan met Joanna van Acken; de Jan/Petrus-vermeldingen met Joanna Peters/Geurts in 1716–1724; en de secundaire Hommersumse Johannes met Maria Hubers. Het huwelijk omstreeks 1682 bij Jan × Joanna van Acken botst met een doop Petrus op 14 juni 1681 en blijft onbeslist. Caspar, gedoopt op 20 februari 1689, is alleen kandidaat voor de latere partner van Catrin Bucks.

De Kesselse contactregels noemen Jan Gossens × Meuske van Schewick met zoon Joannes op 13 augustus 1722, getuigen Derrick Kuppen en Anna van Schewick; Jan Gossens × Aeltje van Acken met Agnes op 18 februari 1727, getuigen Engel Gossens en Catharina van Acken; en Jan Gossens met Catharina Maes als getuigen bij Joanna, dochter van Laurens Gellings en Aeltje Maes, op 10 januari 1724. Aeltje is daar de moeder, niet het kind. De vader uit 1722 is niet zonder uitzonderlijk bewijs de Hassumse dopeling Joannes van 1712, die ongeveer tien jaar zou zijn.

Mechel Gossens en David Maes getuigen samen bij Joannes van Peter en Anna op 14 februari 1734; Mechel getuigt opnieuw bij Catrin van David Maes en Joanna Thijssen op 15 juli 1737. Dit ondersteunt de contactkring. Gemeenschappelijke ouders of grootouders zijn daarmee niet vastgesteld.

Hassum KB003 · Huwelijkskopie KB006_2 · Overlijdensregister vanaf 1765 · Asperden 1694. Zie vooral de latere Rutten–Kaeten broncorrecties naast het eerdere cirkelonderzoek in de bronnenwijzer.

Gerardus van de Loo: echte verwantschapswoorden, nog geen gesloten Engel-keten

De scanronde in Asperden vond expliciete grootouder- en broerrollen. Die zijn sterker dan een gevolgtrekking uit een peetnaam. Zij gelden wel voor de personen in de betreffende akte; de volledige aansluiting op Gerardus uit 1775 en op de getuige Engel uit 1738 blijft apart te bewijzen.

De doop van Maria op 20 november 1692 te Kessel, BA 1216 S006, noemt Willem Hermens en Maria van Schewijck, met Jan van Schewijck en voorlopig Gertruid Houmans als getuigen. In combinatie met de expliciete grootmoedervermelding van 1714 en broerrol van 1716 ontstaat een gerichte identificatie van de volwassen Maria Hermens. Alle Maria-van-Schewick-vermeldingen worden echter niet alleen op naam samengevoegd.

De werkreconstructie loopt van Gerardus 1775 naar Johann Fredericus 1717 en Joannes Vincentius × Maria Hermens. De volwassen identificatie van Johann Fredericus, zijn huwelijken in 1746 en omstreeks 1760, zijn overlijden in 1778 en Gerardus’ doop van 15 maart 1775 zijn in deze specifieke ronde niet allemaal opnieuw op de oorspronkelijke beelden gesloten. Voor de oudere Engelbert × Ida is de secundaire overlijdensopgave 1728 nog geen gelezen overlijdensakte.

De familiestichting noemt ook Engelbert van de Loo, 1762–1830, als oudere broer van Gerardus, erfpachter en latere koper van de Aspermolen. Dat is een andere, jongere Engelbert; hij kan niet de getuige uit 1738 zijn. Een mogelijk halfverwantschapsspoor via Maria van Schewick en Engel uit 1685 blijft voorwaardelijk en wordt niet als definitieve verwantschapstitel ingevoerd.

Dispensatie 1713: het register is ontsloten, het doelstuk ontbreekt

Het Keulse generalvikariaatsprotocol GVP 042, 1713, is via zijn digitale METS-bestand ontsloten: 915 beeldverwijzingen. De bekeken proefbeelden leverden geen persoonsgebonden dispensatie of naamindex op. Het register is niet volledig gelezen. De Roermondse inventaris 895, verzoekbrieven 1708–1713, is eveneens een route zonder gevonden persoonsmatch; de bevoegde kerkelijke jurisdictie blijft te controleren. Dit GVP 042-spoor voor het huwelijk van 1713 staat los van de GVP 041-controle uit 1712 bij het hoofdonderzoek.

Asperden, doopregister · Huwelijk 1713 · GVP 042, digitaal register · Secundaire familiegeschiedenis Loo-Archief. Rapporten Gerardus–Engel verwantschap en Maria Hermens dispensatiespoor via de bronnenwijzer.

De getuigenkring van Johannes en Erken verder uitgewerkt

De aanvullende controle van 21 oktober gebruikte gepubliceerde transcripties, geen nieuw gelezen originele bladen. De a- en b-versies zijn twee overleveringen van één gebeurtenis, geen twee onafhankelijke akten. De kring hieronder is een onderzoeksnetwerk, geen bewezen lijst van broers en zussen van Erken.

De oudere combinatie Arnoldus van Mekeren × Jenneke Janssen noemt Peter op 7 april 1745 en Reynder op 9 juli 1755. Zij zijn daarmee nog geen bewezen ouders van Erken. Het overlijden van Arnoldus van Meekeren op 15 maart 1781, 75 jaar, noemt geen vrouw of kinderen en blijft een identiteitsvraag.

Een andere oudere kring betreft Reinder/Renerus van Mekeren × Gertrudis Jansen: Joanna 27 januari 1736, Dijcke 31 januari 1738, Jacobus 28 juli 1741, Christianus 1 mei 1744 en Maria 21 juni 1747. Bij 1741 en 1744 staat Steendael als geografisch spoor. Reinder × Gertrudis Timmermans heeft afzonderlijk Joannes Wilhelmus op 17 juni 1740; die moedernaam wordt niet tot Jansen genormaliseerd. Oudere getuigen Christina en Elisabeth van Mekeren kunnen andere vrouwen zijn dan de latere naamgenoten. Erkens ouders zijn in de geselecteerde Gennepse dopen 1735–1759 niet vastgesteld.

De bekende kinderen en aangetrouwde takken

De directe doopgetuigen van Johannes en Erken blijven volledig in beeld: in 1763 Arnoldus van den Berg en Elisabeth van Mekeren; in 1767 Petrus van Mekeren en Elisabeth van den Bergh; in 1769 Arnoldus van Mekeren en Anna Wolters; in 1771 Godefridus Dinnissen en Anna Catharina Reijntjes. Voor Mathias ontbreekt nog de eigen doop met getuigen. De twee Elisabeths, twee Arnoldussen en verschillende Peters worden niet samengevoegd.

Bij Welbert en Anna Catharina Reijntjes noemt de hertrouwtranscriptie H1785-003a zowel de overleden Welbert aan de Roepaen als Joannes aen gen End. De daar genoemde verwantschap van de bruidegom met de moeder van de schrijvende pastoor betreft Aengenent; zij maakt de pastoor geen bewezen bloedverwant van Welbert. Voor Henricus, negenjarige zoon uit Roepaen, blijft het datumconflict 1783 in O1783-058 tegenover 18 september 1785 in de eerdere eigen beeldlezing open. De oorspronkelijke jaarovergang moet beslissen.

De Coenen-kring blijft eveneens gescheiden: Maria, gedoopt 12 februari 1699 bij Derrick Coenen en Derris Jacobs, is kandidaat voor de vrouw van Willem Vissers; Willem van 2 januari 1705 kan haar broer zijn. De overeenkomstige getuigenrollen noemen echter geen moeder of oom. Henricus Coenen × Peterje/Peterke Peters vormt een afzonderlijk gezin met onder anderen Conrad, Helena en Gerarda. Die kinderen worden niet als broers en zussen van Maria ingevoerd.

De zestien getuigen van de acht bekende Peter–Anna-dopen blijven afzonderlijke onderzoekspersonen: Derrick Holtermans, Elbertina Voss, Laurens Hillen, Gertruid Holtermans, Willem Vissers, Catharina Box, Gerrit Weeckers, Maria Coenen, Jan van Lin, Catharina Maes, David Maes, Mechel Gossens, Michel Holtermans, Joanna Beugemans, Engel van de Loe en Jacomina van Bael. Medegetuigen, plaatsvervangers, aangetrouwden en geestelijken verdwijnen niet uit de bronregistratie doordat hun familieband onbekend is.

Rapporten Johannes–Erken netwerk en Coenen, Controle alle betrokkenen en Mega-onderzoek, eerste ronde, met volledige gebeurtenisteksten en vindplaatsen, via de bronnenwijzer. De eerste ronde doorzocht 1.413 tekstblokken op 28 aanvullende transcriptiepagina’s en selecteerde 207 naamtreffers: geen 207 unieke personen en geen afgeronde reconstructie van alle betrokkenen.

De familieraad van 1817 en de latere Van-de-Loo-kinderen

De bewaarde kruislezing van de oorspronkelijke familieraadakte van 29 januari 1817, BHIC 21/1289, akte 455, is in het controlepakket opnieuw bijeen gebracht. Zij betreft Mechtildis van den Bergh, weduwe van Theodorus Renier Lemmens, en hun vijf genoemde minderjarige kinderen: Antoon 19, Arnold 17, Mathijs 14, Mechtildis 10 en Maria 6 jaar. Deze leeftijden zijn akteopgaven, geen afzonderlijk gecontroleerde geboortedata. Het stuk noemt Theodorus’ overlijden op 25 oktober 1812 te Cuijk; zijn eigen overlijdensakte is in deze kruislezing niet geraadpleegd.

De zin loopt over beide bladen: de eerste drie zijn paterneel, de overige drie materneel. Thomas wordt toeziend voogd, niet Peter. De akte zegt niet letterlijk dat Peter de broer van Mechtildis is; oom kan ook een aangetrouwde relatie zijn. Zijn vrouw, ouders, geboortedatum, molennaam, Viller en een eigendomstitel staan er niet in. De compacte P/V/D/Bergh-ondertekening is binnen deze bron herkend, zonder forensische handschriftidentificatie.

Voor de vaderlijke ooms biedt een secundaire familiecompilatie concrete huwelijkszoekingen: Anna Barbara Lemmens × Thomas van Duijnhoven, Cuijk 1 juni 1794; Maria Wilhelmina Lemmens × Joannes Gerardus Willems, Boxmeer 14 mei 1795; en Joannes Franciscus Lemmens × Gertruda Smits. De identiteiten zijn nog aan de oorspronkelijke registers te toetsen. De op datzelfde forum betwiste ouders Reijn Jans en Grietje Jacobs worden niet als bewezen ouders van Gertrudis Janssen toegevoegd.

Gerhardus van de Loo × Anna Maria van den Berg

De eerste ronde controleerde acht doopgebeurtenissen tot 1814. De bestaande website en het boek bevatten daarnaast eerdere gegevens over elf kinderen; die ruimere lijst blijft behouden. De acht hieronder zijn een deelcontrole, geen teruggebrachte volledige gezinsomvang.

De twee Voss-vrouwen blijven afzonderlijk. De partnervermelding Elisabetha van Dinten × Joannes in 1803 is een concrete controlevraag voor het origineel, geen aanleiding om de bekende vrouw van Peter op grond van verwachting in te vullen. Ook vertegenwoordigde en feitelijk aanwezige getuigen behouden elk hun eigen rol.

Post 310 heeft al een registerroute

R204 had AA 0064/686, Hypothekenbuch der Stadt Gennep, 1752–1783, al aangewezen voor de historische verwijzing 310. De tuinroute blijft afzonderlijk bij nr. 687, met nr. 679 voor onderliggende bewijsstukken. Nummer 310 is geen modern inventarisnummer. De inhoud van de doelpost, marginalia en titelakten is nog niet gelezen; het bekende registeradres sluit de Johannes-identificatie niet.

Familieraad, beeld 0320 rechts · Beeld 0321 links · Secundaire Lemmens-zoekingang. De volledige kruislezing, transcriptieblokken en bronlocatoren blijven bereikbaar via de onderzoeksrapporten.

Bronverantwoording en vervolgstappen

De volledige onderliggende rapporten zijn bereikbaar via Onderzoeksbronnen van 25 oktober 2026. Dit artikel verwerkt de archiefcontrole van 22 oktober, het hoofdonderzoek Peter–Anna van 23 oktober, drie Ottersumse vervolgcontroles, vier Johannes/Mathias-rapporten, vier Arnoldus-rapporten, de Petronella/Wilhelmus-vergelijking en de afzonderlijke Gennepse ouderparen-, doop-, getuigen-, Schoentjens-, Jacobus/Peskens- en Ten Haegen-uitwerkingen.

De historische archiefaudit telde op 22 oktober 8.049 bestanden in 99 mappen. Die telling beschrijft de toen geïnventariseerde voorraad. Zij is geen huidige websitetelling en geen bewijs dat elke oorspronkelijke akte opnieuw gelezen is. De oude onderzoekszinnen dat de website tijdens een ronde niet werd gewijzigd, beschrijven dat onderzoeksmoment; de geselecteerde bevindingen zijn hier nu verwerkt.

1. Sluit de registerconcordantie en lees folio 143, folio 145 en de onderliggende akten van 1731 en 1752.
2. Vergelijk de volledige HCL-stukken 01.062/1–4 met de bestaande reproducties en afzonderlijke naamgenoten.
3. Zoek voor Johannes een bron die de partner Erken en de ouders Peter en Anna samen verbindt, of reconstrueer een sluitende goederenketen.
4. Lees de oorspronkelijke akten van 1771, 1782, 1826, 1827 en 1832 voordat identiteit, moedernaam, leeftijd of sterfdag definitief worden ingevuld.
5. Behoud de Gennepse Van-Bergen-gezinnen als aparte context tot concrete akten de persoonsbruggen sluiten.

De uitbreiding over Smeitink, Blom, Barink, Van der Eem en het Hechtelse Peeters-spoor staat in het aangevulde artikel Nieuwe gegevens, met de bron erbij.