FAMILIE VAN DEN BERG 3.0 — ADD-ONLY VERVOLGONDERZOEK MAASEIK–ROOSTEREN–SUSTEREN

FAMILIE VAN DEN BERG 3.0 — ADD-ONLY VERVOLGONDERZOEK MAASEIK–ROOSTEREN–SUSTEREN

Datum: 10 oktober 2026

Aard: Nieuwe archiefankers en bronkritische vervolgtoets; geen wijziging aan bestaande stamreeks, bestaande rondes of website.

Hoofdvraag: Zijn de ouders van Petrus senior van den Berg × Harlindis Benaers te achterhalen, en is hun zoon Petrus (doop Maaseik 1 januari 1693) de Peter/Petrus van den Bergh × Anna Wolters uit Kessel bij Goch?

Uitkomst: Geen nieuwe bewezen filiatie naar Petrus senior of identificatie naar Kessel. Wel gerichte nieuwe archivalia, een potentiële juristenidentificatie, een gezamenlijke Neelen-vermelding en een correctie in de Geeten-familie.

1. BINDENDE BRONNENREGELS

• Alles ADD-ONLY; eerdere bewijsstatussen blijven staan.
• Geen samenvoeging op naam, tijd en streek alleen. De notarisindex is een moderne persoonsindex, geen volledige akte en ook geen originele handschriftlezing.
• FASE-1-naamfilter is bron-exact Van den Bergh. Van de Bergh, Vanden Bergh, Van den Berg, Voss en andere varianten blijven herkenbare maar afzonderlijke, niet-actieve netwerksporen.
• Historische dopen via GenBronnen zijn transcripties van parochieregisters met image-/regel-verwijzingen, geen in deze ronde eigenhandig gelezen oorspronkelijke afbeeldingen.
• Het verbond Maaseik 1693 ↔ Kessel/Anna Wolters blijft KANDIDAAT. De Elense tegenhypothese Petrus × Petronella Severijns blijft afzonderlijk KANDIDAAT. Het ontbreken van Petrus senior in één indexgroep is geen uitsluiting.

2. ARCHIEFANKER: ADVOCAAT VAN DE BERGH, ROOSTEREN 1711

11 juni 1711 — notaris Franciscus Craens, VI – 1ab, modern indexveld Pagina 1, plaats Roesteren. Omschrijving: verkoop van drie stukken land onder Roesteren, eerste perceel 'op den Crops'. Exact relevante M–Z-indexregels bij één transactie:

• VAN DE BERGH -adovocaat (Roosteren) — naam van advocaat ontbreekt in index.
• VAN WENTHUIJSEN Matthijs (zn v Jacobus, Maes.).
• VAN WENTHUIJSEN Jacobus (Maeseijck).
• Verder onder meer DJERNA Michael (Burgem. Maeseijck), pastoor Laurens Michiels, Jacob Reijner van Roosteren.

Leesniveau: indexinhoud gecontroleerd in volledige lokale kopie Notaris_aktes_MZ_download_07-10-2026.csv (39.367 regels), niet de originele notarisakte. Op basis van de gezamenlijke indexering is niet bekend of de advocaat eigenaar, belender, gevolmachtigde of een andere partij was.

3. ROOSTEREN 1711: HERMANNUS VANDEN BERGH ALS BEDOELDE DOOPGETUIGE

30 juli 1711 — Roosteren D1711-011, FamilySearch-afbeelding 144, nummer 10 in de GenBronnen-transcriptie. Doop Theodorus Sijmons (ouders Mattheus Sijmons × Sophia Willems), doopgetuigen Anna Philups en Zacheus Bruggen namens 'praeclari domini licentiati Hermanni vanden Bergh' (spelling in transcriptie: Hermanni vanden Bergh).

Betekenis: Een geschoolde heer Hermannus vanden Bergh wordt als bedoelde peetvader geïdentificeerd, hoewel de daadwerkelijke proxy Zacheus Bruggen aanwezig was. Dit is NIET bewijs voor een familierelatie met de dopeling of de doel-Petrus.

Bron: https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/roosteren/dopen/1710-1714.html

4. DERDE ANKER: HERMAN JACOB VAN DEN BERGH ALS GEVOLMACHTIGDE 1712

29 oktober 1712 — een aktenkalender van Loe Giesen vermeldt: Herman Jacob van den Bergh, gevolmachtigde van Mathijs Winthuijsen, draagt 209 roeden land te Roosteren bij het Pontgat over aan Jan Graus.

Uitstekende exacte primaire vindplaats, nog niet zelf gelezen: Historisch Centrum Limburg, Hof van Gelder te Roermond, inv.nr. 236, fol. 46 verso–47.

Bron van de regest: https://www.loegiesen.nl/1710-1719%20Loe%20Giesen.htm (zoek '29 oktober 1712').

Nieuwe gecombineerd onderzochte hypothese: advocaat Van de Bergh uit Roosteren, notarisindex 11-06-1711 = Herman Jacob van den Bergh, gevolmachtigde 29-10-1712 is STERK-WAARSCHIJNLIJK / te verifiëren, door bijzondere overeenkomst van plaats, juridische rol, periode en Matthijs van Wenthuijsen / Mathijs Winthuijsen als betrokkene aan beide kanten. Dat het dezelfde *grondstukken* zijn is NIET vastgesteld. De derde naamsovereenkomst (Hermannus 1711 doopmeter) maakt de cluster sterker, maar geen identiteit bewezen zonder originele aktetekst.

Aanvullende identiteitscontroles:

• In de vakpublicatie *Peters in de Weerd*, *Limburgs Tijdschrift voor Genealogie* 49 (2021) nr. 3, staat bij een doop in Roermond, 29 april 1715, 'de heer Hermanus Jacobus van den Bergh' als bedoelde doopgetuige, vertegenwoordigd door Josephus Ignatius van der Hocht. Link: https://heemkundehorn.nl/images/fotos/2021/LTG-49-2021-3-Peters-in-de-Weerd.pdf
• A.M.J.A. Berkvens, *'Un emploi de haut nom et d'une rapport modique'*, *Maaslands Melange* (Maastricht, 1990), p. 59, noemt Herman Jacob van den Bergh, oudste raadsheer van het Hof, op 18-09-1724 benoemd tot kanselier, overleden 20-12-1727. Originele archiefverwijzing voor benoeming in voetnoten: RALM, Familiearchief Van den Bergh 45, en Hof van Gelre commissieboek 3 fol. 135; eedcommissie fol. 137. https://law.maastrichtuniversity.nl/lrg/wp-content/uploads/2014/01/Un-emploi-de-haut-nom-_Maaslands_Melange_1990.pdf
• Een particuliere Genealogie-Online-publicatie noemt het overlijden van een vermeendzelfde Herman Jacob op 17-12-1727, drie dagen anders; deze online stamboom herhaalt ook een oude onjuiste aansluiting op Johan 1598 Maaseik. Niet op basis hiervan een afstamming of alternatieve overlijdensdatum als bewezen invoeren. Bron: https://www.genealogieonline.nl/west-europese-adel/I368514.php

Status jurist ↔ kanselier: goede identificatiehypothese, geen persoonsmerge zonder meer. Status jurist ↔ Petrus senior: GEEN VERBINDING AANGETOOND. Roermondse kanselier-/adel-familie apart houden van Maaseikse Petrus-Benaers-lijn en van Huis Bergh.

5. EXTRA CONTACT TUSSEN VROEGE MAESEIJKSE VAN DE BERGH EN DIONIJS NEELEN

16 augustus 1698, Franciscus Craens, III – 327b, modern nr 373, perceel: verkoop van een moestuin buiten de Hepperpoort op de steenweg. De persoonsindex vermeldt onder dezelfde akte:

• NEELEN Dionijs (Maeseijck)
• VAN DE BERGH Marie (dienstmaagd Neelen Dionijs [afgebroken haak in de index, niet zelf repareren]
• Verder o.a. Dirick Cools, Maaseikse schepen Joannes Smets en Frans van Meuwen.

1706–1712, notaris Laurens Fabri, repertorium register 3, nr./p. 38, reeds bekende erffmangeling tussen Dionijs Nelen en Reijnier Vandebergh.

Nieuwe samenlezing, geen nieuwe oorspronkelijke aktesoort: De naam Dionijs Neelen/Nelen verbindt een in 1698 bij hem werkende Marie van de Bergh met een latere vastgoed-/erfhandeling van Reijnier Vandebergh. Of Marie en Reijnier verwanten zijn, of Dionijs in beide akten werkelijk dezelfde man is, is NOG TE CONTROLEREN. Dienstbetrekking en grondruil bewijzen geen afstamming.

Bronnen: lokale A–L/M–Z-notarisindexen; bestaand onderzoeksdossier MICROCHECKPOINT_MC321... en VOLLEDIGE_OVERDRACHT_LIBRARY_WEBSITE_2026-10-01.txt voor reeds aanwezige Fabri-verwijzing. Geen claim dat de volledige Fabri-akte nieuw gelezen is.

6. ROOSTEREN — BARBARA VAN DEN BERGH / HOUSMANS / GEETEN

Reeds bekend uit MC316: Wilhelmus Housmans × Barbara van den Bergh, huwelijk 21-10-1661 Roosteren; zoon Jacobus, gedoopt 01-06-1681 Roosteren. Een gezinsreconstructie verbindt Jacobus met Maria Elisabeth Geeten († Roosteren 26-03-1763), met negen afzonderlijk via dopen na te lopen kinderen 1710–1729.

Bijzondere controlepunten in authentieke kerkboektranscripties:

• 28-09-1710 Roosteren D1710-008, FS afbeelding 143 nr3: dochter Maria Agnes Housmans van Jacobus × Mariæ Elisabethæ Geeten; doopgetuigen Joannes Housmans namens Lambertus Geeten en Barbara Housmans. Genealogie Weijzen geeft voor deze doop 29-09-1710: datumverschil bewaren.
• 11-03-1712 Roosteren D1712-002, FS afbeelding 145 nr6: dochter Anna Barbara van Jacobus × Annæ Elisabethæ Geeten; op andere dopen heet de moeder Maria Elisabetha. Geen herstel naar de gewenste voornaam zonder oorspronkelijke scan. Getuige Lambertus Geeten (namens een andere Geeten, officier in Echt).
• 15-04-1723 Roosteren D1723-007, FS afbeelding 159 nr15: dochter Mechtildis, doopgetuige Joannes Petrus Geeten, aangeduid als praetor Neostadiensis (Nieuwstadt) en Anna Catharina Geeten.
• Genealogie Weijzen noemt een tiende zoon Gerardus, maar vermeldt zelf dat zijn zoon-status is aangenomen en dat Edmundus Housmans × Maria Frolinx mogelijk zijn ouders zijn. Als tiende kind KANDIDAAT, NIET bewezen!

Bronnen:

• https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/roosteren/dopen/1710-1714.html
• https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/roosteren/dopen/1720-1724.html
• https://www.weijzen.nl/stamboom/2013jan000182.htm

Kritische UITSLUITING/NAAMSCHEIDING Maria Geeten (1655)

De genealogische publicatie in *Ons Geslacht / Gens Nostra*, 1991, nr 11/12, p. 291, noemt Maria van den Bergh × Johannes Henricus Geeten (huwelijk Roosteren 04-06-1652). Hun dochter Maria Geeten, doop 27-01-1655 Echt, trouwde 15-05-1675 Roosteren met Adamus Smeets en werd 09-06-1690 Roosteren begraven. Dit laatste is een concrete negatieve identiteitstest:

Maria Geeten (1655–1690), vrouw Adamus Smeets, kan NIET dezelfde zijn als Maria Geeten die volgens de Susteren-reconstructie op 16-02-1692 met Wilhelmus van den Bergh trouwde. Dit is UITGESLOTEN OP DE HUIDIGE SECUNDAIRE RECONSTRUCTIELAAG, oorspronkelijke bronnen gewenst. De echtgenote van Wilhelmus wordt elders (particuliere publicatie) gedoopt 07-03-1669 genoemd; haar precieze ouders blijven apart te toetsen. Ook Maria Elisabeth Geeten, vrouw van Jacobus Housmans, mag niet automatisch met beide voorgaande vrouwen worden samengevoegd.

Bronuitgave (zoekresultaat/index; open PDF kan achter login zitten): https://www.gensnostra.nl/wp-content/uploads/2022/06/GN-1991-11-en-12.pdf

Secundaire aparte bevestiging: https://www.genealogieonline.nl/genealogisch-bestand-van-leo-hendriks/I13707.php

7. ONDERZOEKSDATA / TOEGANGEN EN NEGATIEVE RESULTATEN

• Gecontroleerde volledige lokale persoonsindexen: 42.841 A–L + 39.367 M–Z = 82.208 persoonsregels. Het zijn bestaande downloads van Documentatiecentrum Maaseik, NIET 82.208 originele akten; individuele akten hebben meerdere persoonsregels en duplicaten.
• Het document Kenneth Booten, *Digitaal Notariaat in Limburg* (versie 2020) bevat directe FamilySearch-links voor sommige notarissen, maar in de doorzoekbare PDF is geen vermelding van Craens of Fabri gevonden. Het levert GEEN directe scanlink naar de doelakten 1706/1710/1722. PDF: https://kennethbooten.com/wp-content/uploads/2020/12/digitaal-notariaat-belgisch-limburg.pdf
• Rijksarchief Hasselt, Notariaat Limburg. Minuten. Blok 1, archiefinventaris Houtman 1982, omvat de notarissen Craens (Franciscus 1682–1728 en Hermannus 1718–1752) en Fabri (1687–1725). Oude globaal genummerde nummers zijn geen gecontroleerde exacte film-/inventarisnummers van de individuele akten. Archiefportaal: https://www.archivesportaleurope.net/advanced-search/search-in-archives/results-%28archives%29/?levelName=archdesc&recordId=BE-A0515_105511_103625_DUT&repositoryCode=BE-A0515&t=fa
• Documentatiecentrum Maaseik laat expliciet weten dat informatie uit haar naamindex via e-mail kan worden besteld; werkgroep@maaseik.be, contact https://sites.google.com/site/dcmaaseik/welkom/contact ; van index naar originele handschriftweergave is nog een onuitgevoerde stap.
• FamilySearch/Genver Susteren-registerreeksen bestaan volgens eerdere onderzoeksdossiers, maar de benodigde oorspronkelijke beelden van doop Helena 1686, Wilhelmus 1657, huwelijk Helena Vos–Smeets 1710/1711 en doop Helena 1702 zijn niet in deze ronde bekeken; technische beschikbaarheid is niet hetzelfde als ingeziene bron.

8. BESLISROUTE — WELKE ACTES ZIJN MEEST WAARDEVOL?

Hoogste prioriteit voor HOOFDLIJN: 15 mei 1722, Hermannus Craens IX–177cd, indexnr. 237, testament Maria Bastiaens. De index noemt Peter expliciet als zoon van Peter × Erlindis en een zus Geertruijd, maar niet zijn latere partner/woonplaats. De volledige tekst kan ook een eventuele woonplaats, volmacht, familierol of testamentaire clausule noemen. Eveneens 05-02-1720 IX–109cd nr89 en boedelroute na Peter senior †20-03-1724.

Hoogste prioriteit voor oudere genealogie: 03 mei 1706, Frans Craens IV–172cd nr409 (testamentgeschil oudere Helena Vosbergen-groep, testament 24-05-1702) en 30 augustus 1706 IV–180ab nr427 (Jacob als expliciete zoon overleden Joannes × Helena Vosbergen). Alle geïndexeerde medeverschijners zijn niet automatisch biologische kinderen of erfgenamen.

Nieuwe juristentoets: vraag de originele stukken Craens VI–1ab nr1, 11-06-1711 en Hof van Gelder inv236 fol46v–47, 29-10-1712 aan en controleer of 'advocaat Van de Bergh' in de eerste akte volledig Herman Jacob heet en of de volmacht in de tweede verwijst naar hetzelfde bezit of dezelfde cliënt Matthijs Winthuijsen.

Neelen-test: vraag Craens III–327b nr373, 16-08-1698 en Fabri register 3 p38, 1706–1712 aan op naam en relatie van Marie, Dionijs en Reijnier.

Geeten-contraproef: controleer primair de begraafakte Maria Geeten 09-06-1690 Roosteren, het huwelijk Maria Geeten × Wilhelmus 16-02-1692 Susteren en de doopregels Roosteren 1710/1712/1723. Dezelfde personen niet samenvoegen zonder acte-identificatie.

9. STATUS NA DEZE RONDE

• BEWEZEN op oorspronkelijke lezing? Geen nieuwe originele notariële of parochiale scan gelezen in dit vervolg. Registertranscripties, indexregels, regesten en historische vakpublicaties met archieflocators onderzocht.
• STERK-WAARSCHIJNLIJK (IDENTIFICATIEHYPOTHESE, geen filiatie): advocaat Van de Bergh Roosteren 1711 ↔ gevolmachtigde Herman Jacob van den Bergh 1712; mogelijke koppeling van 1711/1712 ↔ latere kanselier.
• UITGESLOTEN (op gepubliceerde chronologie): Maria Geeten (1655–1690) × Adamus Smeets = Maria Geeten die 1692 Wilhelmus trouwde.
• KANDIDAAT / NOG TE CONTROLEREN: Reijner Van den Bergh = familielid Marie Van de Bergh dienstmaagd Nelen; Barbara Housmans als grootmoeder/getuige 1710; Gerardus Housmans als tiende kind van Jacobus; rechten/eigendom in Roosteren en Rueelstraat.
• ONVERANDERD: Petrus senior ouders onbekend; Maaseik 1693 = Kessel Peter niet bewezen; afzonderlijke Elense hypothese intact.

Dit bestand is een nieuwe aanvulling en verandert geen bestaand bestand, stamboom of website.