Van den Bergh — Duitse registercontrole, 4 november 2026

1. Onderzoeksvraag en beoordelingsgrens

Het uitgangspunt is het eerste bekende Kesselse kind, gedoopt op 20 september 1722. De geboorte- of doopperiode voor Peter blijft 1680–1700, met 1675–1679 en 1701–1703 als randperioden. De latere gezinsreeks tot 1738 is onderdeel van het bestaande dossier en is in deze ronde niet opnieuw uit de oorspronkelijke Kesselse registers vastgesteld.

Voor toelating tot de actieve selectie zijn de voornaam Peter/Petrus, de volledige achternaam van den Bergh met GH, een katholieke broncontext en een plaats binnen 600 km hemelsbreed van Kleef nodig. Een passende doop maakt een persoon hoogstens tot onderzoekskandidaat. Voor identificatie als Anna Wolters’ echtgenoot is ook een samenhangende volwassen levensloop nodig, zonder bewezen gelijktijdig strijdig gezin, met bewijs dat hem met Kessel of Anna’s netwerk verbindt.

Een vermelding als Berg, Bergh, Berchs, van der Bergh of een andere naamvorm wordt daarom niet als nieuwe exacte GH-kandidaat meegeteld. Dat sluit historische naamsvariatie niet uit; een gelijkstelling moet per persoon uit bronnen blijken. Een eerder gevonden persoon met aanvullende informatie telt evenmin als nieuwe ontdekking.

2. Nieuwe inhoudelijke dekking

De Nederrijnse controle omvat samen 45 transcriptiepagina’s en 2.449 genummerde transcriptieblokken. Dit zijn geen aantallen unieke personen. Alle opgevraagde webtekstregels zijn gecontroleerd; afgebroken laatste gedeelten zijn alsnog opgehaald. De controle omvatte treffers op Bergh, Berg en Berch, gevolgd door beoordeling van de volledige naam, de voornaam en de rol in de akte. De oorspronkelijke beelden achter deze transcripties zijn in deze ronde niet gelezen.

Wachtendonck 1700–1701 was in de voorafgaande ronde al bekeken en wordt hier niet opnieuw als aanvullende dekking geteld. Voor Straelen vermeldt de gepubliceerde transcriptie-index een hiaat 1654–1702. Dit zegt op zichzelf niets over het voortbestaan van de oorspronkelijke registers.

Keulen: het oorspronkelijke boek is daadwerkelijk gelezen

De nieuwe primaire controle betreft HAEK, KBN00020, Köln – St. Maria im Pesch. De catalogus beschrijft een mengregister met onder meer dopen 1605–1706. De visuele screening liep in het aaneengesloten doopgedeelte over scans 0075–0129: vanaf het jaaropschrift 1675 tot de doop van 22 april 1703. Scan 0074 is als voorafgaande begrenzing gelezen; scan 0130 maakt duidelijk dat de tekst daarna naar oudere pastorale en tariefnotities overgaat. Scans 0084–0085 bevatten geen gewone reeks doopinschrijvingen.

De laatste aangetroffen doop uit 1703 is die van 22 april op scan 0129. Het volgende gelokaliseerde doopblok begint op scan 0197 met het jaaropschrift 1704 en een doop op 16 maart. Of er later in 1703 geen dopen plaatsvonden of registratie ontbreekt, blijft onbeslist. Deze ronde claimt daarom geen volledige dekking van kalenderjaar 1703.

Ook het aanvullende doopblok op scans 0197–0200 is visueel gelezen. Het bevat dopen uit 1704–1706, deels buiten chronologische volgorde, zonder teruggeschreven doop uit 1703 en zonder herkende volledige van den Bergh. Deze vier beelden liggen buiten het gekozen geboortevenster en worden afzonderlijk van de 55 beelden uit het hoofdgedeelte verantwoord. De overige genoemde begrenzingsbeelden zijn gebruikt om de structuur van het mengregister te begrijpen; zij vormen geen volledige huwelijks- of overlijdenscontrole.

Deze screening leverde geen leesbare volledige vermelding van Peter/Petrus van den Bergh op. Er zijn verscheidene andere Peters en samengestelde Petrus-voornamen, maar hun familienamen en ouderparen passen niet bij de exacte naamselectie. Verbleekte inkt, doorslag, vlekken en beschadigde randen beperken de zekerheid van enkele woorden. Drie zwakkere beelden, 0079, 0087 en 0088, zijn bovendien onafhankelijk opnieuw bekeken; ook daarop is geen volledige van den Bergh herkend. Dit is gerichte persoonscontrole, geen volledige diplomatische transcriptie.

Een concreet leesrisico staat op scan 0110: een vader Peter met een naam die als van Beinwegh/Beinweg kan worden gelezen. De naam bevat geen den en is niet tot van den Bergh omgevormd. De onzekere letterlezing is geen nieuwe kandidaat.

3. Bestaande Duitse personen: status blijft afzonderlijk beoordeeld

Deze ronde voegt niemand aan de kandidatenlijst toe. Twee reeds bekende Duitse dossiers verdienen wel een nauwkeurige statusomschrijving.

Weeze vraagt een identiteitscontrole. Het eerdere dossier noemt een volwassen Petrus met Anna Margaretha Frerichs en kinderen in 1716 en 1725 als strijdig gezinsprofiel. Zolang niet is bewezen dat deze echtgenoot dezelfde persoon is als de dopeling uit 1684, mag dat volwassen profiel niet automatisch de jongen uit 1684 uitsluiten. Deze scheiding volgt uit de kandidaatcontrole van 3 november 2026; de gezinsakten zijn in de huidige ronde niet opnieuw gelezen.

De eerder besproken Keulse Peter Berg uit 1695 en de Bonnse Petrus met een Bergh/Berrgß-naamvorm uit 1677 blijven buiten de actieve volledige-GH-selectie. Hun namen zijn in deze ronde niet met nieuw oorspronkelijk bewijs tot van den Bergh bevestigd. Ze tellen evenmin als nieuwe vondsten.

4. Concrete bronnen die nog openblijven

De volgende toegangen zijn wel geïdentificeerd, maar leverden in deze ronde geen inhoudelijke naamcontrole op. Een catalogusvermelding of een niet geladen scan is geen uitsluitingsbewijs voor een plaats.

Voor Breyell, Hinsbeck en Kaldenkirchen bleef de controle beperkt tot inventaris- en gerichte naamzoekingen. Voor Keulen, St. Ursula, is de precieze dekking van de openbare naamdatabase niet opgehelderd; openbare dekkingspagina’s verschillen. Er is geen volledige oorspronkelijke doopcontrole voor St. Ursula uitgevoerd.

5. Wat de volgende bewijsstap moet oplossen

1. Weeze 1684: lees de oorspronkelijke doop en koppel de jongen via huwelijks-, gezins- en overlijdensgegevens aan een volwassen persoon. De cruciale vraag is of hij aantoonbaar de echtgenoot van Frerichs is of een andere levensloop heeft.
2. Walbeck 1698: lees de oorspronkelijke inschrijving bij D1698-005 en onderzoek het netwerk toe Baerts–Rijpkens. Zoek in notariële, schepen- en eigendomsbronnen naar een eigen woonplaats, verwantschap of echtgenoot van de genoemde Peter. De volmacht alleen geeft die niet.
3. Nog ongelezen Duitse registers: benut de concrete vroege bronnen van Leuth, Rees en Bocholt zodra hun bladen toegankelijk zijn. Zij vormen aantoonbare bronroutes, zonder dat er al een nieuwe persoon uit kan worden opgevoerd.

Deze prioriteiten zijn een onderzoeksafweging. Er is in deze ronde geen nieuw bewijs gevonden om een andere Peter als Anna Wolters’ echtgenoot aan te wijzen of een ouderpaar aan de stamreeks toe te voegen.

6. Controleerbare bronverantwoording

6.1 Oorspronkelijk Keuls register

HAEK, KBN00020 — catalogus · METS met de officiële beeldverwijzingen. Het bestand is een mengregister; de totale catalogusperiode 1605–1706 is niet gelijk aan een volledig doorgelezen doelperiode. Hieronder staan de afzonderlijk gelezen beelden van het doopblok.

Begrenzingsbeelden: 0074 · 0130 · 0131 · 0181 · 0188 · 0190 · 0191 · 0192 · 0193 · 0194 · 0195 · 0196 · 0201 · 0202 · 0207 · 0210.

Afzonderlijk gelezen vervolgdoopblok 1704–1706: 0197 · 0198 · 0199 · 0200. Deze vier beelden vallen buiten het actieve geboortevenster.

6.2 Alle 45 Nederrijnse transcriptiepagina’s

De tabel is een werkcontrole per bronpagina. “0” betekent dat de volledige naam van den Bergh in de opgehaalde transcriptietekst niet is aangetroffen. Het is geen oordeel over niet getranscribeerde oorspronkelijke akten. De som betreft genummerde tekstblokken; in Mulbracht 1675 komt het label D1675-021 tweemaal voor.

6.3 Aansluiting op het bestaande dossier

• Duitsland, Keulen en Bonn — voorafgaande ronde, 4 november 2026
• Kandidatencontrole Elen, Weeze, Well en Schijndel — 3 november 2026
• Ronde 8, Iddergem en Walbeck — 25 oktober 2026

Deze aanvulling gebruikt de recente correcties uit het dossier. Oude foutlezingen rond Goch 1717 en Roermond 1681 zijn niet opnieuw als ondersteuning gebruikt. Er is geen nieuw kandidaatnummer toegekend.

Beeldbijlage: begin en einde van het aaneengesloten doopblok

De twee onbewerkte bronbeelden laten de tijdsbegrenzing van de Keulse lezing zien. Zij bewijzen geen persoonsovereenkomst; de volledige reeks is via de bronlinks hierboven controleerbaar.