Familie Van den Berg 3.0 — verbreding Venray, Blitterswijck en Well

Familie Van den Berg 3.0 — verbreding Venray, Blitterswijck en Well

Onderzoeksdatum: 8 oktober 2026, late avond (Europe/Amsterdam).

Vorm: ongenummerd ADD-ONLY-onderzoek; voegt bronnen en interpretaties toe naast R335 en alle bestaande ongenummerde aanvullingen.

Hoofdprobleem: identificeer ouders, geboorteplaats en levensloop vóór 1722 van Peter/Petrus van den Bergh × Anna Wolters (in de Kesselse doopafschriften meestal Pet. van den Berg), kinderen Kessel bij Goch (D) 1722–1738; daarna De Roepaan/Ottersum/Gennep.

Samenvatting van de uitkomst

• Venray, 5 november 1706: gepubliceerde katholieke dooptranscriptie noemt Petrus van den Bergh met exact GH als doopgetuige, samen met Anna Roelofs. De ouders van de dopeling zijn Rudolphus Mensen × Henrica Jansen; gedoopt kind Antonius. Vindplaats D1706-058, blad 8v nr. 15. Dit is een concreet, door ons in de recente dossiercontrole niet eerder als zodanig gevonden *gebeurtenisspoor*, maar geen bewezen nieuwe persoon of voorouder: de getuige kan een bekende volwassen Peter uit Well of elders zijn. Originele scan nog niet bekeken.
• Venray, 18 december 1706: Anna van den Bergh is in dooptranscriptie getuige bij een kind Anna van Judocus Havers × Maria de Grechter; mannelijke getuige Renerus, zonder achternaam. D1706-069, blad 9r nr. 10. Geen bewezen familieband met de Petrus van 5 november.
• Venray 1716–1717: twee oorspronkelijke getrouwde vrouwennamen in gepubliceerde dooptranscripties, plus een getuige, versterken het bestaan van een regionaal Van-den-Bergh-naamcluster; geen bewezen gezamenlijke ouderfamilie:
• 7 mei 1716, D1716-036, blad 37v nr. 6: ouders Franciscus Martens × Maria van den Bergh, dochter Maria; getuigen Michael Martens en Hermana van den Bergh.
• 31 oktober 1716, D1716-070, blad 38v nr. 11: gedoopt Albertus, expliciet filius posthumus, kind van de inmiddels overleden Albertus Daemen × Joanna van den Bergh; getuigen Henricus Vissers en Joanna Daemen.
• 18 april 1717, D1717-032, blad 41v nr. 1: ouders Joannes Goemans × Helena van den Bergh; dochter Anna; getuigen Caspar Raijmaeckers en Petronella Goemans.
• Blitterswijck 1725–1729: in de gepubliceerde overlijdensregistertranscriptie staan ten minste vier afzonderlijke exact-GH vrouwen/echtgenotes en een overleden gelijknamige man, hieronder exact afgebakend. Dit vormt een oudere Maaslandse familiecluster zonder geïdentificeerde Peter als zoon. De daar óók voorkomende schrijfwijze op den Bergh is niet gelijk aan bron-exact van den Bergh; profielen blijven gescheiden.
• Well 6 januari 1717: de als ‘reconstructie’ aangeduide transcriptie Well D1717-024, blad 1717R22, nr. 11 noemt een kind Petrus, ouders P. van (den) Bergh × Mechtildis Heijnen, met getuigen Jan Brouwers en Joanna Hoecken. Een volwassen Petrus bij dit gezin zou volgens het eerdere dossier al 10 juli 1716 zijn gestorven. Dat de latere doop dan een postuum kind kan betreffen, is chronologisch passend, maar het betreffende Wellse afschrift schrijft niet posthumus; de precieze datum, reconstructiebron en overlijden moeten naast elkaar op de oorspronkelijke beelden worden gecontroleerd. Deze in 1717 gedoopte baby is niet de volwassen vader met een kind in Kessel in september 1722.
• Hoofdstatus onveranderd: er is geen primaire akte ontdekt die de ouders van onze Peter × Anna noemt. Maaseik 1693 blijft een KANDIDAAT / voorlopige eerste voorkeur, Walbeck Petri uit 1698 een apart exact-GH-profiel, Den Bosch 1677 afzonderlijk; de pas gevonden regionale personen mogen niet voorrang krijgen op een ontbrekende expliciete persoonsbrug.

1. Methodische basis en deduplicatie

Voor deze verbreding zijn de nieuwste ongenummerde ADD-ONLY-verslagen en doelgerichte oudere Library-dossiers geraadpleegd, waaronder:

• ONDERZOEK_PETER_ANNA_WOLTERS_BRONROUTES_MAASEIK_WALBECK_HELDEN_08-10-2026_LATE_AVOND.md;
• AANVULLING_WALBECK_MAASEIK_HELDEN_KANDIDATENTOETS_08-10-2026.md;
• ONDERZOEKSDOORBRAAK_WELL_EXACT_VAN_DEN_BERG_BERGH_1670_1716_FAMILIECLUSTER_02-10-2026.md;
• CONSOLIDATIE_WELL_WALBECK_HELENA_OVERDRACHT_05-10-2026.md;
• MICROCHECKPOINT_600KM_VERVOLG_WELL_BEESEL_ZEVENBERGEN_05-10-2026.md;
• de Maaseikse testament- en Elen-vergelijkingen van 4–8 oktober 2026.

Gerichte Library-zoekingen op de precieze Venrayse en Blitterswijckse datums, betrokken ouderparen, medegetuigen en de Wellse doop van 1717 leverden geen eerder afzonderlijk uitgewerkte overeenkomende inschrijvingen op. Dit is geen claim dat 100% van alle R-/MC-/ongenoemde rapporten en losse afbeeldingen handmatig is gelezen. Het onderzoeksfeit ‘nieuwe transcriptievermelding voor de actieve vergelijking’ blijft uitdrukkelijk gescheiden van ‘nieuwe persoon’ of ‘bewezen relatie’.

Tegenprofielen expliciet behouden:

• Beesel/Offenbeek Peter, 1715 × Catharina Janssen, 1731 × Willemke Wijnens: vanwege afzonderlijk doorgaand gezin UITGESLOTEN.
• Well Peter × Mechtildis Heijnen, overlijdensregistratie volgens eerdere Wellse transcriptie op 10 juli 1716: apart profiel; niet opnieuw voor Kessel opvoeren zolang overlijden bevestigd blijft.
• Well Petrus × Petronella van den Hergraven, eigen gezin en kinderdoop 1739, weduwe 1741: UITGESLOTEN als Kesselse man.
• Roermond 9 oktober 1681 is een doop van Margareta, géén zoon Petrus; eerdere kandidaat ingetrokken.
• Goch 11 oktober 1717 heet Petrus von Langen; 17 oktober 1719 heet Bartholomaeus van den Bosch; oude pseudo-GH-interpretaties niet hergebruiken.

2. VENRAY — het 1706-Peter-alarm op de juiste bronlaag

5 november 1706 — D1706-058, blad 8v nr. 15

Bewijsstatus: BESTAAN EN ROL bevestigd in gepubliceerde registertranscriptie; eigen originele beeldcontrole: NOG TE CONTROLEREN. Persoonlijke identificatie met onze Peter × Anna of met Walbeck 1698, Well 1703–1716, Maaseik 1693: NOG TE CONTROLEREN. De Maaseikse zoon zou in november 1706 nog geen 14 jaar zijn geweest; deze leeftijd alleen volstaat niet als absoluut identiteitsbewijs. De Wellse reeds in 1703–1710 als vader aanwezige Petrus is een reële *alternatieve* tijdgenoot; er is geen bewezen gelijkstelling Venray–Well.

Bron: GenBronnen Venray dooptranscriptie 1706, onder D1706-058.

Overige VENRAY-GH-vermeldingen

Bronnen: Venray dopen 1706, Venray dopen 1716, Venray dopen 1717.

De vier vrouwen Anna, Maria, Joanna en Helena zijn niet bewezen zusters, medegetuigen uit één gezin of dezelfde personen als Wellse/Gocher vrouwen. Het samen voorkomen in een plaatselijke tientaljarige registerperiode ondersteunt systematische bronselectie, niet een door ons geconstrueerde stamboom.

Oorspronkelijke bronbeelden: de nieuwe concrete leesdoelen zijn blad 8v en 9r (1706), 37v en 38v (1716) en 41v (1717) in de feitelijke bewaarde doopboekdelen. In deze ronde is geen digitaal scan-ID van die originele bladen geverifieerd. De gemeentelijke archiefinformatie over Venray beschrijft beschikbaarheid van parochiearchieven en afspraken in een studiezaal, maar is geen gelezen doopbeeld: https://www.venray.nl/gemeentearchief . Niet beweren dat alle scans daarom ontbreken.

3. BLITTERSWIJCK — afzonderlijk vroegachttiende-eeuws familiecluster

De publieke doop- en overlijdenslaag betreft Blitterswijck, niet Kessel bij Goch. Deze familieposten worden afzonderlijk geregistreerd:

De bron noemt daarnaast Anna op den Bergh, weduwe van Henricus op den Bergh, overleden 14 september 1723 (O1723-005), en Theodorus op den Bergh, ongehuwd, gestorven 6 augustus 1728 (O1728-006). Deze *op den Bergh*-naamdragers zijn NIET stilzwijgend exact GH Van den Bergh. Bovendien is Theodorus op den Bergh †1728 niet automatisch Theodorus van den Bergh, wiens vrouw in 1726 als weduwe werd begraven.

Bron: GenBronnen Blitterswijck overlijdens 1720–1729. Gebruikte archieflocators hebben de vorm FS afb. 61–63, maar deze zijn niet in deze ronde op de originele beelden gecontroleerd. Geen volledigheidsclaim over alle oudere dopen, juist bij onvolledig geïndexeerde jaren.

Status: afzonderlijk familienaamcluster bewezen als namen/rollen binnen de gepubliceerde transcriptielaag; geen ouders, zoon Peter of familieverbinding richting onze Peter aangetoond. Dit cluster krijgt secundaire onderzoeksprioriteit beneden de directe Maaseikse testament- en Roepaanbezitsroutes.

4. WELL 1717 — brontechnische aanvulling, géén nieuwe volwassen kandidaat

De publicatie Well dopen 1717 reconstructie bevat:

D1717-024 — 6 januari 1717, blz. 1717R22, nr. 11: een Petrus van den Bergh als kind bij P. van (den) Bergh en Mechtildis Heijnen. Getuigen Jan Brouwers en Joanna Hoecken.

Bron: https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/well/dopen/1717r.html .

Dit exacte kind ontbreekt in de gerichte eerdere gezinsselecties van Well 1703–1716 die in deze dossiercontrole zijn teruggevonden. Het is een aanvulling uit een gereconstrueerde gepubliceerde registerlaag, géén nieuw gelezen originele doopakte. De bron maakt niet zelfstandig duidelijk of vader bij de doop nog leeft; de oudere genoemde dood van 10 juli 1716 bij Petrus, echtgenoot van Mechtildis Heijnen, vergt een parallelle originele overlijdenslezing en identiteitscontrole. De hypothese van een postuum geboren zoon past alleen als beide vermeldingen hetzelfde ouderpaar, dezelfde datering en dezelfde overleden vader betreffen. Bron zegt hier niet letterlijk *posthumus* (anders dan Venray D1716-070 waar dat woord wél staat).

De baby van januari 1717 kan in september 1722 uiteraard geen vader van de Kesselse Anna Liesbeth zijn. Hij wordt als andere generatie aangemaakt en niet met Maaseik 1693 of Walbeck 1698 samengevoegd. Ook geen nieuwe zekere broer/zusrelatie tussen dit kind en de overige Wellse doopkinderen zonder geconcordeerde oorspronkelijke teksten.

5. Hypothesetoets: kan een Venrayse inschrijving naar Well of Kessel leiden?

Route 1 (Venray 1706 → Well 1703–1716): hetzelfde geboorte-/leeftijdsvenster voor een volwassen Petrus en geografische nabijheid. Tegenvoorwaarde: dit moet bewezen worden met dezelfde partner, familiebezit, getuigennetwerk of expliciet persoonskenmerk. De naam Hermana van den Bergh komt zowel in ouder onderzoek over Well 1707/1708 als in Venray 1716 voor, maar bewijst niet dat het dezelfde persoon is. KANDIDAAT-HYPOTHESE, geen aantoonbare koppeling. Als Venray 1706 werkelijk de vader uit Well is en zijn overlijden 1716 is bevestigd, is hij niet onze Peter in Kessel vanaf 1722.

Route 2 (Venray 1706 → Kessel 1722): alleen de achternaam en de chronologische ruimte sluiten niet uit dat het om één man zou gaan. De ouders Mensen–Jansen, de medemeter Anna Roelofs, de afwezigheid van Anna Wolters in deze regel en gebrek aan bewijs van vertrek geven geen positieve persoonsbrug. KANDIDAAT-HYPOTHESE, laag bewijsniveau; NIET boven Maaseik/Walbeck plaatsen. Een identieke naam in Kessel rond 1720 moet eerst uniek worden gemaakt.

Route 3 (Blitterswijck oudercluster → een zoon Peter): er staat in de vier genoemde overlijdensposten geen zoon Peter, alleen partners en weduwschap. In een oorspronkelijk testament, erfboedel of voogdij van Theodorus × Maria van den Bosch / Holtappel × Catharina / Hoof × Agneta kan alsnog een familieoverzicht zitten, maar er is geen afzonderlijk bewezen boedelstuk met nummer gevonden. Dit blijft NOG TE CONTROLEREN, niet een nieuwe zoon of herkomst.

Verdeling van prioriteit: Maaseik testamenten en Roepaan eigendomsbron direct op doelpersoon > Well-Venray origineel-/persoonsvergelijking > Blitterswijck oudere takken zonder Peter-filiatie.

6. Beslissende broncontroles in werkvolgorde

• Maaseik, notaris Hermannus Craens, 15 mei 1722: moderne index IX-177cd / p.237 en 5 februari 1720 IX-109cd + IX-110a / p.89. Oorspronkelijke tekst op zoon Peter, vrouw, woonplaats, eventuele afwezigheid en erfrelaties controleren. Ouder Houtman-opslag 1031–1038; officiële concordantie naar precieze band niet bevestigd. Alle indexfeiten reeds vóór deze ronde bekend.
• De Roepaan: volledige registratie achter Hendrick Dercks → modo Peter van den Bergh met bandetiket; Ottersum AA0064/784 en /785 (oud stickerconflict 783/785). Gennep N:o 310 van 1780 naast het huis Maasstraat/tuin Maaspoort gescheiden. Laat eigendomsdocument een naam van vrouw, kinderen, herkomst of vader leveren. Oude vondsten, niet nieuw in deze ronde.
• Venray oorspronkelijke doopboek 5 november en 18 december 1706, plus dopen 7 mei en 31 oktober 1716 en 18 april 1717 in de opgegeven folio-context. Allereerst exact GH en doopgetuigerollen bevestigen, vervolgens andere inschrijvingen van Rudolphus Mensen × Henrica Jansen, Anna Roelofs en enkele anderszins identificeerbare Maria/Joanna/Helena-gezinnen op herhaalde getuigen/ouders controleren.
• Well, oorspronkelijke of geauthentiseerde reconstructiebron voor 6 januari 1717 en de overlijdensakte 10 juli 1716. Een tekst met *posthumus* niet verzinnen. De oude Wellse gezinsgroep met Petrus × Mechtildis, Petrus × Michaela en de latere Petrus × Petronella blijft onderscheiden.
• Blitterswijck, originele overlijdensbeelden FS 61–63 en eventuele testamenten/transporten bij Theodorus van den Bergh † vóór 5 juli 1726 en Maria van den Bosch †5 juli 1726, of andere weduwen. Eerst bewijzen dat beide vermeldingen op één gezin wijzen en dat er een zoon Peter bestaat vóór deze tak als doelkandidaat wordt aangemerkt.
• Overige Nederrijnse bronlacunes in Kleve, Asperden en Goch blijven: Kleve katholieke dopen 1680–1700 ontbreken in ontsloten reeks, gereformeerde consistorieprotocollen en Franse kerkboek 4KG013 Nr.39 deels ongelezen; Goch R001_1 is index van verloren huwelijken, Keulen GVP050 1721/GVP051 1722 kan eventuele dispensatie bevatten, zonder naamtreffer geen uitsluiting. Deze waren al eerder exact geïdentificeerd; geen nieuwe ontdekking.

7. Statusmatrix bij afsluiting

8. Beheer, bronnen, controlegrenzen

Bronlinks:

• Venray 1706: https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/venray/dopen/1706.html
• Venray 1716: https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/venray/dopen/1716.html
• Venray 1717: https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/venray/dopen/1717.html
• Blitterswijck 1720–1729: https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/blitterswijck/overlijdens/1720-1729.html
• Well 1717 reconstructie: https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/well/dopen/1717r.html
• Venray gemeentearchief: https://www.venray.nl/gemeentearchief

Er zijn in deze ronde uitsluitend gepubliceerde transcripties, openbare bronomschrijvingen en bestaande projectstukken inhoudelijk gecontroleerd; geen nieuwe originele doop-/overlijdensscans gevonden en paleografisch ontcijferd, geen brieven of aanvragen verstuurd, niets gekocht, geen wijzigingen aan de website. Geen nieuw R-/MC-nummer toegewezen; voeg dit verslag als apart bestand toe. De gevonden namen zijn niet vertaald in fictieve broer-/zus- of ouder-kindkoppelingen; oudere foutieve kandidaatstanden blijven bewaard maar door latere correcties gemarkeerd.