Familie Van den Berg 3.0 — aanvullend onderzoek Peter/Petrus van den Berg(h) × Anna Wolters

Familie Van den Berg 3.0 — aanvullend onderzoek Peter/Petrus van den Berg(h) × Anna Wolters

Datum: 3 november 2026

Microcheckpoint: VDBH-20261103-KESSEL1718-19-NEGATIEF-BRONWAARDERING-GVP-ADDONLY

Protocol: ADD-ONLY. Niets verwijderen, vervangen of als nieuwe originele akte tellen wanneer al in Library. Geen formeel volgend R-nummer gereserveerd. Website, familieboek, GEDCOM en kwartierstaat ongemoeid. Kessel bij Goch (Duitsland) ≠ Kessel aan de Maas (Limburg).

1. Historische bewijsstand (reeds vastgesteld)

• Peter/Petrus van den Berg × Anna Wolters staan als ouders van Anna Liesbeth in de overgeleverde Kesselse historische Opgenhoff-afschriftlaag, 20 september 1722, GenBronnen D1722-004, NRW afb. 13 nr. 32; getuigen Derrick Holtermans en Elbertina Voss. Het ouderpaar verschijnt daarna opnieuw, onder meer 8 januari 1724. Acht kinderdopen 1722–1738 reeds vastgesteld.
• Anna gedoopt 16 november 1699 Kessel bij Goch, dochter van Jan/Johannes Wolters × Elbertina Holtermans, uit dezelfde historische afschriftlaag. Doopgetuige Anna Wolters op 16 augustus 1720 Kessel D1720-012: vermelding bronvast op afschrift/transcriptieniveau; identificatie met de latere echtgenote sterk waarschijnlijk, niet expliciet bevestigd.
• Goch 11 oktober 1717 bronconflict: BA 0761 S010 Petrus von Langen; latere AS02 T_001 Petr. v. Bergen. Voorkeurslezing Langen en geen identiteit met Kessel-Peter; OnGen 875 niet hiermee verenigen. Goch 17 oktober 1719 Bartholomaeus van den Bosch voorkeur boven Van den Bergh. Roermond 9 oktober 1681 is doop Margareta en geen doop van Petrus. Beide correcties reeds in oktober/november vastgelegd, niet nieuw.

2. Nieuwe bronwaardering: zeer geringe Kesselse doopdichtheid vóór 1722

De publiek bereikbare GenBronnen-transcriptie van Kessel (D), 1715–1719, is in deze onderzoeksronde integraal op de weergegeven persoonsvermeldingen nagelezen:

Gevolg: Het feit dat er in de gepubliceerde Kesselse doopregels 1715–1719 geen ondubbelzinnig Peter van den Berg × Anna Wolters als ouderpaar of doopgetuige staat, is slechts een beperkt negatief transcriptieresultaat. De lage aantallen in 1718 en 1719 maken het methodologisch onverantwoord om op basis van afwezigheid te stellen dat Peter toen nog niet in Kessel woonde of dat het huwelijk elders moet hebben plaatsgevonden. Bovendien gaat het om een in 1798 vervaardigde kopie en niet de 18e-eeuwse originele inschrijvingen. Het precieze waarom van de geringe aantallen (feitelijk weinig dopen, overleveringsverlies, kopieerselectie) is in deze ronde NIET vastgesteld en wordt niet ingevuld.

Bron: https://www.genbronnen.nl/bronnen/noordrijn-westfalen/kessel/dopen/1715-1719.html ; het bronkarakter van de 1798 kopie staat ook bij https://www.genbronnen.nl/bronnen/noordrijn-westfalen/kessel/dopen/1675-1679.html .

3. Eerste posities van de doelpersonen in de gepubliceerde latere doopreeks

• 16-08-1720 Kessel D1720-012, Jan Buicks × Metje Overpaers, dopeling Derrick, getuigen Derrick Maes en Anna Wolters. Dat Anna zichtbaar is, plaatst Peter niet automatisch ter plaatse en bewijst niet dat zij toen getrouwd waren.
• 20-09-1722 Kessel D1722-004, eerste aangetoonde kind van Peter × Anna.
• 08-01-1724 Kessel D1724-003, tweede Anna Elisabeth, getuigen Laurens Hillen en Gertruid Holtermans.
• 13-01-1724 Kessel D1724-005, Peter van den Berg samen met Maria Frolicks doopgetuige bij Maria, dochter Laurens Hillen × Elberta Voss. Dit ondersteunt het al eerder gedocumenteerde wederkerige lokale getuigencontact. Geen nieuw bewezen bloedverwantschap.

Bron: https://www.genbronnen.nl/bronnen/noordrijn-westfalen/kessel/dopen/1720-1724.html . Dit zijn alle HERCONTROLES van bestaande dossiers, geen nieuwe akten.

4. Correctie van geografische vervuiling blijft bindend

De website landvankessel.nl behandelt Kessel aan de Maas in Limburg, niet Kessel bij Goch in Duitsland. Het eerder genoemde huwelijk Jordaan Dierckx × Anna Wolters 15-04-1714 en de daaruit afgeleide hypothese van een tweede lokale Kesselse (Duitse) Anna behoren niet tot het Kessel-(D)-onderzoek. Deze correctie stond al op 26-09-2026 in R189 en 02-10-2026 in ONDERZOEKSCORRECTIE_KESSEL_D_VS_KESSEL_L_HUWELIJKSBOEK_VERLOREN_02-10-2026.md en is hier slechts op mogelijke terugval gecontroleerd. In nieuw rapport nooit presenteren als nieuwe uitsluiting.

5. Bronnenstrategie voor verloren Kessels huwelijksboek

• Matricula Kessel St. Stephanus (D): oorspronkelijk huwelijksboek 1684–1943 verloren; overgeleverde kopie heeft dopen 1675–1798, huwelijken pas 1770–1798. Een huwelijk vóór 20-09-1722 in Kessel is hierdoor zeker mogelijk, niet verifieerbaar via het standaard trouwboek. Bron: https://data.matricula-online.eu/de/deutschland/muenster/kessel-st-stephanus/ .
• Regionaal Archief Nijmegen collectie 809 Berenbroek inv.129 (Kessel a/d Niers): bezit dossiermateriaal met titel DTB 1675–1798, maar brede titel is geen bewijs van een oud huwelijk 1717–1722. Vraag naar concrete bladen/afschriftsoort, in het bijzonder Van-de-Loo-uittreksels en bronherkomst van de secundaire Jan Ehren × Elisabeth Theunissen, 25-06-1724 Kessel-datum. Inventaris: https://studiezaal.nijmegen.nl/detail.php?id=2131133797&tab=delen .
• Goch R001_1 / Berenbroek inv.91: register van verloren Gocher huwelijksboeken: apart controleren 1716–1722, maar afwezigheid in Goch bewijst niet dat het huwelijk niet in Kessel plaatsvond.
• De geschiedenis van de kerkelijke rechtspraak is voor Kessel relevant: GenWiki geeft <1801 Erzbistum Köln. De Keulse Generalvikariatsprotokolle bevatten dispensatievermeldingen en soms rijkere bijlagen. De relevante reeks GVP045 t/m GVP051 (1716–1722) werd reeds in R320/R321 en dossier 10-10-2026 bepaald; de automatische viewercontrole van GVP050/051 is reeds lopend, daarom NIET als nieuwe bron of nieuwe taak opvoeren. Een GVP registreert geen volledige lijst van alle plaatselijke huwelijken; zelfs nul Treffer bewijst geen afwezig huwelijk. Bronnen: https://genwiki39.genealogy.net/Kessel_%28Goch%29 ; https://www.erzbistum-koeln.de/kultur_und_bildung/historisches-archiv/projekte/schaetze-aus-dem-archiv-1/diekoelner-generalvikariatsprotokolle/index.html .
• Wereldlijke bron: Archiv Schloss Wissen, Bestand Wissen 1 (o.a. Amt Goch 1552–1806), plus Kessel/Driesberg-pacht, gerechts- en hofadministratie. Het *bestaan van de collectie* bevestigt niet dat Peter daarin voorkomt of dat het Kesselse dorp rechtstreeks in elk stuk is opgenomen. Bron: https://adelsarchive-rheinland.de/mitgliedsarchive.html .
• Gedrukte kopie als aanvullende vindhulp: G. Kühnen, *Kirchenbuch R.C. Pfarrei St. Stephanus Kessel/Niers: D 1675–1798; H/O 1770–1798* (1985), genoemd in de NGV-inventaris van uit de bibliotheek verwijderde publicaties onder Br 7831. Dit is geen aangetroffen ongekende huwelijksbron en geen onafhankelijk origineel, en de vermelding bewijst niet dat het boek nog bij de NGV aanwezig is. Bibliografische locator: https://www.ngv.nl/bibliotheek/wp-content/uploads/2023/03/AB-KVN-2019-inventaris-bibliotheek.pdf .

6. Besluit en vervolgbeslissingen

P0: oorspronkelijke bronherkomst van Jan Ehren × Elisabeth Theunissen, 25-06-1724 Kessel via auteur en Berenbroek 809/129; oude huwelijksuittreksels vóór 1722 voor Peter × Anna. P0: gericht een pacht-/gerechtelijke bron over 1716–1722 vinden waarin beide echtgenoten of een herkomst-/ouderrelatie expliciet staan. P1: Goch R001_1 en Keulse dispensen 1716–1722 uitsluitend als kans op concrete huwelijksnaam, niet als alleschalende afwezigheidstest. P1: de grond-/pachtbronnen van Kessel/Driesberg en Schloss Wissen nauw op dorpsjurisdictie en exacte looptijd afbakenen voordat een persoonzoeking wordt uitgegeven.

Resultaatteller (deze ronde): nieuwe rechtstreeks bekeken originele 18e-eeuwse persoonsakte: 0. Nieuwe oudergeneratie bewezen: 0. Bestaande correcties bevestigd: Goch 1717 / Roermond 1681 / Kessel(D) vs (L). Nieuwe expliciete bronkritische uitkomst: de afwezigheid van Peters naam in 1715–1719 is extra zwak door de geringe bewaarde doopdichtheid (1718 vier, 1719 zeven vermeldingen). Nieuwe geraadpleegde bibliografische locator: Kühnen 1985, zonder claim van nieuwe persoonsakte of nieuw verloren trouwboek.

Geen archiefverzoeken verstuurd, geen historische foto's gedupliceerd, geen website-, boek- of GEDCOM-wijziging.