Maaseik — Marie van den Bergh in 1737, Pendris' beschikking in 1728 en de pacht van 1740

Maaseik — Marie van den Bergh in 1737, Pendris' beschikking in 1728 en de pacht van 1740

16 oktober 2026 · ADD-ONLY · ongenummerde onderzoeksaanvulling.

Doel: herkomst van Peter/Petrus van den Bergh, echtgenoot van Anna Wolters te Kessel bij Goch (D).

Hoofdstatus: Petrus, gedoopt Maaseik 1 januari 1693, blijft KANDIDAAT. Geen nieuwe persoonsbrug, ontvangen legaat of oorspronkelijke doelakte.

Redactionele correctie: deze nieuwe versie vervangt voor het plaatsveld van P02 de eigen overschrijffout in01_RAPPORT.md; het oude bestand blijft ongewijzigd. De bron-CSV, bronmatrix en het extract hadden al de juiste waarde Pelsertsraet.

1. Uitkomst: een concretere familieproef én een conflict in de index

De in de vorige update genoemde akte van 18 januari 1737 is nu niet alleen via losse persoonskaarten, maar als volledige geïndexeerde naamgroep uit beide bron-CSV's gecontroleerd. Zij telt acht naamregels en noemt VAN DEN BERGH Marie. In deze groep is haar rol niet aangeduid. Er is geen ouder, echtgenoot of bloedverwantschap van haar met Peter vermeld.

De belangrijkste aanvullende vergelijking is 25 februari 1728, Herman Craens X–308cd, Pagina238. Deze testamentaire omschrijving brengt Jan Pendris, Anna Lenerts, Marie Peters en Petronella, dochter van Jan, bij elkaar. Zij is een concreet doelstuk voor de familieachtergrond van de Maria-Peters-vermeldingen uit1737 en1740. De oorspronkelijke tekst is niet verkregen.

Er blijkt een voorwaardelijk indexconflict: in1728 worden Anna als tweede partner en Marie als derde partner van Jan aangeduid; in1737 zijn de ordinalen eerste en tweede. Bovendien staat Anna in1728 als overleden, terwijl haar1737-naamveld haar weduwe van Jan noemt. Wanneer de vermeldingen hetzelfde paar betreffen, kunnen zij niet zonder toelichting tot één levensloop worden samengevoegd. Deze ronde corrigeert geen brontekst en beslist niet of het een indexfout, verkorting, andere huwelijkse telling of naamgenoten betreft.

De website, het familieboek en de stamboom blijven ongemoeid. Er is geen nieuwe persoon of R-/MC-nummer aangemaakt.

2. P03 — 18 januari1737: volledige geïndexeerde groep

Herman Craens, XII–142ab, veld Pagina168; plaatsveld in het Venne.

Omschrijving: Lening m. onderp. 'de helft van een coorenpacht op Beeren Kempken in Venne'.

Alle acht naamvelden zijn:

• HOUBIE Catharina weduwe van Reijnders Geurdt
• LEMMA Cattrijn
• LENERTS Anna weduwe van Pendris Jan (1ste huw.)
• PENDRIS Jan + X Lenerts Anna (1ste huw.)
• PENDRIS Jan + X Peters Marie (2de huw)
• PETERS Marie weduwe van Pendris Jan (2de huw.)
• REIJNDERS Geurdt + X Houbie Catharina (Maeseijck
• VAN DEN BERGH Marie

Dit is de volledige geselecteerde indexgroep, niet de volledige historische akte. De zeven oorspronkelijke CSV-velden, broncodes en recordposities staan in het bijgevoegde extract. De gesloten haak die in een naamregel ontbreekt, is niet toegevoegd.

De bronkaart van11oktober registreerde Marie en de pacht al. De huidige bijdrage is het vergelijken van de complete naamgroep en de vroegere huwelijksaanduidingen. Dit is geen nieuw ontdekte exact-GH-persoon. Exact GH betreft hier het moderne naamveld, niet zelfstandig gelezen notarieel handschrift.

Niet afgeleid: Marie als eigenares, geldgeefster, erfgename of familielid van Peter; een pachtbedrag; aanwezigheid van de overledenen; of een huis van Maria Bastiaens. Marie kan alleen nader worden geïdentificeerd uit haar werkelijke hoedanigheid en de omliggende tekst.

3. P02 — 25 februari1728: Jan Pendris, Marie Peters en dochter Petronella

Herman Craens, X–308cd, veld Pagina238; exact plaatsveld Pelsertsraet.

Omschrijving: 'zijn wil indien hij komt te sterven, zijn huijsvrouw bezit huijs in de Pelserstraet'.

De elf naamvelden omvatten onder meer:

• LENERTS Anna + X Pensris Jan (2de huw.)
• PENDRIS Jan X Lenerts Anna + (2de huw.)
• PENDRIS Jan X Peters Marie (3de huw., Maeseijck)
• PETERS Marie X Pendris Jan (3de huw., Maeseijck)
• PENDRIS Petronella (dochter van Jan)

Verder Djerna J.L., de erfgenamen van een juffrouw Malders, Daniel Pergens, Mathevis Slangen, een niet nader genoemde oud-burgemeester Smets en Marie Swillens. De complete elf naamvelden staan in het extract.

De dochteraanduiding Petronella → Jan is expliciet op indexniveau. Haar moeder wordt in dat naamveld niet genoemd. Daarom geen kind uit een bepaald huwelijk toewijzen. De tekst is een concrete testamentaire zoekingang; de gelezen samenvatting en namen zijn geen zelfstandig vastgestelde volledige testamentbepalingen. Wie welk huis bezat, welke rechten de vrouw kreeg en welke eerder overleden partner bedoeld was, vragen de oorspronkelijke tekst.

Het huis in de Pelserstraat blijft onderscheiden van het Bleumerstraat-huis uit1740 en de pacht op Beeren Kempken uit1737. De drie objectsomschrijvingen zijn niet automatisch dezelfde eigendom of zekerheid.

De verschillen1728–1737 behouden

Een mogelijke verklaring is een verschil in tellen of een indexfout. Naamgenoten of anders bedoelde verwijzingen zijn eveneens nog niet uitgesloten. Geen definitief foutoordeel over een oorspronkelijke akte die niet gelezen is.

4. W01–W02 — twee kerkelijke zoekdatums, uitsluitend uit afgeleide zoekresultaten

De openbare zoekresultaten van de Kinrooise PRO-GEN-uitvoer bevatten:

W01 — 12 oktober1727, Maaseik: Joannes Pendris/Penders × Maria Pieters/Peters. Getuigen Antonius Vereijcken, Maria Sanders en Joanna Maria Pieters. Het geopende doel leverde geen leesbare gezinspagina; de gegevens zijn slechts als zoekresultaattekst verkregen.

W02 — 22 september1737, Maaseik: Joannes Houben/Hottben × Maria Peters/Peeters. Getuigen Jacobus Verreijcken, Adrianus Bignez en Petronella Penders. Ook dit doelblok is uitsluitend in de zoekresultaatlaag gelezen; het openen gaf een fout/toegangsprobleem. De oorspronkelijke huwelijksregisters zijn niet verkregen.

Een te toetsen model, geen bewezen familieconstructie, is daarmee:

Maria Peters bij Pendris (1727/1728) → als weduwe geïndexeerd januari1737 → mogelijk de bruid van Houben september1737 → partner-/weduweregels in pachtgroep1740.

De naam Petronella biedt een afzonderlijke test: de dochter van Jan uit1728 tegenover de getuige Penders in1737. Overeenkomstige voornaam, achternaamvariant en chronologie rechtvaardigen een vergelijking, maar bewijzen de persoonsidentiteit of haar moeder niet. De huwelijksgetuigen Vereijcken en Verreijcken worden evenmin tot dezelfde persoon of familie samengevoegd.

Deze kerkelijke datums zijn niet de datums van de notariële stukken. De modellen identificeren niet Marie van den Bergh uit1737, Maria Bastiaens of de Maaseikse Peter. Geen van beide zoekresultaten noemt Anna Wolters of Kessel.

5. P04 tegenover H02 — 5 mei1740: pacht en huisverkoop apart

P04 — Herman Craens XIII–182cd, Pagina99: tien naamregels. Omschrijving verkoop van acht vaten jaarlijkse roggepacht; exact plaatsveld Pelsertsraat - het Venne.

De regels bevatten Maria Peters als weduwe van Jan Pendris, Maria Peters als partner van Jan Houben en Franciscus Reijnders als kanunnik te Maastricht. Dit bestaande indexmateriaal past bij de hierboven te toetsen opeenvolging. Het bewijst geen pandidentiteit, geen overdracht van dezelfde helft uit1737, geen ontvangen koopsom en geen verband met Peters vijftig gulden. Acht vaten is niet naar geld of volume omgerekend.

H02 — dezelfde datum, XIII–182b, Pagina98: de afzonderlijke verkoopomschrijving betreft een huis in de Bleumerstraat. Jan Houben, Maria Peters, Joannes Lijmput, Lenert Peussers en Franciscus Reijnders staan in deze vijf naamvelden. Volledige tekst nog niet verkregen.

H01 — 9 april1739, XIII–171a, Pagina64: het andere bestaande hoofdobject met Marie Bastiaens, Houbie en andere namen blijft afzonderlijk. Maria Peters blijft onderscheiden van Marie Bastiaens en Marie van den Bergh.

6. Twee beperkte controle-ingangen, geen extra voorouders

P01 — 11 januari1703, Joannes de Ponte II–36cd met vervolgII–37a, Pagina110: zeven naamregels bij verhuur van landerijen. De naamindex geeft Anna Lennerts × Jan Pendris. De persoonscontinuïteit naar1728/1737 is niet bewezen. Omdat beide Boekdeel-waarden voorkomen, zijn het hoofdblad en het vervolg als verschillende veldwaarden bewaard; de eerste alfabetisch gevonden regel is niet automatisch het hoofdblad.

C01 — 2 maart1708, Joannes de Ponte III–81a, Pagina46: vier naamregels bij een geestelijke dochter met capucijnenvermelding. Maria van de Bergh heeft het herkomstlabel Roosteren. Dit was al in het dossier van11oktober geregistreerd. Herkomst Roosteren is niet aan Marie1737 overgedragen. Zij is niet automatisch een zus van Peter of dezelfde vrouw als Maria Bastiaens, en de omschrijving stelt geen specifiek kloosterlidmaatschap vast.

Deze controles maken zichtbaar dat de naam Marie/Maria van de(n) Bergh niet voldoende is voor een nieuwe familieverbinding. Zij zijn geen nieuw aangewezen geboortekandidaten.

7. Actuele toegang en onderzoeksgrenzen

• Files is gebruikt voor de bestaande bronkaarten en gerichte deduplicatie; de teruggevonden1737- en1708-profielen waren al bekend. Het laatste lokale rapport en de eerdere verslagen zijn niet vervangen.
• De beide volledige naamindexen zijn uit hun daadwerkelijk aanwezige lokale bronkopieën gelezen, opnieuw geteld en gehasht:42841+39367=82208 naamrecords. Geen actuele internetexport.
• De huidige selectie bevat51 unieke bronrecords uit7 aktegroepen. Dat zijn geen51 akten en geen51 unieke personen. Groepering op Datum+Notaris+Pagina, met alle oorspronkelijke Boekdeel-waarden.
• De FamilySearch-catalogus620055 en het bestaande1736-ark leverden geen leesbaar doelbeeld. AGATHA-start- en zoekingangen waren bereikbaar maar brachten geen afzonderlijke Craens-XII/XIII-doelakte. Een openbare zoekingang is niet hetzelfde als toegang tot het gezochte register.
• Openen van beide Kinrooise doelpagina's mislukte; de huwelijken blijven zoekresultaatniveau. Er zijn geen beperkingen of accounts omzeild. Een transportfout/403 is geen historisch tegenbewijs.
• Een batch rechtstreekse downloads in de container mislukte op naamresolutie. Er zijn geen HTML- of scanbestanden als succesvol verkregen bron opgenomen. Een geconstrueerde EAD/XML-route in die proef geldt niet als bewezen cataloguslocator.
• De reeds aangeleverde testamentuitsnede is bekeken; geen nieuwe zekere clausulelezing na50gulden toegevoegd. Geen OCR en geen generatieve restauratie.

De volledige doelakten1739/1740, de fysieke signatuurconcordantie en de kernfiliatie zijn niet opgelost. De beperkte negatieve filters zeggen niets over niet-geïndexeerde tekst, andere spellingen of ontbrekende archiefdelen.

8. Wat de volgende tekstlezing moet beslissen

Eerst: complete1737-tekst op de hoedanigheid van Marie van den Bergh; tevens de twee volledige huisverkopen1739/1740 blijven hoofdprioriteit.

Direct daarnaast:1728X–308cd/Pagina238 op Jan, zijn eerdere partner(s), dochterPetronella, het huisPelserstraat en de precieze testamentclausules. De huwelijksregisters12-10-1727 en22-09-1737 op expliciete weduwenstatus en herkomst lezen; geen hertrouwen als bewezen invoeren uit de huidige snippets.

Vergelijk vervolgens: verwijst de pachtakte1740 expliciet naar een akte18-01-1737, hetzelfde BeerenKempken, dezelfde pachtgerechtigden of een eerdere titel? Zonder die kenmerken geen bewezen doorlopende pachtketen.

De eindtoets blijft Peter+ouders+echtgenote/woonplaats of Geertruijt+ouders+echtgenoot. Een betere reconstructie van Pendris/Peters/Houben is ondersteunend huisonderzoek en niet op zichzelf de oplossing van Peter's herkomst.

9. Bewaring

Dit is een nieuwe, ongenummerde ADD-ONLY-aanvulling. De bronbytes en eerdere bestanden blijven behouden. Een eventuele Library-upload en terugleescontrole worden apart vastgelegd nadat zij werkelijk zijn uitgevoerd. Dit rapport claimt niet dat de voorgaande lokaal gemaakte Aktebereikbaarheid-bundel alsnog in de Library is geschreven.

Alle oudere correcties blijven: Maaseik is niet Maastricht; Kessel is bijGoch; Roermond1681 betreft Margareta; testament1722 is afschrift; Maria1723Conjugata en Harlindis1716 niet automatisch identificeren; Petrus1724viduus zonder partner; Franciscusbroer1740 en zoon1755 scheiden; Schoofs niet Schauken.

Niets aan website, familieboek of stamboom gewijzigd. Geen berichten, archiefverzoeken, bestellingen of betalingen.