Onderzoeksarchief · toegevoegd 6 november 2026
Haarlem — vervolg 16 — ADD-ONLY
Dit is een bewaarde onderzoeksstand. Latere correcties kunnen oudere conclusies vervangen; een kandidaat in dit verslag is daarmee geen bewezen voorouder. Zinnen over een nog niet bijgewerkte website beschrijven het moment van schrijven.
Teksteditie. Alle onderzoekstekst, bijschriften en externe bronlinks staan hieronder. De 9 ingesloten of lokale scanbeelden zijn niet opnieuw gekopieerd in deze teksteditie. Raadpleeg de archieflinks bij de betreffende akten; de bestaande aktekijkers blijven daarnaast beschikbaar.
Alle onderzoeksverslagen Actuele bronvergelijking Teksteditie downloaden
Elias in Haarlem:
doopgetuigen, gezin en huizen
26 oktober 2026 · Voortzetting na vervolg 15 · Onderzoek naar de ouders en herkomst van Peter/Petrus van den Bergh, gehuwd met Anna Wolters.
1. Wat deze ronde toevoegt
De huisakte uit vervolg 15 gaf een concrete naam om verder te volgen: Elias van den Bergh. De Haarlemse personenindex leverde vervolgens doopvermeldingen op. Zeven geselecteerde inschrijvingen zijn op het oorspronkelijke registerbeeld gelezen, inclusief de benodigde voorafgaande dagkoppen. Deze gerichte selectie is geen volledige doorlezing van de doopboeken.
De sterkste nieuwe familiegroep is Elias van den Berg × Lijsbet/Elisabet van Nieuwenhuijse, als ouders vermeld bij Anna in 1695 en Willemijntie in 1697. In beide originele inschrijvingen staat bij Elias v: Leyde. Dat is een plaatsverwijzing naar Leiden. Het bewijst niet dat hij daar geboren is en evenmin dat hij dezelfde Elias is als de doopgetuige uit 1679–1685 of de partij in de transportakte van 1681.
2. De zeven doopinschrijvingen
Alle zeven behoren tot de doopboeken van de Nederlands Hervormde gemeente van Haarlem. De tabel gebruikt leesbare naamvormen; waar een naam niet volledig zelfstandig is gelezen, is de index expliciet als bron van die vorm vermeld. De letters GH worden niet stilzwijgend aan varianten toegevoegd.
| Datum | Kind | Ouders | Getuigen | Bron |
|---|---|---|---|---|
| 1679-01-17 H16-D01 | Dirckje | Dirck van Griecken × Lijsbet van den Bergh | Elias van den Bergh; Laurens Baart; Ariaantje Donckers | NHA 2142/23, p. 85, scan 89 |
| 1682-01-25 H16-D02 | Elias | Hendrick Duijvesse (indexvorm) × Catharina van den Bergh | Elias van den Bergh; Elisabeth van den Bergh | NHA 2142/23, p. 460, scan 464 |
| 1682-12-13 H16-D03 | Helena | Jan Abbot × Lijsbeth van den Bergh (indexvorm) | Elias van den Bergh; Catrijna van den Bergh (indexvormen) | NHA 2142/24, p. 46, scan 50 |
| 1683-09-26 H16-D04 | Abraham | Hendrik Duijvese × Catharina van den Berg | Elias van den Berg; Geertruijd de Dange | NHA 2142/24, p. 175, scan 179 |
| 1685-02-01 H16-D05 | Anna | Abraham van den Berge (indexvorm) × Trijntje Hendricks | Elias van den Bergh; Maritje Jonas (laatste naam volgens index) | NHA 2142/24, p. 406, scan 410 |
| 1695-02-15 H16-D06 | Anna | Elias van den Berg × Lijsbet van Nieuwenhuijse | Gerritje van Eck | NHA 2142/28, p. 21, scan 23 |
| 1697-02-03 H16-D07 | Willemijntie | Elias van den Berg × Elisabet van Nieuwenhuijse | Maria Vosmeer | NHA 2142/28, p. 318, scan 320 |
De dopen van Elias in 1682 en Abraham in 1683 hebben dezelfde combinatie van oudernamen, Hendrik Duijvese en Catharina van den Berg(h), en noemen beide Elias als getuige. Dat maakt verder onderzoek naar dit gezin concreet. Een rol als doopgetuige noemt op zichzelf geen familieband. Broer, zus, grootvader of oom zijn daarom niet ingevuld.
Ook de twee Lijsbet(h)-vermeldingen uit 1679 en 1682 blijven afzonderlijk: de ene moeder hoort bij Dirck van Griecken, de andere bij Jan Abbot. Een mogelijk hertrouwen is nog niet onderzocht. Catharina van den Bergh blijft onderscheiden van Catharina van der Wal uit het bestaande Haarlemse dossier.
Lezingen en uitsneden per inschrijving
Open een regel voor de datumcontrole, spelling en leesbeperkingen. De volledige, ongewijzigde bronbeelden staan in het bronpakket.
H16-D01 · 1679-01-17 · Dirckje
Datumcontrole. Eigen dagkop: den XVII Januari A° 1679.
Schrijfwijze. GH bij moeder en Elias afzonderlijk zichtbaar en bevestigd.
Bij de vader staat van Haarlem. Er staat geen verwantschapsaanduiding tussen moeder en getuigen.
Volledig origineel in het bronpakket: NL-HlmNHA_2142_23_089.jpg.
H16-D02 · 1682-01-25 · Elias
Datumcontrole. 25 Januari op p. 459, scan 463; p. 460 vervolgt zonder nieuwe dagkop. P. 458, scan 462, is extra context.
Schrijfwijze. Bergh met slot-h gelezen bij de drie familienaamvermeldingen; het patroniem van de vader is lastiger en wordt hier met de indexvorm weergegeven.
Catharina van den Bergh is niet gelijkgesteld aan Catharina van der Wal. De dopeling Elias wordt niet gelijkgesteld aan zijn volwassen doopgetuige.
Volledig origineel in het bronpakket: NL-HlmNHA_2142_23_464.jpg.
H16-D03 · 1682-12-13 · Helena
Datumcontrole. Eigen dagkop: den 13 Decemb. 1682, Sondagh.
Schrijfwijze. Het origineel toont berg met een aansluitende slotlus. De precieze slot-h wordt in deze ronde niet als zelfstandige zekere GH-controle geboekt; de index schrijft Bergh.
Bij Jan Abbot staat van Londen. Deze plaatsvermelding betreft uitsluitend de vader van Helena. Lijsbeth is niet samengevoegd met de moeder uit 1679.
Volledig origineel in het bronpakket: NL-HlmNHA_2142_24_050.jpg.
H16-D04 · 1683-09-26 · Abraham
Datumcontrole. Eigen dagkop: den 26 Sept.; jaartal 1683 bovenaan.
Schrijfwijze. Berg, zonder geschreven slot-h, bij moeder en getuige. Apart variantenbewijs.
De combinatie van beide oudernamen en getuige Elias komt ook in 1682 voor. Dit ondersteunt een gezamenlijke gezinscontext voor de dopen van Elias en Abraham, maar bewijst de verwantschap met de getuige niet.
Volledig origineel in het bronpakket: NL-HlmNHA_2142_24_179.jpg.
H16-D05 · 1685-02-01 · Anna
Datumcontrole. Eigen dagkop: den 1 Febr. 1685.
Schrijfwijze. Slot-h van Elias gelezen; de vader heeft in de index Berge. De tweede getuige is niet volledig zelfstandig getranscribeerd.
Een nieuw getuigencontact, zonder expliciete verwantschapsaanduiding. Niet gelijkgesteld aan andere Abrahams op grond van de naam alleen.
Volledig origineel in het bronpakket: NL-HlmNHA_2142_24_410.jpg.
H16-D06 · 1695-02-15 · Anna
Datumcontrole. Den 15 dito op p. 20, scan 22, binnen februari 1695; de inschrijving volgt op p. 21 vóór den 16 dito.
Schrijfwijze. Berg zonder slot-h. Apart variantenbewijs.
Bij Elias staat v: Leyde. Een verwijzing naar Leiden; geen uitdrukkelijke geboorteplaatsverklaring. Dezelfde vader-/moedercombinatie keert terug in 1697.
Volledig origineel in het bronpakket: NL-HlmNHA_2142_28_023.jpg.
H16-D07 · 1697-02-03 · Willemijntie
Datumcontrole. Eigen dagkop: den 3 feb: 1697.
Schrijfwijze. Berg zonder slot-h. Apart variantenbewijs.
Opnieuw v: Leyde bij Elias. Naam, partner en plaatsvermelding ondersteunen dat de vadervermeldingen van 1695 en 1697 bij hetzelfde gezin horen. Nog geen identificatie met de getuige uit 1679–1685 of met de partij uit de huisakte van 1681.
Volledig origineel in het bronpakket: NL-HlmNHA_2142_28_320.jpg.
3. Het huizenonderzoek
De reeds bekende akte met Elias op fol. 96r–96v van G28 is via de voorgaande aktes gevolgd. De uitgeschreven datum op fol. 94r luidt 3 mei 1681. De tussenliggende afsluitingen verwijzen terug; ook de akte met Elias sluit af met een terugverwijzing. 3 mei 1681 is daarmee de afgeleide datering van H15-01, met een andere bewijsstatus dan een dagdatum die in die akte zelf voluit staat. De drie daarvoor hergebruikte scans uit vervolg 15 zijn in het nieuwe bronpakket opgenomen.
| Controle | Resultaat en grens |
|---|---|
| H16-P01 3111/339 (G28), fol. 94r–96v; scans 97–100 | 3 mei 1681 als afgeleide datering van H15-01 Fol. 94r eindigt met Actum den 3 Meij 1681. Via de opeenvolgende afsluitingen op fol. 94v, 95v en 96r (voorschreven/als voren) leidt de verwijzing naar de slotformule op 96v. Er is in deze gevolgde reeks geen nieuwe dagdatering tussen geplaatst. De naam Elias van den bergh en de huisomschrijving blijven de bevindingen van vervolg 15; geen nieuwe eigendomsketen naar 1714. Afleiding uit het origineel, geen nieuw uitgeschreven datumveld in de akte van Elias. |
| H16-P02 3111/337 (G26), fol. 6r–6v; scans 8–9 | Warmoeshuis verkocht aan kapitein Johan de Jongh De voorafgaande slotdatum op 6r wordt gelezen als xxvi januari 1679; de onderzochte overdracht sluit op 6v af met ut supra. In de huisclausule staan zuidelijk Salomon Jockel (werklezing) en achterwaarts schepen Anthonij Coninck. De noordelijke belender wordt niet als een zekere Van den Bergh-ingang gebruikt. Gerichte passagecontrole; januari 1679 via slotverwijzing, ondanks register/indexingang 1678. |
| H16-P03 3111/344 (G33), fol. 12r–12v; scans 14–15 | Kapitein Jan de Jong draagt een Warmoeshuis over aan Lodewijck van Zuijl Ook hier staat zuidelijk Salomon Jockel/Joekel en achterwaarts schepen Anth. Coninck (werklezingen). De eigen slotdatum wordt gelezen als 23 januari 1686. De combinatie van kapitein De Jong en deze twee belendingen is een gerichte ingang om hetzelfde perceel te toetsen; een expliciete verwijzing naar de transportakte van 1679 is niet vastgesteld. Geen bewezen aansluiting bij het gezochte familiehuis. Werklezing partijen en overeenkomstige belendingen; mogelijke aansluiting op H16-P02. |
| H16-P04 3111/340 (G29), fol. 147r–148r; scans 150–151 | Huis met de vergulden hant op de hoek Warmoesstraat/Grote Kerkhof De genoemde datum 28 augustus 1682 hoort bij de voorafgaande machtiging; de overdracht loopt door naar fol. 148r. De slotdatum wordt als 26 september 1682 gelezen. Het uithangteken en de hoekligging vormen een bruikbare objectbeschrijving. Deze passage bewijst geen keten naar het tweede huis vanaf de Bullebaksteeg uit 1714 en sluit dat gezin ook niet uit. Gerichte objectcontrole; volledige partijtranscriptie nog open. |
| H16-P05 3111/344 (G33), fol. 24v–25r; scan 27 | Andere Warmoesstraatpassage gecontroleerd De overdracht begint onderaan 24v en loopt bovenaan 25r door. Partijen en belenders zijn nog niet alle voldoende zeker gelezen. De slotdatum lijkt 19 december 1685, terwijl het register als 1686 wordt ontsloten; dit blijft een te toetsen datumlezing. Scan 28 is uitsluitend als vervolgreserve bewaard en niet inhoudelijk gelezen. Beperkte lezing, geen familie- of perceelkoppeling vastgesteld. |
De mogelijke opvolging Johan/Jan de Jong → Lodewijck van Zuijl is een spoor binnen het perceelonderzoek. Het verband met het huis aan de oostzijde van de Warmoesstraat, tweede vanaf de Bullebaksteeg, waar Jacobus volgens de boedeldeling van 1714 was overleden, is niet gelegd. Ook de huisnaam de Cat uit vervolg 15 is nog niet door een reeks overdrachten aan dat familiehuis verbonden.
4. Reikwijdte en bewaakte grenzen
- 24 volledige bronbeeldbestanden bewaard: 21 in deze ronde verkregen en 3 hergebruikt uit vervolg 15. Op 23 bestanden zijn geselecteerde passages of datumcontext bekeken; scan 28 van 3111/344 is ongelezen reserve. Een bestand met twee pagina’s telt hier als één bronbeeld. Dit is uitdrukkelijk geen claim dat 23 volledige bladzijden integraal zijn getranscribeerd.
- Doopcontrole: zeven geselecteerde gebeurtenissen op zeven beelden, plus drie beelden met datumcontext. De precieze GH-vorm is in H16-D01, D02 en bij Elias in D05 als gelezen vastgelegd. D03 houdt een aparte onzekerheid over de slotlus. D04, D06 en D07 blijven als Berg-varianten afzonderlijk verantwoord.
- Indexreserve: de inschrijving van 17 april 1724 (Jan; vader Jan Jacobszen, moeder Marijke Jans; getuige Elias van den Bergh) is alleen als indexdetail bekeken. Het origineel is niet gelezen en deze Elias is niet verbonden aan de oudere vermeldingen.
- Zoekgrens: openbare zoekmachines leverden geen bruikbare genealogische bevestiging van de onderzochte Elias-combinaties. De Haarlemse personenindex gaf wel concrete ingangen. Zoekopdrachten met Elias Nieuwenhuijse, Elias Bergh Raaphorst en Elias Bergh Lodenburgh leverden binnen de gebruikte indexquery geen resultaat. Dat zegt niets over de afwezigheid van een huwelijk of familieband; de index kan namen en rollen anders ontsluiten.
- Continuïteit: vervolg 15 en de geselecteerde consolidaties R335, MC332 en V47 zijn geraadpleegd. Dit is geen volledige audit van alle oudere dossiers. Nieuwe gegevens staan alleen in deze rondebestanden; oudere rapporten en persoonsdossiers zijn behouden.
- Geen nieuwe controle in Wachtendonk of Oedt: de daar eerder vastgelegde grenzen en onzekerheden blijven staan. Leiden is een nieuw aanknopingspunt voor deze Elias, niet een nieuwe herkomstconclusie voor Peter/Petrus van den Bergh × Anna Wolters.
5. De volgende gerichte stappen
- Elias × Nieuwenhuijse: zoek hun huwelijk of ondertrouw vóór februari 1695, met Haarlem en Leiden als afzonderlijke zoekplaatsen. Leeftijd, woonadres, eerdere burgerlijke staat en assistenten kunnen helpen de vader te identificeren. De twee doopvermeldingen geven daarvoor nu een vaste partnernaam.
- De getuige uit 1679–1685: zoek huwelijken en eventuele boedel- of voogdijstukken van Dirck van Griecken × Lijsbet van den Bergh, Hendrik Duijvese × Catharina van den Berg(h), Jan Abbot × Lijsbeth van den Bergh en Abraham van den Berge × Trijntje Hendricks. Zoek naar een expliciete familieaanduiding of hetzelfde adres.
- De transportakte van 3 mei 1681: lees de nog onzekere partij- en belendersnamen opnieuw in samenhang met de opvolgende overdracht. Toets daarnaast de mogelijke perceelopvolging De Jong/Van Zuijl; voeg haar pas aan de gezochte huizenreeks toe na bewijs voor hetzelfde object.
- Wachtendonk blijft open: het gezin van Margaretha bergh bij de doop van Henricus op 9 maart 1704 blijft een afzonderlijk vervolgspoor. De Haarlemse bevindingen vervangen dit spoor niet.
Bronverantwoording
De links in de dooptabel verwijzen naar de afzonderlijke beschrijvingen van het Noord-Hollands Archief op Archieven.nl. De ORA-bronnen zijn de transportregisters van Haarlem, toegang 3111, inventarisnummers 337, 339, 340 en 344. De openbare catalogus- en beeldmetadata, volledige JPEG-bestanden, onderzoeksnotities en SHA-256-controlesommen zijn opgenomen in het bronpakket. De uitsneden in dit verslag zijn afgeleid van die beelden en vervangen het origineel niet.
Uitgangspunt: Onderzoeksverslag — vervolg 15. Archiefverwijzingen in dit verslag onderscheiden steeds toegang/inventaris, gedrukt pagina- of folionummer en scanpositie. Een registerjaar is niet zonder controle als aktedatum overgenomen.