Ronde 7 — Erembodegem en Teralfene

Twee doopsporen in Erembodegem en controles in Teralfene

De zoektocht naar de herkomst van Peter/Petrus van den Bergh × Anna Wolters is uitgebreid met vijftien doopbewerkingen. Dit levert twee doopvermeldingen op die ontbreken in het gecontroleerde kandidatenmateriaal. Beide zijn reserves vanwege hun leeftijd. Er is geen nieuwe identificatie van onze Peter.

De twee nieuwe doopvermeldingen

Bronnen: Erembodegem, doopklapper p. 17 en p. 18. Beide pagina’s zijn visueel gecontroleerd. De leeftijden zijn kalenderjaarverschillen bij veronderstelde geboorte in het doopjaar, geen bewezen exacte leeftijden.

Deze kandidaten zijn niet sterker geworden dan de eerdere kansrijkere sporen. Leeftijd alleen is ook geen grond om hen definitief uit te sluiten. Ouders, getuigen, overlijden, eventuele huwelijken en verplaatsingen moeten nog uit de oorspronkelijke bronnen worden vastgesteld.

Vader en zoon onderscheiden: het huwelijk van 1701

Op 9 oktober 1701 vermeldt de Erembodegemse huwelijksklapper Petrus van den Bergh × Maria Pauwels. De doopklapper noemt kinderen Jan (1703), Petrus (1706) en Joanna (1707) van gelijknamige ouders. Dat is een sterke aansluiting op indexniveau; de volwassen Petrus is niet zijn zoon uit 1706. Bron: huwelijksklapper p. 8.

De bruidegom zou de dopeling uit 1672 kunnen zijn, maar een passende leeftijd en dezelfde plaats bewijzen die identiteit niet. Het eerdere huwelijk kan evenmin zonder levenslooponderzoek als uitsluiting voor Peter × Anna dienen.

Een concrete tegencontrole is het huwelijk Maria Pauwels × Gabriel van den Bossche, 3 september 1709 (p. 75). Het is nog onbekend of dit dezelfde Maria is. Uit deze naamovereenkomst wordt geen weduwschap of sterfdatum van Petrus afgeleid.

Een tweede volwassen controlespoor in Teralfene

Petrus van den Bergh × Joanna van Eeckhout staat op 1 mei 1730 in de huwelijksklapper van Teralfene. Hetzelfde ouderpaar verschijnt bij dopen in 1730, 1731, 1734, 1736 en 1739. Bronnen: huwelijk p. 5; dopen pp. 7–8.

Deze gezinsvorming overlapt met Peter × Anna Wolters in Kessel bij Goch. Pas wanneer een doopkandidaat aan deze bruidegom is gekoppeld, kan dat tegenbewijs voor die kandidaat opleveren. Er is nu geen koppeling met Erembodegem 1672/1706 of Hekelgem 1699 vastgesteld.

Nieuw archiefspoor: pacht in Hekelgem en Teralfene

Een lokale historische publicatie noemt Pieter van den Bergh(e) bij grondpacht in Teralfene en op het Pestervelt in Hekelgem, rond 1734–1739. De auteur verwijst bij het manuaal van pastoor Du Four naar Rijksarchief Leuven, parochiearchief Teralfene, nummer 134 (voetnoot 28). Publicatie met de archiefverwijzing.

Dit is een concrete ingang om de lokale Pieter te identificeren. De relevante oorspronkelijke pagina is nog niet gelezen en het archiefnummer is niet onafhankelijk bevestigd. De pachter wordt niet gelijkgesteld aan de bruidegom uit 1730 of de dopeling uit Hekelgem 1699. Pacht op zichzelf bewijst bovendien geen woonplaats.

Dekking en controle op dubbele kandidaten

Vijftien doopbewerkingen: Erembodegem, Essene, Meldert, Teralfene, Ternat, Zellik, Wieze, Beigem, Bornem, Grimbergen, Hingene/Nattenhaasdonk, Humbeek, Liezele, Lippelo en Puurs. Zoekvenster: 1650–1709, binnen de beschikbare bronjaren. Familienaamvarianten en samengestelde voornamen zijn meegenomen. De rol van de persoon is gecontroleerd; een vader of een Petrus Berghmans is niet als dopeling Van den Bergh geteld.

Vier huwelijksbewerkingen: Erembodegem, Teralfene, Meldert en Essene. De latere Petrus × Joanna Maria de Kempeneer in Meldert (1745), met latere gezinsvermeldingen, is alleen als achtergrondcontrole bewaard; een passend geboortejaar is niet vastgesteld.

De twee nieuwe plaatsgebonden sporen ontbreken in het samengevoegde register met 185 kaarten en 173 administratieve werkdossiers. Ook de plaatsnaamzoeking in 637 beschikbare, deels overlappende tekstbestanden gaf geen eerdere vermelding van Erembodegem of Teralfene. Dit omvat het beschikbare volledige tekstarchiefbestand en eerdere onderzoeksrondes, maar is geen integrale herlezing van R1–335, MC1–332 en V1–47.

Een nulresultaat bij de overige klappers is geen bewijs dat daar nooit een passende Peter voorkwam. De indexen en tekstextracties kunnen onvolledig zijn. De volledige straal van 600 kilometer blijft open; er wordt geen nieuw totaal van overgebleven personen berekend.

Gerichte vervolgstappen

1. De oorspronkelijke Erembodegemse huwelijksakten van 1701 en 1709 lezen, vooral eventuele herkomst, getuigen en weduwschap. Daarmee kan de volwassen Petrus scherper worden begrensd.
2. De dopen 1672 en 1706 controleren op spelling, getuigen en eventuele latere kanttekeningen; daarna jeugdsterfte en lokale huwelijken onderzoeken.
3. Het huwelijk Teralfene 1730 koppelen aan een geboorte/gezin, met bijzondere aandacht voor de nog open Hekelgemse kandidaat uit 1699.
4. De naamdragende pagina’s in parochiearchief Teralfene nr. 134 opzoeken en de pachter vergelijken met het echtpaar uit 1730. Pas daarna vergelijken met de getuigenkring van Peter × Anna in KesselD.

Bronnenregister

Het werkregister bevat eigen feitelijke extracties, pagina’s, bronlinks en de onderzoeksafbakening. Het bevat geen volledige moderne klappers en geen oorspronkelijke akten.

• erembodegem-dopen-1599-1799.pdf
• essene-dopen-1607-1796.pdf
• meldert_dopen.pdf
• teralfene-dopen-1599-1796.pdf
• ternat-dopen-1593-1796.pdf
• zellik-dopen-1655-1796.pdf
• wieze-dopen-1597-1799.pdf
• beigem_klapper_dopen_1630-1788.pdf
• bornem_dopen_1613-1810.pdf
• grimbergen_klapper_dopen_1578-1797.pdf
• hingene_en_nattenhaasdonk_dopen_1610-1805.pdf
• humbeek_klapper_dopen_1620-1797.pdf
• liezele_klapper_dopen_1595-1797.pdf
• lippelo_klapper_dopen_1598-1797.pdf
• puurs_dopen_1592-1799bisB.pdf
• erembodegem-huwelijken-1599-1799.pdf
• teralfene-huwelijken-1599-1796.pdf
• meldert_huwelijken.pdf
• essene-huwelijken-1607-1796.pdf
• Beschrijving van de bewerkingsmethode
• Lokale historische publicatie met archiefverwijzing