Van den Bergh — Duits vervolgonderzoek, 4 november 2026

1. Onderzoeksvraag en selectie

Het familieanker blijft de eerste bekende doop van een kind van Peter van den Bergh × Anna Wolters op 20 september 1722 in Kessel bij Goch. De bestaande gezinsreconstructie loopt door tot 1738. Gezocht is naar Peter/Petrus, met Pieter als gelijkwaardige voornaamvorm, hoofdzakelijk geboren of gedoopt in 1680–1700, met 1675–1679 en 1701–1703 als randperioden. Deze data zijn uitgangspunten uit het bestaande onderzoek, in deze ronde niet opnieuw vastgesteld.

De actieve naamselectie vereist van den Bergh met GH. Ook omgekeerde indexvolgorde, zoals Bergh van den, moet worden herkend. Berg, Bergh zonder de voorvoegsels, van der Bergh en andere varianten worden niet automatisch in deze selectie opgenomen. Een index zonder H kan wel een onvolledige weergave van het kerkboek zijn; daarom is een indexcontrole op zichzelf geen uitsluiting van alle historische spellingen.

Een nieuwe kandidaat hoeft nog niet bewezen dezelfde man als de Kesselse vader te zijn. Daarvoor zijn vervolgens een passende volwassen levensloop, controle op een strijdig gelijktijdig gezin en een verbinding met Kessel, Goch of Anna’s familie nodig. Omdat deze ronde geen passende nieuwe naamvermelding opleverde, is voor geen nieuwe persoon een dergelijke identificatie bereikt. De onderzochte plaatsen liggen aan Duitse kant binnen de opgegeven geografische bovengrens; de hele cirkel van 600 kilometer is niet uitputtend afgewerkt.

2. Keulen: St. Johann Evangelist

Nieuw inhoudelijk gelezen is het handgeschreven kerkboek HAEK KBN00013, St. Johann Evangelist. Alle tien opeenvolgende beelden 0036–0045 zijn visueel gecontroleerd op de voornamen en de volledige familienaam. De controle begint bij de jaarkop 1675, met de doop van Agnes op 23 februari, en eindigt bij de laatste aangetroffen inschrijving van het vroege doopblok: Franz Willem op 7 april 1690. Geen van de aangetroffen Peters heeft de volledige familienaam van den Bergh.

De officiële catalogus van KBN00013 vermeldt onder meer doopreeksen 1616–1636, 1648–1690 en 1704–1800. 1691–1703 is dus niet door dit gelezen blok gedekt. De begrenzing is ook in de beelden gecontroleerd: scan 0046 beschrijft onbeschreven bladzijden, 0047 is blanco en 0048 begint een nieuw doopgedeelte in 1704. Een latere verklaring op 0049 verwijst naar een doop uit 1689, maar betreft Ludovicus Franciscus Wilhelmus, geen Peter.

Bronniveau: rechtstreeks gelezen digitale beelden van een historisch handgeschreven kerkboek. Er is niet afzonderlijk vastgesteld of iedere vroege inschrijving eigentijds is geschreven of historisch is overgeschreven. De negatieve leesuitkomst geldt voor de tien genoemde beelden, niet voor alle Keulse parochies.

De eerder afgeronde controle van St. Maria im Pesch, KBN00020, is niet als nieuwe controle meegeteld. Bij St. Ursula is alleen de aangeboden catalogusreeks opgehelderd: de twee aanvankelijk ongedateerde delen KBN01254 en KBN01255 blijken uit 1881–1894 en 1895–1904 te stammen. Dat levert geen inhoudelijke controle voor het geboortevenster op en zegt niets over eventuele stukken die elders worden bewaard.

3. Nederrijn: aanvullende index- en transcriptiecontroles

De onderstaande openbare tekstbronnen zijn gelezen of als volledige tekst doorzocht. De geselecteerde regels zijn afgebakend op de zichtbare jaren of datums; treffers op voornaam en op Bergh/Berg/Berch zijn in hun persoonscontext nagekeken. Het resultaat is overal: geen nieuwe Peter/Petrus met de volledige naam van den Bergh in de gecontroleerde selectie.

De aantallen tellen op tot 2.666 regels met een jaar of datum, plus de afzonderlijk gelezen ongedateerde zoonvermelding in Düffelward. Het gaat om regels in publicaties, niet om 2.666 unieke personen of rechtstreeks gelezen originele doopakten. Dubbele of afgeleide vermeldingen kunnen niet met deze telling worden uitgesloten.

Uedem blijft inhoudelijk open

De Uedemse index bevat onder meer een Petrus-vermelding uit 1681 en meerdere uit 1687 waarvan de familiegegevens ontbreken of ongelezen zijn. Ook bij een Petrus uit 1691 is de vader onbekend in de index, terwijl de moeder als Grietgen Stratmans is weergegeven. Deze regels mogen niet tot van den Bergh worden aangevuld. Ze betekenen wel dat de negatieve naamcontrole Uedem niet als geboorteplaats uitsluit. Een lezing van de onderliggende doopinschrijvingen is nodig om juist deze onzekerheid te verkleinen. Bron: Uedem, katholieke doopindex 1666–1798.

Bij Hönnepel, Uedem en Appeldorn komen buiten het geboortevenster wel andere personen met de volledige GH-naam voor. Zij zijn geen aangetroffen Peter-dopen in het onderzochte venster en zijn niet als nieuwe kandidaten of nieuwe ouderparen voor de stamreeks opgevoerd.

4. Trier, Eifel en Rijnstreek: tien familieboekindices

De Westdeutsche Gesellschaft für Familienkunde, afdeling Trier publiceert alfabetische personenlijsten bij samengestelde familieboeken. In deze ronde is de tekst van alle 2.484 PDF-pagina’s uit de volgende tien indices doorzocht. Dat is een tekstcontrole van afgeleide personenindices; er zijn hier geen 2.484 kerkboekbeelden handmatig gelezen. De periodes hieronder komen uit de publicatietitels en zijn geen garantie dat ieder jaar in het onderliggende archief volledig is overgeleverd.

Gezocht is op de volledige naam, op den Bergh en als controle op afzonderlijk Bergh, van den en Peter/Petrus bij Berg. De relevante naamcontexten zijn beoordeeld, zodat voornaam en achternaam van verschillende personen niet worden samengevoegd. Enkele indexpagina’s zijn ook visueel gecontroleerd om de kolomindeling en tekstextractie te toetsen. De controle leverde geen passende volledige GH-naam op.

Twee voorbeelden verklaren waarom zoektreffers niet in de kandidatenlijst terechtkomen. In St. Gervasius staat BERG Peter uit Dreis, met een vrouw die als NN Anna is opgenomen; de volledige gezochte achternaam en een passende geboortedatering ontbreken. In de Remagense index staat Johann Peter Krämer naast echtgenote Gertrud Berg/Bergh; de naam Bergh behoort daar aan de vrouw. Geen van beide vermeldingen bewijst een Peter van den Bergh.

Ook hier geldt een beperking: samenstellers kunnen naamvarianten hebben samengevoegd of de schrijfwijze hebben genormaliseerd. Geen exacte treffer in deze indices betekent daarom niet dat alle oorspronkelijke inschrijvingen in Trier, de Eifel of de Rijnstreek zijn uitgesloten.

5. Duplicaten, bestaande personen en bronproblemen

De vergelijking met de Duitse indexaudit van 5 oktober en de direct voorafgaande registercontrole van 4 november voorkomt dat al bekende personen als nieuw worden opgevoerd. De hercontroles van Rindern en de Kleefse katholieke huwelijksindex zijn daarom apart gehouden van de nieuwe inhoudelijke selectie hierboven.

• Rindern: 185 doopregels uit 1684–1703 opnieuw nagekeken. De reeds bekende kring rond Elisabeth van den Bergh en Richard van Hasselt is geen nieuwe Peter-kandidaat.
• Kleve: hercontrole van de gepubliceerde huwelijksindex, met zichtbare jaarreeksen 1690–1691 en 1716–1738. Geen nieuwe Peter. De ruwe indexregel voor Engelbertus in 1691 blijft een bekende leesfout: het primaire dossier heeft van der Borgh, niet van den Bergh. De indexregel mag daarom niet als bewezen GH-persoon worden hergebruikt.
• Geldern 1685: de dispensatie van Lambertus van den Bergh × Gertrudis Boonenbeckers stond al in het onderzoek van 4 oktober. Deze hergevonden vermelding noemt geen nieuwe Peter. De oude, inmiddels gecorrigeerde Roermondse doophypothese uit dat dossier wordt niet opnieuw geactiveerd.

Weeze 1684 en Walbeck 1698 blijven bestaande onderzoekspunten. Het Weezer doopprofiel mag niet zonder bewezen identiteitskoppeling worden vereenzelvigd met een latere Petrus die met Anna Margaretha Frerichs kinderen krijgt; zie de bestaande statusnotitie van 3 november. De Walbeckse vermelding van 21 februari 1698 noemt Petri van den Bergh als vertegenwoordigde doopgetuige; zijn geboortejaar en ouderpaar zijn daarmee niet vastgesteld. Er is in deze ronde geen nieuw bewijs dat een van deze personen met de Kesselse vader identificeert. De Walbeckse tekst staat bij D1698-005, pagina 128, nummer 5.

Alleen een catalogus vinden of een niet-toegankelijke website bereiken telt niet als persoonscontrole. De routes voor onder meer Keppeln, Aldekerk, Aken, Düren en Jülich leverden in deze ronde geen nieuw inhoudelijk gelezen passend persoonsbestand op. Ze zijn niet als uitgesloten plaatsen geboekt.

6. Wat de uitkomst voor het onderzoek betekent

Er is geen grond om een nieuwe Duitse kandidaat of een nieuwe oudergeneratie aan de stamreeks toe te voegen. De opbrengst is een beter controleerbare afbakening van waar daadwerkelijk is gekeken en welke gaten overblijven. Er is evenmin reden om de Duitse herkomstmogelijkheid als geheel te verwerpen.

De concreetste nog open bronvragen zijn nu de ongelezen familiegegevens bij de Uedemse Petrus-vermeldingen, de niet-gedekte jaren 1691–1703 in het hier onderzochte boek van St. Johann Evangelist en de identiteitskoppeling tussen bestaande doop- en volwassenprofielen in de omgeving van Kessel. Dit zijn vervolgvragen, geen nieuw ontdekte kandidaten. Voor de uiteindelijke identificatie blijft een aansluiting op het gezin Peter × Anna Wolters doorslaggevend.

Bijlage A. Controleerbare Keulse beelden

Alle tien onderstaande beelden zijn inhoudelijk gelezen. De rechtstreeks gekoppelde scanbestanden maken de begrenzing herhaalbaar; de begin- en eindbeelden zijn daarnaast in deze onderzoeksaanvulling opgenomen. De officiële beeldstructuur staat in de METS-beschrijving van KBN00013.

Bijlage B. Reikwijdte van de conclusie

Een kandidaatentelling betreft nieuw aangetroffen personen; een scantelling betreft bekeken registerbeelden; een regeltelling betreft een gepubliceerde index of transcriptie; een PDF-paginatelling betreft doorzochte tekstpagina’s. Deze aantallen zijn niet onderling uitwisselbaar. Alle nuluitkomsten in dit rapport betekenen uitsluitend dat binnen de beschreven methode en bronselectie geen nieuwe passende volledige naam is gevonden.