VERGELIJKING VENRAY MAASEIK PETER ANNA 15-10-2026

VENRAY TEGENOVER MAASEIK — PETER × ANNA WOLTERS
15 oktober 2026 — ADD-ONLY — analyse bestaande bewijspositie met externe hercontrole

UITKOMST
Maaseik is scherper identificeerbaar en heeft de meest gerichte reeds bekende notariële toets. Venray is een relevant getuigenprofiel, maar heeft nog geen bewezen ouderpaar of verbinding met Anna Wolters. Dat is een verschil in toetsbaarheid, niet bewijs dat de Maaseikse kandidaat waarschijnlijker de stamvader is. Beide blijven KANDIDAAT. Geen exclusieve tweestrijd: Weeze en een nog onbekende herkomst blijven mogelijk.

GELEZEN BASIS
PETER_IV_V23_DRIE_PETERS_BEWIJSCONFRONTATIE_13-10-2026_ADD_ONLY.md (eerdere lezing in deze sessie).
PETER_IV_V29_ANNA_1675_ROELOFFS_MENSEN_GEBOORTE_8_KINDEREN_GETUIGEN_IDENTITEITSTOETS_13-10-2026_ADD_ONLY.md (nu volledig gelezen).
ADD_ONLY_MAASEIK_PETRUS_SENIOR_1699_GERARD_BENERS_1724_ERFPROEF_11-10-2026.md (nu volledig gelezen).
Latere sessienotities over Maria Maes 1710, weduwnaar Petrus 1717, HCL 16.0674/14 en BHIC 7003/224 meegenomen. Geen nieuwe oorspronkelijke akte in deze vergelijkingsronde gelezen.

1. WAT VERGELIJKEN WE?
Venray: een Petrus van den Bergh als doopgetuige op 5 november 1706. Zijn geboorte, leeftijd, ouders, vrouw en eigen woonplaats zijn niet genoemd. Een gelijknamige getuige in 1714 is nog niet bewezen dezelfde persoon.
Maaseik: een Petrus met doopdatum 1 januari 1693, volgens gepubliceerde reconstructie zoon van Petrus × Harlindis Benaers. De notarisindex uit 1722 noemt een Peter als zoon van Peter × Erlindis. Ook de gelijkstelling tussen die indexpersoon en de dopeling moet aan de volledige bronnen worden getoetst.
Het zijn dus geen twee gelijkwaardig volledig gereconstrueerde levenslopen.

2. TOETS AAN ONS GEZIN
Doel: vader van kinderen Peter × Anna Wolters in Kessel bij Goch, 1722–1738, later De Roepaan/Ottersum.
- Partner Anna Wolters genoemd bij kandidaat vóór de koppeling: geen van beide.
- Herkomst-/verhuisakte naar Kessel: geen van beide.
- Erf-/bezitsverbinding met De Roepaan: geen van beide.
- Aangetoond ouderpaar van de volwassen getuige Venray: ontbreekt.
- Ouders van de dopeling Maaseik: secundair geïdentificeerd; directe aansluiting op onze vader ontbreekt.
- Maaseik1693 is 29 bij eerste bekende kind in 1722 en 45 bij laatste in 1738: verenigbaar. Dit bewijst niets over identiteit.
- Leeftijd Venray1706 onbekend. Geen geboortejaar 1684 afleiden uit een veronderstelde leeftijd in de brief van 1765.

3. VENRAY: STERKTE EN ZWAKTE
Sterkte: concrete historische persoonsrol met exact GH; tweede naamgelijke getuige bij Joanna van den Bergh in 1714; meerdere mogelijke familie-/boedelroutes.
Zwakte: geen aangetoonde filiatie; getuige bij Joanna is niet vanzelf haar broer. Petrus × Maria Maes is ouderpaar van Elisabeth, niet bewezen van de getuige of onze Peter.
V29 verzwakt het onderscheidend vermogen van de vroegere Anna-Roelofs-brug. Een Anna, gedoopt Venray 16 november 1675 uit Joannes Roeloffs × Elisabetha, en het lokale Roeloffs/Mensen-netwerk bieden een alternatief voor de veronderstelling dat de medegetuige1706 later de Kesselse vrouw van Engel van de Loe was. Geen identificatie van die Anna's bewezen. Ook Engel × Mechel Gossens heeft een rechtstreekse lokale getuigenrelatie met ons Kesselse gezin. De keten Venray→AnnaRoelofs→Engel→Kessel mag daarom niet als bewezen migratie van Peter worden gebruikt.
Tegenbewijs dat kan beslissen: identificeer getuige1706/1714 met de Venrayse weduwnaar Petrus begraven30mei1717 of de Wellse echtgenoot van Mechtildis Heijnen overleden1716. Alleen dan valt die betreffende getuige af; losse naamovereenkomst is onvoldoende.
De recente BHIC7003/224-scans gaan over Elisabeth/Michiels, niet over een aangetoonde broer Peter. Een extra akte over Elisabeth is geen onafhankelijk bewijs voor de ouders van onze Peter.

4. MAASEIK: STERKTE EN ZWAKTE
Sterkte: doopprofiel met eigen ouderpaar en concrete testamentindex15mei1722, kort voor eerste bekende Kesselse kind20september1722. De index onderscheidt zoon Peter en dochter Geertruijd van Peter × Erlindis.
Zwakte: een naamlijst in een testamentindex bewijst geen aanwezigheid in Maaseik, geen woonplaats, geen huwelijk en zelfs niet automatisch een levend persoon of erfgenaam. Harlindis zou volgens secundaire gegevens al1716 overleden zijn, terwijl het ouderpaar nog in1720/22 wordt genoemd. Historische verwantschapsvermeldingen zijn dus mogelijk.
De index noemt niet Anna Wolters of Kessel. Geen conclusie over afwezigheid van die gegevens in de ongelezen minuut.
Een eigen gelijktijdig gezin of vroege dood kan hem uitsluiten, maar moet via ouders/partner of ander uniek kenmerk aan de dopeling1693 worden gekoppeld. De aparte Elense Peter × Petronella Severijns niet op naam alleen gelijkstellen.

5. KUNNEN VENRAY EN MAASEIK DEZELFDE MAN ZIJN?
Niet bewezen en niet categorisch uitgesloten. De dopeling1693 was op5november1706 ongeveer13jaar10maanden. Dat is jong voor deze getuigenrol en vraagt extra controle, maar zonder leeftijd in de akte en toepasselijke historische context geen hard uitsluitingsbewijs. Ook als dit twee mannen blijken, volgt daaruit niet welke Anna Wolters huwde.

6. NAAM EN GEOGRAFIE
Maaseik is hier de bedoelde plaats, niet Maastricht. Een afzonderlijke Maaseikse notarisindex29december1720 noemt een Peter, ongeveer80jaar, toen te Maastricht; die is niet de dopeling1693 en is niet automatisch diens vader.
Berg tegenover Bergh beslist de wedstrijd niet: ook Kesselse transcripties van ons gezin gebruiken Berg zonderH. Bronspelling behouden, geen familienamenfusieregels verzinnen.

7. BESLISSENDE STUKKEN IN VOLGORDE VAN IDENTIFICERENDE WAARDE
A. Herman Craens, testament Maria Bastiaens15mei1722: indexIX–177cd, veldPagina237. Volledige tekst en bijlagen/volmachten, woonplaats en partner van zoonPeter. Indexverwijzing is geen huidige archiefsignatuur.
B. Testament5februari1720: IX–109cd met vervolgIX–110a, veldPagina89. Beide vergelijken; volgens index1722 herroeping eerdere testamenten. Volledige erfrollen controleren.
C. Maaseikse erf-/boedelstukken rond overlijden senior20maart1724: zoek expliciet zoonPeter met woonplaats of gevolmachtigde. Boedel nog niet gelokaliseerd; LoonsRecht8 is zoekroute, geen bewezen boedelakte.
D. Venray, testament Elisabeth1750, gepubliceerd JanVerzijl, DeMaasgouw60(1940)nr5pp54–55: volledige tekst plus bronverwijzing. Zoeken naar expliciete broer/verwantPeter met unieke identificatie; afwezigheid uit een testament sluit broerschap niet op zichzelf uit.
E. Venray, Daemen/Joanna boedel/voogdij1715–1721: rol en familie van getuigePeter. HCL16.0674/14 kan aanvullend helpen, maar is geen bewezen testament of broerakte.
Geldig positief resultaat: expliciete ouders plus partnerAnnaWolters, of een unieke keten van eigendom/erfenis/woonplaats en herkenbare kinderen. Geen enkele toevallige gelijknamige getuige is voldoende.

EXTERNE HERCONTROLE
https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/venray/dopen/1706.html — D1706-058, fol8vnr15: Antonius uit RudolphusMensen × HenricaJansen; getuigen PetrusvandenBergh en AnnaRoelofs. Transcriptie, geen originele scan.
https://heemkringkinrooi.be/burg.st.%20%2B%20par.reg/burg.st.%20%2B%20par.reg-000951.htm — Petrusdoop1januari1693, oudersPetrus en HarlindisBenaers, getuigenGasparDenckens en JoannaOijen. Gepubliceerde reconstructie, geen originele scan.

WERKBESLUIT
Geen winnaar aanwijzen. Venray niet langer inhoudelijk bevoordelen omdat daar meer netwerkonderzoek is verzameld. Maaseik1722 krijgt prioriteit als gericht te toetsen akte; Venray1750 als afzonderlijke tweede route. Geen stamboom- of websitewijziging. Geen nieuwe aanvraag in deze ronde verzonden. Bestaande verzoeken niet als bevestigd verzonden beschouwen zonder verzendbewijs. Alle oudere bestanden blijven bewaard.