1. Aanvullende Mechelse controleleads

De doopverzamelindex Tussen Dender en Dijle, versie 2010, noemt op PDF-pagina 479 drie passende datums onder de rubriek bergh,van den — petrus. De hieronder weergegeven gegevens komen uit die moderne bewerking; de oorspronkelijke doopakten zijn nog niet gelezen.

Leeftijden zijn kalenderjaarbenaderingen bij veronderstelde geboorte rond de doop. Op 20 september 1722 zouden de eerste twee respectievelijk circa 37 jaar en 11 maanden en 35 jaar en 9 maanden zijn. De doop van 1700 heeft in de index de aantekening ‘onwettig’.

De parochies geven een katholieke broncontext en alle drie datums vallen in het hoofdvenster 1680–1700. De plaatsen liggen binnen de bestaande Belgische 600-km-selectie rond Kleve. Een katholieke doop en passende leeftijd bewijzen echter niet dat iemand als volwassene bij Anna Wolters hoort.

Status: NIEUWE CONTROLELEADS binnen het gecontroleerde materiaal; NOG TE CONTROLEREN. Er zijn nog geen drie nieuwe bron-exacte GH-personen bewezen. De twee vermeldingen bij hetzelfde ouderpaar kunnen alleen met originele dopen en overlijdens zorgvuldig uit elkaar worden gehouden. Het opnieuw gebruiken van de voornaam in 1686 is op zichzelf onvoldoende bewijs dat het kind uit 1684 was overleden.

De drie Mechelse vermeldingen zijn niet teruggevonden in het gecontroleerde register van 185 kaarten / 173 administratieve dossiers van 21 oktober, noch in de gerichte zoekingen op datum, plaats en moedernaam in de opgeslagen dossiers. Dit is een begrensde nieuwheidscontrole, geen integrale herlezing van alle R-, MC- en V-documenten.

Een onafhankelijke plaatselijke doopindex of oorspronkelijk Mechels registerbeeld is in deze ronde niet gelezen. De concrete vervolgingang is de officiële databank Genealogische Bronnen Rivierenland. De archiefdienst licht de raadpleging toe bij zoeken in de parochieregisters. De huidige controle leverde vanuit deze databank nog geen persoonsresultaat of aktebeeld voor het drietal op.

Doopverzamelindex, p. 479 · Bewerkingsmethode en parochiecodes

2. Waarom ‘GH in de index’ nog geen oorspronkelijke GH bewijst

De bewerker verklaart in de inleiding dat familienamen zijn teruggebracht tot grondvormen of veelgebruikte varianten. De verwijstabel noemt onder meer berge(n) bij bergh. Een indexvermelding kan daardoor anders zijn gespeld dan de historische inschrijving.

Dat is in deze ronde concreet zichtbaar geworden bij twee Leuvense treffers. Zij leken in de totaalindex nieuwe GH-vermeldingen, maar staan al in het eerdere kandidatenregister:

Deze personen zijn geen nieuwe ontdekkingen en worden niet van de aanvullende GHE-laag naar de strikte GH-selectie verplaatst. De lokale klappergegevens waren eerder visueel gecontroleerd op PDF-pagina 1748. De oorspronkelijke akten blijven nodig; de grote Leuvense PDF kon in de huidige webweergave niet opnieuw worden geopend.

De actieve selectie blijft de volledige naam van den Bergh, katholieke broncontext, het vastgestelde geboortevenster en een passende volwassen levensloop. Aaneengeschreven Vanden Bergh, Berghe, Bergen en vormen zonder H worden zichtbaar apart gehouden.

3. Drie bestaande kandidaten die ontbraken in het vorige overzicht

Het vorige statusbericht noemde een selectie van zeven Belgische geboorte- en doopprofielen. Bij de diepere dossiervergelijking bleken deze drie aanvullende profielen al eerder aanwezig. Zij horen in het actuele overzicht, zonder opnieuw te worden geteld als vondst.

Alle drie zijn moderne klapperprofielen. Oorspronkelijke GH-spelling, jeugdsterfte, eigen huwelijk en verbinding met Kessel moeten nog worden vastgesteld. De mogelijke lokale tegengezinnen sluiten de dopelingen pas uit nadat hun identiteit is gekoppeld.

Voor Baardegem is het huwelijk met Petronella de Nil in Opwijk in 1715 en een kinderreeks tot 1731 al vastgelegd. Voor Ramsdonk is het huwelijk te Kapellen-op-den-Bos in 1727 en een kinderreeks 1728–1735 al bekend. Voor Hekelgem bestaat een te toetsen relatie met een Teralfens gezin vanaf 1730, zonder bewezen persoonsbrug. Deze controles worden niet als nieuwe bevindingen gepresenteerd.

Andere herontdekkingen die geen nieuwe kandidaat opleveren

• Erembodegem: Petrus × Maria Pauwels, huwelijk 1701 en kinderen 1703/1706/1707, is al beschreven in Ronde 7. De geboorte van de vader blijft open; de dopelingen uit 1672 en 1706 vallen buiten het huidige venster.
• Petrus Antonius 1687: de oude onvolledige ‘Belgische’ lead was al in oktober gelokaliseerd in Bergen op Zoom en sterk verzwakt door zijn huwelijk met Cornelia Hollander en lokale levensloop. Zijn ouderhuwelijk in Antwerpen maakt zijn eigen doop niet Belgisch.
• Merchtem: een eerder defect bronpad betekent niet dat de plaats nooit is gecontroleerd. De dossiers van 21 en 25 oktober documenteren al gerichte zoekingen in de doopklapper. Een volledige oorspronkelijke-registerlezing is daarmee niet aangetoond.

4. Werkelijk bereikte dekking van deze ronde

België blijft open als onderzoeksgebied. Deze ronde toont concrete vervolgingangen, maar bewijst niet hoeveel passende personen nog ontbreken. Geen nieuwe kandidaat is met Peter × Anna Wolters geïdentificeerd.

5. Beslissende vervolgstappen

1. Mechelen Onze-Lieve-Vrouw, 1684 en 1686: beide oorspronkelijke doopakten naast elkaar leggen; naamspelling, ouders en getuigen vastleggen; daarna de tussenliggende en volgende overlijdens controleren.
2. Mechelen Sint-Rombouts, 1700: oorspronkelijke doop vinden en de indexaantekening, ouderrollen en naamgeving toetsen.
3. Daarna de volwassen personen volgen: huwelijken, kinderen, overlijden en eventuele vertrek- of goederenakten vergelijken met het Kesselse gezin 1722–1738.
4. Bestaande Belgische profielen behouden: Baardegem, Hekelgem en Ramsdonk naast Londerzeel, Kalmthout en Westerlo blijven toetsen. Duffel en Brussel behouden hun aparte spelling- en bewijsstatus; Maaseik blijft in de aanvullende naamlaag zonder H.

Het doel is een bronketen van doop naar volwassen persoon naar het Kesselse gezin. Naamovereenkomst en leeftijd leveren daarvoor zoekpunten; zij vormen nog geen afstammingsbewijs.

6. Bronnen en herleidbaarheid

Openbare bronnen

1. D&D2010_dopen_BAA.pdf, Luc Annaert, p. 479
   Tekstlaag en PDF-pagina rechtstreeks bekeken. Vindplaats van de drie Mechelse vermeldingen; ook reeds bekende profielen komen op dezelfde pagina voor.
2. Ten geleide 2010, pp. 1, 5 en 8
   Naamnormalisering; parochiecodes MLV en MSR; verwijzing van berge(n) naar bergh.
3. Baardegem, doopklapper 1604–1799, p. 5
   Petrus 1683 opnieuw in tekst en op de PDF-pagina gecontroleerd.
4. Hekelgem, doopklapper 1604–1796, p. 10
   Bronroute uit Ronde 6; de doop uit 1699 is al bekend.
5. Ramsdonk, doopklapper 1628–1796, p. 3
   Doop 1700 en afzonderlijk volwassen gezinsprofiel opnieuw vergeleken.
6. Leuven, doopklapper, p. 1748
   U001/U002 uit het reeds bewaarde register: Vandenberghe. Deze grote PDF was via de gebruikte webweergave niet opnieuw te openen; de eerdere visuele lezing blijft dossierinformatie.
7. Brussel, cumulatieve doopindex 1600–1699
   Naamrubrieken gecontroleerd; reeds bekende Pierre VANDEN BERGH uit 1676 niet herontdekt.
8. Brussel, cumulatieve doop- en geboorte-index, bestand 1700–1812
   GH-rubriek p. 81 gecontroleerd; de genoemde Pierres uit 1718 en 1724 vallen buiten het zoekvenster. Catalogus gebruikt een ruimere periodetitel 1700–1822.
9. Hamont, gepubliceerde gezinsbewerking blad 57
   Gerichte naamrubriekcontrole; geen nieuwe kwalificerende doop uit het zoekvenster.
10. Heers/Heks, DARIS blad 252
    Gerichte naamvragen en familiefragmenten; geen nieuwe passende Peter-doop vastgesteld.
11. Tongeren, DARIS blad 232
    Gerichte naamrubriekcontrole; geen nieuwe passende doop vastgesteld.
12. Rosmeer, gezinsbewerking blad 12
    Geselecteerde familiefragmenten gecontroleerd; geen nieuwe passende doop vastgesteld.
13. Genealogie Limburg, huwelijken blad 799
    Gerichte naamrubriekcontrole; geen aanvullende geboorte binnen het venster.
14. Denderbelle, doopklapper 1597–1799
    Gerichte tekstzoeking zonder aanvullende passende dopeling.
15. Lebbeke, doopklapper 1624–1799
    Gerichte tekstzoeking; bekende Petrus 1653 ligt buiten het huidige venster.
16. Wieze, doopklapper 1597–1799
    Gerichte tekstzoeking zonder aanvullende passende dopeling.
17. Erembodegem, doopklapper 1599–1799
    De opnieuw aangetroffen volwassen Petrus × Maria Pauwels en kinderen stonden al in Ronde 7.

Geraadpleegde bestaande dossiers

• VDBH_Belgie_kandidaten_en_onderzoeksdekking_2026-11-04_ADD_ONLY.html
  Vorige statusaanvulling; de selectie van zeven profielen was geen volledige Belgische inventaris.
• Inventaris_600km_185_kaarten_173_werkdossiers_21-10-2026_ADD_ONLY.zip
  Gematerialiseerd en inhoudelijk gecontroleerd: register_samengevoegd.json, basis169_ongewijzigd.json en telstatus. De 185 kaarten zijn geen 185 bewezen verschillende personen.
• Ramsdonk_en_negen_klappers_21-10-2026_ADD_ONLY.txt
  Volledig gelezen: RAM001 en RAM002, plus reeds verrichte klappercontroles.
• Ronde6_nieuwe_kandidaten_25-10-2026_ADD_ONLY.html
  Volledig gelezen: Baardegem, Hekelgem, Opwijk, leeftijdsreserves en mogelijk tegengezin.
• Ronde7_Erembodegem_Teralfene_nieuwe_sporen_25-10-2026_ADD_ONLY.html
  Volledig gelezen: reeds bekende gezins- en pachtsporen; methodische naamwaarschuwing.
• Ronde10_Huwelijkscontrole_Brabant_25-10-2026_ADD_ONLY.html
  Volledig gelezen: Kapellen 1727, Ramsdonk, overige huwelijkscontroles en beperkingen.
• MICROCHECKPOINT_PETRUS_ANTONIUS_1687_KOPERSLAGER_R249_R253_06-10-2026.md
  Volledig gelezen: de oude onvolledige Belgische lead is al gelokaliseerd in Bergen op Zoom en sterk verzwakt.

Geen nieuw R-, MC- of V-nummer toegewezen. Bewijsstatussen en oudere hypothesen blijven behouden. Het huidige verslag voegt uitkomsten en correcties toe; het vorige verslag blijft beschikbaar. Volledige moderne indexpublicaties zijn niet in dit document overgenomen.