FAMILIE VAN DEN BERG(H) 3.0 HERCONTROLE VENRAY–WELL EN MAASEIK–ELEN — 15 oktober 2026 ADD-ONLY; geen nieuw rondenummer, geen websitewijziging of persoonsfusie. Doel: identiteit van de echtgenoot van Anna Wolters, vader in Kessel bij Goch 1722–1738. Geen verwarring met de molenaar geboren in 1767. VOORAF GELEZEN Peter-IV V29 beide afzonderlijke hoofdrapporten (13 oktober); V11 en V12 (12 oktober); V10; MC277 (30 september); consolidatie Petrus Severijns/Van Sandt/Elen (2 oktober). V22 was in de voorafgaande Maaseik-controle gelezen. Geen volledige herlezing van alle projectbestanden; bevindingen niet als geheel nieuwe ontdekkingen presenteren. 1. WELL — OVERLIJDEN MET ECHTGENOTE HERBEVESTIGD GenBronnen Well O1716-003, 10 juli 1716, blz.342l nr.9, luidt: “Petrus van de Berg maritus Mecht. Heijnen”. De tekst verbindt de overledene expliciet aan Mechtildis Heijnen. Hij kan volgens deze bron niet de vader van het Kesselse gezin vanaf 1722 zijn. Uitsluiting van DIT echtgenootprofiel: UITGESLOTEN op het niveau van de gepubliceerde transcriptie van de reconstructie. Handgeschreven bronbeeld nog NOG TE CONTROLEREN. Bronkritiek: de pagina eindigt met Korffs datering 16 februari 1816. De bronhouder noemt de overlijdens 1659–1717 een in 1816 gemaakte reconstructie. Dit is geen in deze ronde gelezen contemporaine originele overlijdensakte uit 1716. https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/well/overlijdens/1710-1717.html https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/well/overlijdens.html Zoon Petrus gedoopt 6 januari 1717 (D1717-024, reconstructieblz.1717R22 nr.11) heeft als ouders P. van (den) Bergh en Mechtildis Heijnen. Er staat in de gepubliceerde tekst niet letterlijk posthumus. Een postume geboorte is verenigbaar met de eerdere sterfte, maar is een afleiding. De in 1717 gedoopte zoon kan niet de volwassen Venrayse getuige uit 1706 zijn, noch de vader in Kessel in 1722: UITGESLOTEN wegens chronologie. https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/well/dopen/1717r.html 2. VENRAY — GEEN OVERDRAAGBARE UITSLUITING Dat de Wellse echtgenoot in 1716 overleed bewijst NIET dat de Venrayse getuige dezelfde man was. De getuigen van 1706 en 1714 noemen geen echtgenote of ouders. Beide rollen blijven apart; onderlinge identiteit en identiteit met Kessel: KANDIDAAT / NOG TE CONTROLEREN. V29 geeft inmiddels een sterke lokale verklaring voor medegetuige Anna Roelofs: doopkandidaat Venray 16 november 1675 uit Joannes Roeloffs × Elisabetha; het gezin gebruikt de alias Mensen. Geen unieke identiteit met de getuige, en geen bewijs van verplaatsing naar Kessel. Anna Roelofs niet verwarren met Anna Wolters. De Daemen-voogdij/boedelroute na overlijden Albertus Daemen vóór 31 oktober 1716 blijft inhoudelijk gerichter dan meer losse naamovereenkomsten. Geen nieuw boedelstuk verkregen. 3. TWEEDE WELLSE ECHTGENOOTPROFIEL HERBEVESTIGD Well H1729-002, 19 mei 1729, blz.5 nr.1: Petrus van den Bergh × Petronilla van den Hergraef. De getuigenruimte is volgens de bewerker niet verder ingevuld. https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/well/huwelijken/1725-1729.html Een dispensatiesamenvatting van 16 april 1741 noemt Petronella van den Hergraven uitdrukkelijk als weduwe van Petrus van den Bergh, voor huwelijk met Franciscus Beckers. Bewerkerlocator RHCL 15-1741-25, foto177; nog niet als originele archiefsignatuur/scan geverifieerd. https://www.genbronnen.nl/dispensaties/limburg/well.html Dit zelfstandige huwelijk valt midden in de Kesselse gezinsperiode. Bestaande uitsluiting van dit concurrerende gezin wordt ondersteund; geen nieuwe identificatie van Venray-Peter hiermee. De afwezige Peter-doopgetuige in Well 1727 is niet automatisch deze bruidegom of de in 1716 overleden man. 4. MAASEIK–ELEN — ONBESLIST Regionale gezinsbewerking herbevestigt Petrus Van de Bergh/Vandebergs × Petronella Severijns, zoon Petrus gedoopt Elen 13 juni 1725; getuigen Henricus Vandebergs en Gertrudis Deters. Vader overleden 27 september 1747, moeder 3 oktober 1747 volgens deze secundaire bron. https://heemkringkinrooi.be/burg.st.%20%2B%20par.reg/burg.st.%20%2B%20par.reg-000947.htm De bewerking geeft voor deze vader geen ouders of huwelijk dat hem uniek met Maaseik1693 verbindt. Geen nieuwe originele akte gevonden die deze ontbrekende schakel sluit. Maaseik1693 blijft KANDIDAAT voor Kessel en afzonderlijk KANDIDAAT voor Elen; dit zijn concurrerende verklaringen, geen bewezen persoonssamenvoeging. De in 1715 overleden Maaseikse Petrus Berghers mag volgens MC277 niet automatisch als de dopeling1693 worden behandeld: er is een afzonderlijke Bergers-familie met Petrus1674. Geen nieuwe oorspronkelijke sterfscan gelezen. 5. BESTAANDE AANVRAAG / DEDUPLICATIE In het eerdere V29-dossier staat dat Wim Maas de testamenten1720/1722 reeds onderzoekt. Die notitie was niet in de eerdere V22-controle zichtbaar. Op uitdrukkelijk verzoek van Marcel is op15oktober via het Rijksarchief-contactformulier inmiddels een verzoek aan Hasselt ingediend voor vier notariële akten (1720,1722,1769,1775), zonder kostenautorisatie; website bevestigde ontvangst. Geen verdere aanvraag in deze onderzoeksronde ingediend. Bij vervolg rekening houden met mogelijke overlap met Wim Maas. UITKOMST Geen nieuwe bewezen koppeling aan Anna Wolters en geen nieuwe uitsluiting van Venray1706 of Maaseik1693. Wel de reeds bekende Wellse uitsluitingsgrond rechtstreeks aan de gepubliceerde tekst getoetst, inclusief vrouw en bronlaag1816. Nieuwe zekerheid over een bronvermelding mag niet worden vertaald naar zekerheid over een onbewezen persoonsovereenkomst.