Wat deze ronde oplevert

Lebbeke 1735, Humbeek 1742 en Puurs 1752 zijn aanvullende vindplaatsen ten opzichte van het geraadpleegde werkcorpus. Leeftijd, ouders en geboorteplaats van deze bruidegoms zijn nog onbekend. Ze worden daarom niet als drie nieuwe, passende Peters geteld.

De Grimbergse bruidegom van 1677 heeft een sterke tegenaanwijzing: een begrafenis in 1694 met dezelfde echtgenote. Kapellen 1727 levert een mogelijk huwelijksgegeven bij het bestaande Ramsdonkse gezinsdossier RAM002. Londerzeel 1719 was al bekend.

Alle vermeldingen komen uit moderne klappers. Er is in deze ronde geen oorspronkelijke akte ingezien of als aktebijlage verworven. De oorspronkelijke GH-spelling is nergens nieuw bewezen.

R10-LEB-H1735 · Nieuw huwelijkscontrolespoor in beschikbaar werkcorpus

Lebbeke · 1735-05-05

Petrus van den Bergh / van den Berghe × Anna van Dam / van Damme

• Huwelijksindex p.9: bruidegom onder Van den Bergh, bruid onder Van Dam.
• Tegeningang p.42: bruid onder Van Damme, bruidegom onder Van den Berghe; dezelfde datum.
• Gerichte controle van de Lebbeekse doopklapper leverde geen kinderreeks op die aan dit paar kan worden gekoppeld.

Eén huwelijksgebeurtenis, geen twee personen. De andere partner en het huwelijk midden in de Kesselse gezinsperiode 1722–1738 spreken tegen een directe match. Zonder ouders, herkomst of aktebrug niet gekoppeld aan een doopkandidaat. De bekende Lebbeekse dopeling van 1653 is niet met deze bruidegom gelijkgesteld.

NOG TE CONTROLEREN · GH in één indexingang, GHE in de wederkerige ingang; oorspronkelijke spelling onbekend

Vervolg: Origineel huwelijk 5 mei 1735: herkomst, ouders, burgerlijke staat en getuigen lezen. Daarna pas eventuele verbinding met een bestaande geboortekandidaat beoordelen.

• lebbeke-huwelijken-1624-1799; PDF-p. 9, 42
• lebbeke dopen; gerichte tekstcontrole

R10-HUM-H1742 · Nieuw huwelijkscontrolespoor in beschikbaar werkcorpus

Humbeek · 1742-04-10

Petrus van den Bergh / van den Berghe × Joanna van den Brande

• Huwelijksindex p.4: Van den Bergh; wederkerige ingang p.9: Van den Berghe. Beide noemen Joanna van den Brande.
• Doopindex p.8 noemt Henricus (18 augustus 1745) en Catharina (23 november 1748), met vader Petrus en moeder Jacoba van den Brande.
• Begrafenisindex p.4 noemt Petrus op 2 december 1782 als echtgenoot van Judoca van den Brande.

Joanna, Jacoba en Judoca zijn verschillende voornamen; de drie bronreeksen worden niet stilzwijgend samengevoegd. Een huwelijk na 1738 is op zichzelf geen uitsluiting, maar zonder leeftijd, herkomst of aantoonbaar eerder huwelijk is dit een zwak spoor. Een eventuele koppeling aan de begrafenis van 1782 moet eerst worden bewezen voordat het overlijdensvenster van onze Peter ermee wordt getoetst.

NOG TE CONTROLEREN · GH/GHE binnen dezelfde huwelijksklapper; oorspronkelijke spelling onbekend

Vervolg: Origineel huwelijk 1742 en doopakten 1745/1748 vergelijken; lees vooral moedernaam, eventuele weduwnaarsstatus, leeftijd en herkomst.

• humbeek klapper huwelijken 1628-1797; PDF-p. 4, 9
• humbeek dopen; PDF-p. 8
• humbeek klapper begrafenissen 1621-1797; PDF-p. 4

R10-PUU-H1752 · Nieuw laat huwelijkscontrolespoor in beschikbaar werkcorpus

Puurs · 1752-04-18

Petrus van den Bergh × Anna Maria Muys

• Huwelijk in de klapper op 18 april 1752, wederkerige ingangen p.13 en p.151.
• Doopklapper p.27: Petrus Antonius, 7 april 1752, vader Petrus, moeder Anna Maria Muys. De doopdatum staat elf dagen vóór de huwelijksdatum.

Een vermoedelijke gezinscombinatie op naam en korte tijdsafstand; nog geen originele aktebrug. De vroege doopdatum is niet op eigen gezag gecorrigeerd. Geen leeftijd of herkomst van de vader gevonden; daarom een laag geprioriteerd later controlespoor, geen passende geboortekandidaat en geen bewijs van een hertrouw van onze Peter.

NOG TE CONTROLEREN · GH in moderne klapper; oorspronkelijke spelling onbekend

Vervolg: Originele doop en huwelijk in april 1752 lezen voor ouders van de bruidegom, herkomst en eerdere huwelijksstaat.

• puurs klapper huwelijken 1604-1797; PDF-p. 13, 151
• puurs dopen; PDF-p. 27

R10-GRI-H1677 · Nieuwe negatieve controle

Grimbergen · 1677-06-10

Petrus van den Bergh; vermoedelijke samenhang met Berghmans-gezin × Joanna Mertens

• Huwelijk 10 juni 1677, klapper p.9 en p.104.
• Begrafenisindex p.14: Petrus van den Bergh, 6 juli 1694, echtgenoot van Joanna Mertens.
• Doopindex pp.18–19: kinderen van Petrus Berghmans en Joanna Mertens, 1679–1691.

Sterke negatieve controle: de begrafenis heeft dezelfde persoons- en partnernamen in dezelfde plaats. Als deze indexkoppeling klopt, is hij al in 1694 overleden en kan hij niet de vader in Kessel 1722–1738 zijn. De Berghmans-doopreeks is een vermoedelijke gezinsverbinding, geen bewezen oorspronkelijke GH-naam. Geen bestaande doopkandidaat wordt op grond hiervan uitgesloten.

NOG TE CONTROLEREN · GH in huwelijks-/begrafenisindex; vermoedelijke kinderreeks onder Berghmans

Vervolg: Alleen bij een concrete tegenaanwijzing opschalen; eventueel huwelijk 1677 en begrafenis 1694 origineel vergelijken.

• grimbergen klapper huwelijken 1577-1797; PDF-p. 9, 104
• grimbergen klapper begrafenissen 1590-1797; PDF-p. 14
• grimbergen dopen; PDF-p. 18, 19

R10-KAP-H1727 · Nieuw huwelijksgegeven bij mogelijk bestaand gezinsdossier

Kapellen-op-den-Bos · 1727-05-14

Petrus van den Bergh / van den Bergen × Catharina de Ceuster / de Coster

• Huwelijksindex p.3: Petrus van den Bergh × Catharina de Ceuster, 14 mei 1727, opmerking k.
• Wederkerige ingang p.11: Catharina de Coster × Petrus van den Bergen, dezelfde datum en opmerking k. Betekenis van k niet vastgesteld.
• Het bestaande RAM002 / DOS165 noemt Petrus van den Bergh × Catharina de Coster met kinderen te Ramsdonk in 1728, 1730, 1732, 1734 en 1735; deze reeks opnieuw gevonden op p.3 van de doopklapper.

De tegeningang maakt de overeenkomst met RAM002 concreter. Een mogelijke koppeling, geen nieuw getelde Peter en geen definitieve samenvoeging. Er is nog geen bewijs dat deze bruidegom dezelfde is als RAM001 / DOS164, de dopeling van 21 januari 1700.

NOG TE CONTROLEREN · GH/Bergen en Ceuster/Coster binnen dezelfde huwelijksklapper

Vervolg: Origineel huwelijk 1727 controleren op ouders, herkomst en getuigen; toetsen aan de Ramsdonkse dopeling 1700 en het gezin vanaf 1728.

• kapellen od bos klapper huwelijken 1661-1796; PDF-p. 3, 11
• ramsdonk klappen dopen 1628-1796; PDF-p. 3

R10-LON-H1719-CONTROLE · Reeds bekende vermelding; niet nieuw

Londerzeel · 1719-10-07

Petrus van den Bergh × Jacoba Verheyden

• Reeds opgenomen als LON-H1719 / DOS170.
• De getuigen verschillen tussen p.7 en p.40: Franciscus van den Bergh / Gerardus van Campenhoudt versus Gerardus van Campenhoudt / Henricus Verheyden. Deze discrepantie was al bekend.

Alleen hercontrole. Geen nieuwe kandidaat, geen nieuwe bevinding over ouders; niet gekoppeld aan LON001, LON002 of LON003.

NOG TE CONTROLEREN · GH in moderne klapper; oorspronkelijke spelling onbekend

Vervolg: Originele akte blijft nodig voor getuigen en identiteit.

• londerzeel huwelijken 1614-1802 versie3; PDF-p. 7, 40

Bronkwaliteit en bereik

De 28 huwelijksklappers omvatten samen 2.050 PDF-pagina’s. Hun tekst is systematisch doorzocht op bruidegomingangen voor Peter/Petrus en naamvarianten. De relevante geselecteerde regels en verschillende tegeningangen zijn daarnaast op de weergegeven PDF-pagina’s gelezen. Dit is geen akte-voor-akte onderzoek van 2.050 pagina’s.

Vier begrafenisklappers (Grimbergen, Humbeek, Kapellen-op-den-Bos en Ramsdonk) en zes doopklappers (dezelfde vier plaatsen, Lebbeke en Puurs) zijn gericht gebruikt voor levensloop- en gezinscontrole. Een toelichting bij Londerzeel is afzonderlijk geraadpleegd en telt niet als huwelijksklapper.

De uitgever beschrijft dat Luc Annaert namen normaliseerde en ook oudere klappers en familiebewerkingen gebruikte. Eén GH-indexingang bewijst dus niet dat de oorspronkelijke akte GH schrijft. De tegeningangen uit deze ronde tonen waarom dat onderscheid nodig is.

Toelichting op de bewerkingen bij Heemkring Opwijk-Mazenzele

Alle lokaal gecontroleerde huwelijks-PDF’s leverden tekst op elke pagina. Dat sluit lees-, transcriptie- en indexfouten niet uit. Een ontbrekende treffer geldt alleen voor de gebruikte bewerking. De cataloguslabels van Wemmel en Zellik lopen bovendien niet gelijk met hun bestandsnamen; in het bronnenregister zijn de geraadpleegde bestanden herkenbaar gehouden.

Dubbelcontrole en telling

Vergeleken met het beschikbare register van 185 kaarten / 173 administratieve werkdossiers en 705 oude tekstbestanden, waaronder de beschikbare consolidatie. De nieuwe huwelijksgebeurtenissen zijn daarin niet als dezelfde gebeurtenissen teruggevonden. Niet alle oude R-, MC- en V-dossiers konden hiermee volledig worden afgedekt.

Een treffer op 18 april 1752 bleek een andere persoon in Maaseik. Brede treffers op Ceuster betroffen andere Sambeekse vermeldingen. Het bestaande RAM002 en de reeds bekende Londerzeelse bruidegom zijn expliciet herkend.

Dit is een aanvullende onderzoekslaag. Bestaande kaarten en statussen blijven behouden. Er is geen nieuw totaal unieke personen berekend. Website en boek zijn tijdens deze onderzoeksronde niet aangepast. De volledige straal van 600 kilometer rondom Cleve is nog niet uitputtend onderzocht.

Concrete vervolgstappen

1. Kapellen, 14 mei 1727: de oorspronkelijke huwelijksakte kan mogelijk de brug tussen RAM001 (doop 1700) en RAM002 (gezin 1728–1735) leveren. Ouders en getuigen zijn beslissend.
2. Lebbeke, 5 mei 1735: herkomst en huwelijksstaat van de bruidegom vaststellen. De varianten Van den Berghe en Van Damme meenemen.
3. Humbeek, 10 april 1742: de verschillende voornamen Joanna/Jacoba/Judoca eerst oplossen; daarna pas een levensloop koppelen.
4. Puurs, april 1752: doop en huwelijk op ouders en herkomst controleren. Lagere prioriteit zolang een eerdere levensloop ontbreekt.