Onderzoeksnotitie · 7 november 2026

Elen 1747 als uitsluitingsproef voor Maaseik 1693 → Kessel bij Goch

Onderzoeksdatum: 7 november 2026 Bijdrage: bronvergelijking, externe hercontrole en besluitmatrix. Geen nieuwe oorspronkelijke genealogische akte, geen nieuw R- of MC-nummer.

1. Exacte onderzoeksvraag

Is Petrus van den Berg, gedoopt 1 januari 1693 te Maaseik als zoon van Petrus van den Berg en Harlindis/Erlindis Benaers, dezelfde man als:

Hetzelfde Maaseikse doopkind kan niet zonder nader bewijs aan beide volwassen levenslopen worden gekoppeld. Hypothese E en hypothese K zijn bovendien als volwassen gezinshoofden op basis van de bestaande chronologie sterk onverenigbaar. De bronbrief van Ottersum 18 november 1765 is van een nog levende Peter van den Berg, maar de exacte persoonsidentificatie van de brief heeft in het project een eigen bewijsgrens.

2. Reeds aanwezige oorspronkelijke bronnen: niet opnieuw als vondst tellen

  1. Oorspronkelijk Maaseiks huwelijksregister, 30 november 1680: Petrus van den Berg × Harlindis Beners. Beeld reeds gelezen op 16 oktober 2026.
  2. Oorspronkelijke Maaseikse doopregel, 1 januari 1693: Petrus, zoon van dat ouderpaar. Beeld reeds gelezen op 16 oktober 2026.
  3. Maaseikse sterf-/begraafregel 20/22 maart 1724: Petrus Vandenbergh viduus; reeds primair gelezen, identificatie met vader senior sterk passend maar niet uit dit ene blad uniek bewezen.
  4. Hermannus Craens, testament Maria Bastiaens 5 februari 1720, nr. 89, FamilySearch DGS 009003915, scans 763–765: eerdere lezing noemt Gerardus, zoon van Peter, legaat 100 gulden; niet Geertruijd.
  5. Hermannus Craens, testament Maria Bastiaens 15 mei 1722, nr. 237, DGS 009003915, scans 911–912: eerdere gedeeltelijke primaire lezing noemt Peter en Geertruijd als kinderen van oudere Peter × Erlindis, legaat ieder 50 gulden; herroeping vorig testament. Het handmerk op scan 912 is van Peter Daemen, niet van de legataris Peter van den Bergh.

De beelden 4–5 bevinden zich sinds 24 oktober 2026 in de onderzoeksarchief Maaseik_akten_en_vervolg_24-10-2026_ADD_ONLY.zip en werden in het dossier ONDERZOEKSVERSLAG_CRAENS_PRIMAIRE_HERLEZING_ADD_ONLY.md op 2 november opnieuw bekeken. Geen van de gelezen familiepassages noemt Anna Wolters, Kessel (D), Goch, Gennep of De Roepaan bij de Maaseikse zoon Peter. Deze formulering is beperkt tot de herlezen passages, niet tot alle mogelijk verborgen woorden van de volledige minuten.

3. Elen: twee verschillende generaties strikt afbakenen

| Datum | Historische gebeurtenis volgens gepubliceerde bewerking | Status | | 13-06-1725 | Petrus Vandebergs gedoopt te Elen; ouders Petrus Van de Bergh × Petronella Severijns; getuigen Henricus Vandebergs, Gertrudis Deters | Gepubliceerde PRO-GEN-registratie; originele doopscan niet ingezien in deze ronde | | 27-09-1747 | Petrus Van de Bergh overleden in Elen | Gepubliceerde PRO-GEN-registratie; geen ouders/leeftijd in de geraadpleegde persoonsentry | | 03-10-1747 | Petronella Severijns overleden | Gepubliceerde PRO-GEN-registratie; exacte oorspronkelijke overlijdensregel ongelezen | | 24-08-1754 | Tweeling Joannes/Jacobus, ouders Petrus van den Bergh × Cornelia Straetmans | Gepubliceerde PRO-GEN-registratie; bewijst niet zelfstandig dat vader Petrus de dopeling van 1725 is | | 04-10-1791 | Overlijden Elense Petrus, partner Cornelia Straetmans | Gepubliceerde PRO-GEN-registratie, relatie met dopeling 1725 nog niet direct bewezen |

Directe publieke bron: https://heemkringkinrooi.be/burg.st.%20%2B%20par.reg/burg.st.%20%2B%20par.reg-000947.htm en https://heemkringkinrooi.be/burg.st.%20%2B%20par.reg/burg.st.%20%2B%20par.reg-000952.htm

Nieuwe, afzonderlijke controlebron in deze ronde: genealogisch forumonderzoek van Rosy Coenen-van den Bergh, maart 2022, waarin zij meldt voor Petrus × Cornelia Straetmans 14 kinderen vanaf 1754 te hebben, maar geen geboorteouders of huwelijksakte te hebben gevonden ondanks onderzoek in meerdere parochies. Zij noemt onder andere plaatsvervangende doopgetuigen en Joannes van den Bergh ex Heppeneert. Dit is onderzoekersgetuigenis / secundair, geen nieuw origineel persoonsbewijs; de volledige oorspronkelijke registers van alle 14 dopen zijn niet herlezen. https://www.stamboomforum.nl/fora/199/2/84429/0/gezocht_17001791_ouders_geboorte_en_huwelijk_petrus_van_den_bergh_met_cornelia_straetmans

Conclusie: Elen heeft minstens twee volwassen Petrus-profielen die niet samengevoegd mogen worden op naam alleen. De identiteit Petrus 1725 = vader van 14 kinderen, †1791 is kansrijk maar blijft een te bewijzen tussenschakel. De identiteit Petrus †1747 = Maaseik Petrus ged.1693 is evenmin bewezen.

4. Bewaarde primaire registerdekking, actuele toegangsroute

Familiekunde Vlaanderen, parochie-overzicht Elen, geeft:

Bron: https://dataindexen.familiekunde-vlaanderen.be/lijst%20parochies%20in%20totaalindexen.html

Het Rijksarchief in België stelt registers via AGATHA beschikbaar, maar deze ronde zijn voor de Elense doeldata geen nieuwe oorspronkelijke aktebeelden geopend. https://agatha.arch.be/nl/search/genealogie/

Daaruit volgt dat het vóór 1725 te zoeken huwelijk en de overlijdensregels 1747 binnen de beschreven registerperiode vallen; niet dat ieder huwelijk daadwerkelijk in Elen plaatsvond of dat er voor iedere gebeurtenis een volledige akte aanwezig is.

5. Burgerlijke/juridische tegenproef bij dubbele oudersterfte 1747

De chronologisch scherpste vervolgbron is niet nog een naamovereenkomst, maar een akte van erfdeling, voogdij/momberij, volmacht, verkoop of afrekening in de periode september 1747–1750, waarin de ouders of verwanten van Petrus †1747 worden aangeduid. Door het overlijden van twee ouders kort na elkaar kunnen zulke stukken nuttig zijn, maar hun bestaan is niet aangetoond.

Voor deze periode zijn al de volgende notariële bronnenreeksen bekend (catalogus-/repertoriumroutes, geen gelezen doelaktes):

De exacte oude inventarisnummers niet zonder actuele concordantie als definitieve bestelsignaturen opvoeren. Het bestaande Elense schepenbank-gichtspoor is fragmentarisch en volgens eerdere archiefbeschrijving voornamelijk 1663–1686: een 1747-gichtboek dus niet zonder archiefbewijs veronderstellen.

6. Discriminanten voor een werkelijk beslissende vondst

| Bronformule | Gevolg | | Maaseiks legaat/boedel noemt zoon Peter van oudere Peter × Harlindis én Kessel bij Goch, Anna Wolters, Ottersum, of een unieke procurator die elders op Kesselse akte terugkomt | Sterke tot beslissende steun voor K, afhankelijk van de complete keten | | Elense originele huwelijk/boedel noemt Petrus × Petronella Severijns en zijn ouders expliciet als oudere Peter van den Berg × Harlindis Benaers | Maaseik 1693 wordt zeer sterk richting E getrokken; K als dezelfde persoon uit te sluiten als de persoonsidentificatie sluit | | Elense originele akte noemt andere, concrete ouders van Petrus †1747 | Tegenhypothese E als Maaseik 1693 verzwakt/valt af, maar K is nog niet automatisch bewezen | | Alleen een doopgetuige Joannes van den Bergh ex Heppeneert of dezelfde namen Maes/Benaers | Netwerk/context; geen bewezen filiatie | | Huwelijk Elen niet gevonden via een naamindex | Beperkt index-negatief; geen bewijs van nooit gehuwd |

7. Nieuwe feitelijke uitkomst van 7 november

Vervolgvolgorde: (1) Elen huwelijk Petrus × Petronella vóór 1725; (2) Elen begraafregels 27-09/03-10-1747, met gehele bladcontext; (3) testament-/voogdij-/boedelstukken 1747–1750; (4) Maaseik erfgenamen na 20-03-1724 en uitvoering Maria Bastiaens 1722; (5) terug naar Kessel/Ottersum eigendomstitels. Alle originele bronteksten letterlijk en met beeldnummer vastleggen voordat een personensamenvoeging wordt toegestaan.