Onderzoeksnotitie · 7 november 2026

Maaseik 1722–1760 en Elen 1766: persoonsidentiteit, testament en inventarisconcordantie

Onderzoeksdatum: 7 november 2026 Publicatiestatus: afzonderlijk onderzoeksverslag; niet toegevoegd aan de bestaande onderzoeksarchief, website, het familieboek of de persoonskaarten. Geen archiefcontact, bestelling of betaling uitgevoerd.

1. Centrale vraag

Was de op 1 januari 1693 te Maaseik gedoopte Petrus van den Berg, zoon van Petrus senior × Harlindis/Erlindis Benaers, dezelfde persoon als Peter/Petrus van den Bergh × Anna Wolters, met acht kinderen gedoopt te Kessel bij Goch, Duitsland, 1722–1738, en later verbonden met De Roepaan/Ottersum?

Concurrerende werkhypothese: de Maaseikse dopeling uit 1693 is de oudere Petrus × Petronella Severijns te Elen, vader van Petrus, gedoopt op 13 juni 1725; het oudere Elense echtpaar stierf volgens de gepubliceerde transcriptie op 27 september en 3 oktober 1747. De Elense man uit 1747 kan niet ook de in 1765 gedocumenteerde Kesselse Peter zijn. Het is nog onbewezen wie van deze personen de Maaseikse dopeling was.

2. Bronnenmateriaal in deze ronde opnieuw gecontroleerd

Twee reeds in de onderzoeksarchiefbewaarde notarisnamenindexen, in deze sessie programmatig per akte gegroepeerd:

Oorspronkelijke testamentfoto's (reeds opgeslagen sinds oktober 2026, dus niet nieuw): Maaseik_akten_en_vervolg_24-10-2026_ADD_ONLY.zip met Hermannus Craens, testament 5 februari 1720, DGS 009003915, scans 763–765, en testament 15 mei 1722, scans 911–912. Oorspronkelijke foto's en eerdere deeltranscripties vormen de reeds bestaande basis; er is geen volledige nieuwe diplomatische transcriptie van deze akten voltooid.

3. Drie strikt gescheiden historische aktegroepen

A. 15 mei 1722 — testament Maria Bastiaens

Notaris Hermannus Craens, moderne index IX–177cd, veld Pagina 237, plaats Maeseijck. Veertien geïndexeerde naamregels (waarvan twee Maria Bastiaens, niet automatisch twee verschillende vrouwen). De naamindex specificeert:

De al eerder gedeeltelijk gelezen oorspronkelijke foto vermeldt legaten van vijftig gulden voor Peter en Geertruijd en een executeursregeling. Geen uitbetaling bewezen. De tekst herroept eerdere testamenten; 1720 en 1722 zijn niet twee tegelijk geldige beschikkingen. Testamentgetuige/handmerker Peter Daemen mag niet met legataris Peter van den Berg worden verward. De originele akten leveren nog geen expliciete woonplaats Kessel, echtgenote Anna Wolters of identiteitsbewijs van Peter junior.

B. 28 juni 1760 — testament Maria Bastiaens

Notaris Joannes Wilhelmus van Reij, moderne index XI–142ab, veld Pagina 130, plaats Maeseijck. Exact zeven geïndexeerde naamregels:

  1. BASTIAENS Maria — omschrijving geestelijke dochter en maakt haar testament;
  2. BEULMANS Thomas;
  3. BINJÉ Adrian;
  4. LUIJTEN Elisabeth;
  5. LUIJTEN Joēs;
  6. SANDERS Joēs;
  7. WENTISSEN + zijn weduwe (Wurfeld).

Geen naam Van den Bergh/Berg, Benaers/Beners of Reijnders binnen deze zeven indexregels. Dat is geen negatief oordeel over de volledige ongelezen minuut. WENTISSEN versus WENTHUIJSEN (1722) mogelijk spelfamilie, maar geen bewezen familie- of persoonsidentiteit en zeker niet automatisch Margriet Engelen. Ook Maria 1722 = Maria 1760 blijft open: er zijn meerdere gelijknamige Maria Bastiaens, waaronder afzonderlijke overlijdensindexregels 2 december 1723 en 12 maart 1766. De begraven Maria uit 1723 wordt in een al eerder geraadpleegde doop-/begraafbron als conjugata (gehuwd) beschreven, terwijl de testatrice geestelijke dochter heet.

Beslissende vraag: noemt de volledige akte van 1760 eerdere testamenten, ouders of erfgenamen die bewijzen of zij dezelfde testatrice als in 1722 is, en worden oude legaten herroepen of bevestigd?

C. 1 juni 1766 — lening met land in Elen

Dezelfde notaris Joannes Wilhelmus van Reij, moderne index XII–183a, veld Pagina 56, plaats Eelen. De omschrijving betreft een lening met ½ bunder akkerland onder Elen in het Cruijsveldt als onderpand. Exact zes geïndexeerde naamregels:

De naam Peter van de Berg is in de bestaande projectdossiers al op 7 oktober 2026 behandeld. Geen nieuwe familieakte gevonden. De persoonsregel bevat geen echtgenote, ouders, leeftijd, eigen woonplaats of expliciete rol. Er bestaat geen exacte naamoverlap tussen de zes geïndexeerden in 1766 en de zeven van 1760, afgezien van de notaris, die niet een partij of verwant is. Bewezen relatie tussen de twee akten: geen. Peter kan bij de 1766-lening een levende partij, vroegere bezitter of andere vermelde persoon zijn; originalia nodig.

Een oudere Elense Petrus, †1747, kan alleen in 1766 worden genoemd als historisch of overleden betrokkene; als de 1766-akte hem als levende partij benoemt, kan het niet dezelfde man zijn. Een gelijkstelling met diens zoon Petrus, gedoopt Elen 1725, of met de Kesselse Peter × Anna Wolters is zonder expliciete identificeerder niet gerechtvaardigd.

4. Correctie archiefinventaris — belangrijk bij bestellen

De officiële PDF Michel en Johan Van Der Eycken, Verzameling van de minuten en repertoria van Limburgse notarissen. Overdrachten 2000–2009, noemt toegang 2072, maar achterin staat een overzichtsbijlage van alle Limburgse notarissen en hun minuten. Die bijlage combineert inventarisverwijzingen naar twee archiefbestanden: de oudere inventaris van E. Houtman (1982; cursief gedrukt) én stukken in Notariaat 2000 (overige vermeldingen). Zie PDF p.145 (inhoud) en p.157 (Maaseik):

Niet bevestigd: dat 4945 of 4950–4955 daadwerkelijk binnen toegang 2072 als bestelnummers thuishoren; evenmin de precieze band of fotopositie van de doelakten 1760/1766. De aanduidingen XI–142ab, XII–183a en de indexvelden 130, 56 zijn moderne zoeklocators, geen bewezen officiële inventarisnummers. Bij contact eerst de actuele archiefbestandnaam, de toegang, de betreffende inventarisband en beschikbaarheid van een digitale foto laten vaststellen.

Officiële bron: https://agatha.arch.be/data/ead/BE-A0515_105448_103603/annexes/EP5016.pdf ; 2011-inventaris, p.145–157, met expliciete inleidende voetnoot over Houtman vs Notariaat 2000. Indexbron: https://sites.google.com/site/dcmaaseik .

5. Executorroute — eerder bekend, nu uitdrukkelijk afgegrensd

4 maart 1735 — Craens XII–116ab, moderne index Pagina 114. Deze akte omvat 15 naamregels, waaronder DAEMEN Peter X Van Hinsberg Agnes, HOUBIE Catharina weduwe van Reijnders Geurdt en REIJNDERS Joannes (zoon van Geurdt). De akteomschrijving betreft verdeling van een kamp met houtwas bij het Venne. Het bestaan van deze gemeenschappelijke aktegroep was al in het project vastgelegd; geen nieuwe vondst. Het is géén bewezen afrekening van Maria Bastiaens’ testament, en de genoemde Peter Daemen is niet de legataris Peter van den Berg.

Dit maakt het zinvol om de werkelijke rechtsrol van uitvoerder Geurdt Reijnders, zijn weduwe en opvolgende erfgenamen bij eventuele betalingsstukken na 1722 te controleren; een betaling aan Peter junior is niet aangetoond.

6. Bindende bronkritische correctie Roermond 1681

Het oudere kandidaatprofiel Petrus van den Bergh, gedoopt 9 oktober 1681 te Roermond is sinds 7 oktober 2026 UITGESLOTEN ALS MANNELIJKE DOOPKANDIDAAT. Beide originele registerversies lezen Margareta filia, dochter van Petrus van den Bergh × Matthia Hawinckel, getuigen Lambertus van den Bergh en Gertrudis Bus. Gemeentearchief Roermond toegang 1001, inventaris 1345, scan 57, en tweede registerversie inv.1344C scan153. Niet opnieuw in de actieve kandidaatlijst opnemen. Het bestaan van een andere, nog niet gevonden zoon Petrus blijft een aparte onbewezen mogelijkheid.

7. Geprioriteerde primaire broncontrole

1. Rijksarchief Hasselt — verzoek om juiste band/concordantie voor twee akten bij dezelfde notaris:

2. Vergelijk de originele 1760-minuut met Craens 1722 (al beschikbare foto); onderzoek of Maria identiek is en eerdere legaten en benoemde executeur nog rechtsgeldig waren.

3. Indien er geen identiteitsbrug uit 1760/1766 volgt: originele Elense doop 13 juni 1725, overlijdens 27 september/3 oktober 1747, huwelijk Petrus × Petronella en eventuele zaken in Vliermaal/Loons gerecht rond 1747–1750; de overlevering van de laatste juridische bronnen is alleen op inventarisniveau aangetoond.

4. Gennep/Ottersum/De Roepaan: alleen originele documenten met expliciete herkomst, familieverwantschap, eigendomstitel of huwelijk kunnen de sprong Maaseik 1693 → Kessel Peter × Anna Wolters bewijzen.

8. Bewijsstand na deze ronde