ONDERZOEKSDOSSIER — gedateerde bronlaag, verwerkt 13 oktober 2026.
Deze leeseditie bewaart de historische bevindingen en conflicten uit de genoemde ronde. De actuele beoordeling in het bijbehorende familieartikel heeft voorrang. Bewijs voor een gebeurtenis is geen automatisch bewijs voor een persoonsgelijkstelling.
Operationele bewaarinstructies zijn weggelaten; bronverwijzingen en onderzoeksinhoud blijven behouden.

# Familie Van den Berg(H) 3.0 — Peter IV / kandidaat 04 — V18
## Bronaudit: vermeend Gocher huwelijk 17-05-1732 en mogelijke familieband Venray 1706/1714

**Onderzoeksdatum:** 13 oktober 2026. **Werkrang:** 1, uitsluitend onderzoeksvolgorde; **bewijsstatus:** kandidaat, identiteit met Kessel-Peter × Anna Wolters niet bewezen. **ADD-ONLY**: laat V01–V17, beide V08-sporen, R2–R329, MC001–MC332 en overige projectdossiers intact. 

## 1. Hoofdbevinding: origineel Gocher trouwboek is niet de voorliggende bron

Matricula Online beschrijft **Goch, St. Maria Magdalena, R001_1** als **Register Heiraten**, dateringsbereik 1630–1749, nader als *Mischbuch / Register von verlorenen Kirchenbüchern*. De parochiepagina classificeert het bovendien onder **Index**. Het is dus geen originele afzonderlijke, contemporaine huwelijksakte uit 1732, maar het nog bewaarde register bij verloren oorspronkelijke boeken. Het is de eerst aangewezen schriftelijke controlebron.

- Matricula register: https://data.matricula-online.eu/de/deutschland/muenster/goch-st-maria-magdalena/R001_1/
- Officiële parochiebeschrijving: https://data.matricula-online.eu/de/deutschland/muenster/goch-st-maria-magdalena/
- Regionaal Archief Nijmegen, **collectie 809 Berenbroek, inventaris 91**, St. Maria Magdalena Goch, *Register Langenberg*, circa 1630–1749: https://studiezaal.nijmegen.nl/detail.php?id=2131081677&tab=delen

Bij een poging het Matricula-registerbeeld te openen liet de tekstinterface het beeld niet zien (JavaScript/beeldlaadmelding), zodat **geen scan of handschrift van de gezochte inschrijving letterlijk is gelezen**. De Nijmegen-catalogus is wel toegankelijk via geïndexeerde webpagina, maar er is geen scan van inventaris 91 verkregen.

Een **afzonderlijke secundaire stamboom** verwijst voor een *ander Gocher huwelijk van 16-11-1732* (Elbert Peters × Anna Vermaaten) naar **R001_1 `?pg=31`**. Dit laat zien dat het jaar 1732 circa daar in de beeldvolgorde ligt; dit is **geen** paginalocator of bewijs voor het vermeende huwelijk van mei 1732. Secundaire aanwijzing: https://vermaeten.nl/aldfaer/parenteeltekst/iedereen.html

## 2. De specifieke claim 17 mei 1732 is NIET onafhankelijk bevestigd

Vóór dit onderzoek hadden projectbestanden `FAMILIE_VAN_DEN_BERG_3_0_MASTER_R11/R12/R13`, `GOCH_ROUTE_1701_1723_DETAILONDERZOEK` en `ONDERZOEKSCHECKPOINT_R136U` als onderzoeksvermelding **"Peter van den Bergh × Maria Anna Koenen, Goch 17-05-1732"** staan. Dit is een **interne eerdere claim**, geen door deze V18 teruggevonden foto, volledige transcriptie, getuigenlijst of zelfstandige officiële aktenindex.

Gerichte publieke zoektoetsen op exacte naam-/datumcombinaties en spellingen `Koenen/Coenen`, `Peter/Petrus`, `van den Bergh/Berg`, `17-05-1732/17.05.1732/17 Mai` leverden in deze ronde **geen onafhankelijke bevestiging van die specifieke huwelijksregel**. Deze negatieve zoekuitkomst bewijst niet dat het huwelijk niet heeft plaatsgevonden. **Actuele V18-bronstatus: NOG TE CONTROLEREN (oude projectclaim); datum, bruid, getuigen, eventuele weduwnaarschap, herkomst en originele spelling niet opnieuw primair gevalideerd.** Noem dit niet als nieuw bewezen huwelijk en besluit niet al dat er een derde Peter geïdentificeerd is.

**Gerichte bronleesopdracht**: ga in Matricula R001_1 naar het kalenderjaar 1732 en controleer 17 mei en omliggende dagen. Leg letterlijk vast: `(1) feitelijke datum, (2) naam bruidegom, (3) naam bruid, (4) getuigen, (5) eventuele weduwestatus/dispensatie, (6) plaats van herkomst, (7) foto-/folio-id`, plus adjacent entries. Controleer ook in Berenbroek inv.91. Alleen een bronbeeld beslist of deze interne claim correct is.

## 3. Venray: wat is wel daadwerkelijk letterlijk in de gepubliceerde transcripties aanwezig?

- **05-11-1706**, Venray RK `D1706-058`, folio **8v/15**: dopeling Antonius, ouders `Rudolphus Mensen × Henrica Jansen`, getuigen **`Petrus van den Bergh`** (exact GH) en Anna Roelofs. Petrus is getuige, geen vader van Antonius. Gepubliceerde transcriptie: https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/venray/dopen/1706.html
- **06-10-1714**, Venray RK `D1714-072`, folio **33r/7**: dopeling `Matthiola alias Metien`, ouders `Albertus Daemen × Ioanna van den Bergh`, getuigen **`Petrus van den Bergh`** (exact GH) en Maria Daemen. Volledige naam-/rolverdeling uit gepubliceerde transcriptie, **geen originele scan gelezen**: https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/venray/dopen/1714.html
- **31-10-1716**, `D1716-070`, folio **38v/11**: Albertus, **filius posthumus** van overleden Albertus Daemen en Joanna van den Bergh, getuigen **Henricus Vissers × Joanna Daemen**. De vader is vóór die datum overleden; bron bevat **geen** Peter en geen naam van Joanna's broer: https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/venray/dopen/1716.html
- **10-02-1718**, `H1718-005`, folio **156v/5**: volgens eerder gecontroleerde gepubliceerde huwelijksbewerking `Petrus Claesen × Joanna van den Bergh`, getuigen `Joannes Claesen` en `Maria van den Bergh`. Originele afbeelding niet gelezen in V18; **Petrus Claesen heeft niet de achternaam Van den Bergh**. De gelijkheid van deze Joanna met de weduwe van 1716 is KANDIDAAT, zonder expliciete weduwestatus in de eerdere transcriptie. Bronroute: https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/venray/huwelijken/1715-1719.html; aanvullende historische gezinslijst: https://landvankessel.nl/Geneaolgie/Venray/overzicht_gezinnen_venray_1750.htm

## 4. Familiehypothesen: geen verband aantoonbaar gemaakt

`Petrus van den Bergh 1706 = Petrus van den Bergh 1714`: KANDIDAAT. Identieke naam/plaats over acht jaar, zonder unieke partner/herkomst in getuigenrol.

`Petrus getuige 1714 = broer Joanna van den Bergh`: **NIET BEWEZEN**. Ook oom, neef, buur of niet-verwante peetgetuige mogelijk. Geen originele akte die `frater`, `cognatus`, ouders of nalatenschap met beide noemt is aangetroffen.

`Joanna × Albertus Daemen 1714/1716 = Joanna × Petrus Claesen 1718`: **KANDIDAAT**, chronologisch mogelijk weduwschap, maar geen letterlijk `vidua` of gedeeld kind/erfgoed vastgesteld.

`Venrayse Peter IV 1706/1714 = Gochse mogelijke bruidegom 1732 = Kessel Peter × Anna Wolters 1722–1738`: **DRIE GESCHEIDEN IDENTITEITEN** zolang directe akten ontbreken. De Kesselse Peter heeft kinderen in 1729, 1732, 1734, 1735 en 1738; als de Gocher man 1732 met een andere vrouw werkelijk hetzelfde individu zou zijn, vereist dat een specifiek gedocumenteerde verklaring. Een naamgelijke Gocher bruidegom is geen bewijs dat de Venrayse getuige dezelfde persoon is.

## 5. Bronroute naar echte verwantschapsakte

**Hoogste bewijswaarde:** een boedel-, voogdij-, verervings- of huwelijksgerelateerde schepenakte **na overlijden Albertus Daemen en vóór/na 31-10-1716**, met Joanna en mogelijke broer Petrus als benoemde familieleden. Om archiefvondsten niet te verzinnen: **er is geen concrete gevonden akte met dat verband of inventarisnummer**.

- Originele Venray RK doopfolia archief 138, inv.138-04, `8v` (1706) en `33r` (1714); oorspronkelijke inschrijving van 1716 `38v` ter vergelijking. Voor huwelijken: verschillende inventaris; vraag `H1718-005 fol156v` afzonderlijk.
- Gemeentearchief Venray: https://www.venray.nl/gemeentearchief , `gemeentearchief@venray.nl` (officieel), studiezaal op afspraak.
- Er bestaan historisch geïndexeerde **Venray schepenbankoverdrachten 1702–1722** via Vpnd-verwijzingen (`https://www.vpnd.nl/li/venray_sa.html`), maar de website was tijdens V18 niet in te zien; niet doen alsof persoonsmatches gecontroleerd zijn. Zoek daar expliciet `Daemen/Damen`, `Joanna van den Bergh`, `Petrus`, `momboir`, `wezen`, `voogdij`, `weduwe`, `transport`, plus de kinderen Matthiola 1714 / Albertus 1716.
- Officieel Nijmegen Berenbroek inv.91 en Matricula R001_1 voor het Gocher register, zoals hierboven.

## 6. Besluit V18

Er is **geen zelfstandig handgeschreven huwelijksbewijs** voor de geclaimde Gochse echtverbintenis op 17-05-1732 gelezen; ook **geen zelfstandige verwantschapsakte** die Petrus IV als broer van Joanna bewijst of weerlegt. Dat maakt dit een **bronstatuscorrectie en concrete archiefrouting**, geen nieuwgevonden ouder of formele uitsluiting. In de huidige hoofdreconstructie Peter IV (ID04) **onderzoeksrang 1 als werkprioriteit, bewijsstatus KANDIDAAT/NOG TE CONTROLEREN**. De eerdere naamgenoten en onzekere bronnen intact. Website en kwartierstaat ongewijzigd.