# Familie Van den Berg 3.0 — bronherlezing: Gennepse verkoop juni 1780, inschrijving Maaspoorttuin en rechtsformule `modo`

**Datum:** 9 oktober 2026.  
**Type:** afzonderlijke **ONGENUMMERDE / ADD-ONLY**-aanvulling. Geen bestaand R-/MC-nummer toegekend, geen oudere dossiers aangepast.  
**Hoofdvraag:** wie waren de eigen ouders en geboorteplaats van Peter/Petrus van den Bergh, echtgenoot van Anna Wolters, vader van acht bekende dopelingen in **Kessel bij Goch (Duitsland), 1722–1738**?  
**Afgrenzing:** geen websitewijzigingen, geen uitgaande correspondentie, geen archiefaanvraag, geen bestellingen of betalingen.

## 1. Uitkomst: bestaande akte opnieuw op de vroegst bewaarde fotokopie gecontroleerd

**Niet nieuw als gebeurtenis:** op **23 juni 1780** verkochten de als kinderen van het overleden echtpaar **Peter van den Berg × Anna Wolters** aangeduide **Elisabeth, Johannes, Welbert en Mechtildis/Miggel** aan **Abraham van Daalen** voor **350 Hollandse gulden** twee afzonderlijk genoemde objecten: een **huis aan de Maasstraat in de stad Gennep** en een **tuin vóór/bij de Maaspoort**. De rechtshandeling werd op **26 juni 1780** bij het **Landgericht Kleve** erkend/geregistreerd. De bronreproducties en juridische familieformule waren al uitvoerig uitgewerkt in R151, R201, R204/R205 en de rapporten van 9 oktober. De aftiteling `N:o 310` blijft correct; oudere `110`/`130` zijn foutlezingen.

**Nieuw in deze uitvoeringsronde:** de oorspronkelijke fotobestanden uit het **ongewijzigde bewaar-archief van 22 september 2026** zijn als losse JPEG's opnieuw ontsloten, niet alleen als klein weergegeven plaatjes in het oude 73 pagina's tellende Word-rapport. Vooral de originele opname van de **Kleefse registratie/decreetpassage (beeld A5)** is met de latere transcripties vergeleken. Hierdoor is het **juridische interpretatieconflict** expliciet als afzonderlijke bronkritische foutkans geïndividualiseerd; er is geen eerder ongelezen originele archiefband geopend.

### Concrete primaire fotoprovenantie en behoud

Oorspronkelijk conserveringspakket in Library:  
`/Familie Van den Berg 3.0/Gecontroleerde consolidatie 22-09-2026/Familie_Van_den_Berg_3.0_04_Oorspronkelijke_pakketten_A.zip`

Daarin genest:  
`Familie Van den Berg 3.0/bronnen/1463dc4600980a41__Familie_Van_den_Bergh_onderzoeksarchief_22-09-2026.zip`  
`Peter_Van_den_Bergh_aktencontrole_22-09-2026/aangeleverde_afbeeldingen/`

- **A5 Kleefs decreet:** `IMG_99C165E6-CA89-46F2-9F99-F2180D7593A1.jpeg` — **567.290 bytes**, SHA-256 `d3f51b5ee53231d981ba6ff43dec710c14409d48d0b894bcca694fa75fbb9378`.
- **A6 hypotheekboek-/registratienotitie:** `IMG_A03D1EA7-CBEF-468C-AA05-B06D89636AF1.jpeg` — **710.361 bytes**, SHA-256 `8e5d9bceb021319c75899232c36909b37fbdc84297e87135c94e983a72f8315e`.
- De overige familie-/koopbladen zijn eveneens al in hetzelfde pakket opgenomen, waaronder `IMG_74D0337B-B1BE-470A-B978-2A24AA960FF6.jpeg`, `IMG_EA87C3A4-061B-4AEC-AA5E-623D34720861.jpeg` en `IMG_B2EF2881-750F-4353-9C0B-ED6E86836D7F.jpeg`.
- Reeds bekende integratie: `Onderzoeksrapport_Van_den_Bergh_Wolters_18-09-2026_v7_transcriptie_zwartwitakte_1780.docx`, pagina's 58–63 de zes bronbeelden, pagina's 67–73 de **werktranscriptie**. Let op: dit oudere rapport bevat andere inmiddels ingetrokken *Goch 1717*-interpretaties; de **nieuwste correcties vanaf 7–9 oktober** hebben voorrang.

**Type 'primair' hier:** fotografische reproducties van oude aktefragmenten, **niet** het volledig op de archiefbewaarplaats gecontroleerde originele hypothekenboek incl. voorafgaande en achterliggende folia. Eerdere bronfoto's blijven onveranderd bewaard; een vergroting of contrastaanpassing creëert geen nieuwe letters.

## 2. Juist het tuinbesluit is nog niet veilig woordelijk uitgegeven

In de bewaarde grotere A5-foto zijn in de beslissing onder meer `Decretum`, de herkenbare kern `protocollum Recognitionis`, `Kaufbrief`, de verwijzing naar het **Hypothekenbuch**, de passage betreffende de **Garten** en een expliciete belemmering bij de **Eintragung** zichtbaar. Dat onderscheidt **het verrichte koopcontract** van **de vraag welk object daadwerkelijk in het hypotheekboek kon worden overgenomen**.

Er bestaan echter minstens twee eerdere, inhoudelijk niet-identieke moderne werklezingen van de oorzakelijke clausule:

| Oude werklezing | Gevolg als zij letterlijk juist blijkt | Bewijsstand |
|---|---|---|
| `Titulus Possessionis ... nicht beigebracht ist` (titel/rechtsgrond niet overgelegd) | Een bewijsstuk ontbrak bij de inschrijving | Slechts oudere lezing, exacte bewoording origineel **niet voldoende bevestigd** |
| `Titular Possessor ... nicht berichtigt ist` (geregistreerde rechthebbende niet bijgewerkt) | Een eerdere inschrijving of titelhouder was nog niet gecorrigeerd | Eveneens oudere werklezing; in het grotere bronbeeld **lijkt** een verwijzing naar possessor/titelhouderschap te staan, maar niet volledig zeker |

**Veilig gemeenschappelijk minimum:** het landgericht behandelt de **tuin** afzonderlijk en vermeldt een probleem met de registratie ervan. **Niet veilig vastgesteld:** of een document ontbrak, een vorige eigenaar nog niet was ingeschreven, of beide kwesties samen speelden; wie de eerdere titelhouder was; waar de volledige correctie-/aktebijlage ligt.

**Aanpassing van de onderzoekslogica:** behandel de beide oude formuleringen voortaan als **BRONCONFLICT / NOG DIPLOMATISCH TE LEZEN**, niet als twee gelijktijdig bewezen feiten. De originele bladzijde, alle nevenstukken en oorspronkelijke hypotheekposten vóór en ná de inschrijving moeten worden geraadpleegd. Uit deze clausule volgt **geen** vader, moeder, erfvordering, voormalige woonplaats of bewezen eigendomsrecht van Peter of Anna.

### Wat de post `N:o 310` waarschijnlijk wel en niet doet

De afzonderlijke 1780-achterkant heeft een registratieaantekening in het Gennepse hypotheekboek bij **`N:o 310`**. Omdat het tuinobject juist een registratieprobleem had, moet bij de eerste originele inzage worden nagegaan of **310 alleen de met succes geboekte stadswoning** aanduidt en de tuin een **ander perceel-/registerspoor** had. **Dit is een gericht te testen interpretatie, niet een vastgestelde huisnummer- of folio-identificatie.** Het getal 310 niet als modern huisnummer, perceelnummer of letterlijk folionummer presenteren zolang de volledige band niet is gelezen.

## 3. Afzonderlijke methodecontrole: `modo` is géén afstammingswoord

De eigen oud-fotolaag bevat al de bezitsvolgorde **`Hendrick Dercks → modo Peter van den Bergh`** voor De Roepaan/Ottersum. Het **woord `modo` alleen bewijst niet** of een opvolgende bezitter door koop, erfenis, huwelijk, pacht of een andere rechtsgrond kwam.

Een **aanvullende gepubliceerde privétranscriptie** van een ander regionaal hypotheekboek helpt de terminologie te toetsen:

- `Nieder Düffelt, Hypothekenbuch`, Landesarchiv Kleve AA0064/**782** (oude signatuur `Ld-Ger. Kleve VI 61`), in de extractweergave `Loeth/Leuth`, vanaf folio 482.
- De bron presenteert velden voor **perceel/nummer**, **toebehoren**, **`Besitzer & Titulus`** en beschrijft onderscheiden overgangen met `modo`, `ex emto` / koopbrief, en `pro herede` / erfenis. Zo wordt niet iedere opeenvolgende `modo` als erfopvolging opgegeven.
- Er komen afzonderlijk naamdragers **Wilhelm Wolters** (met zoons Lambert, Anton en Henrich) en **Henrich/Arndt Holterman** in voor. Die zijn **niet bewezen familie van Anna Wolters × Peter van den Bergh**. Ze dienen hier uitdrukkelijk **niet** als nieuwe kandidaten of als bewijs voor de Kesselse herkomst; het betreft een andere streek en een onvolledig particulier uittreksel van de bron, niet de originele bladen.

Bron transcriptie: https://vanbenthemgenealogie.nl/hypotheekboek-leuth-1781-1798/ . Het uittreksel waarschuwt zelf dat de datering 1781–1798 voor de gebruikte boekinhoud niet volledig correct is. Er is in de bekeken online tekst **geen Peter/Petrus van den Bergh (GH)** vastgesteld.

**Gevolg voor Ottersum:** de inschrijving `modo Peter` in `AA0064/784–785` pas juridisch interpreteren wanneer de originele regel volledig is gelezen op datum, perceel, titel, voorafgaande eigenaar, lasten, marginaal verwijzingsteken en overeenkomstige eerdere/latere rechtsakte. Het bestaan van de familie Dercks/Peters rond De Roepaan is op zichzelf geen vader-, moeder- of huwelijkstitel voor Peter.

## 4. Poging tot primaire huwelijksroute GVP 1719–1722: bron bestaat, beelden niet gelezen

Historisches Archiv des Erzbistums Köln inventariseert de **Generalvikariatsprotokolle**:

- `GVP048` = 1719;
- `GVP049` = 1720;
- `GVP050` = 1721;
- `GVP051` = 1722.

Archiefinformatie: https://www.erzbistum-koeln.de/kultur_und_bildung/historisches-archiv/Digitales-Archiv/ en https://digitales-archiv.erzbistum-koeln.de/actaproweb/archive.xhtml?id=Vz++++++2e44f902-9468-5f99-a5f0-6ae1b95144f3 . Op de openbare website wordt gewaarschuwd voor technische problemen van de digitale viewer. In deze voortzetting is **geen originele GVP-bladzijde of Anlagen/bijlage met Peter × Anna gelezen**; een ontbrekende naamtreffer is dus geen negatief archiefresultaat.

R320 en R321 hadden deze serie en Deitmer II al geïdentificeerd; hier wordt haar bestaan of periode **niet als nieuw archief gevonden**.

## 5. Wat al volledig onderzocht is en dus NIET opnieuw als vondst mag worden opgevoerd

- Acht Kesselse kinderen en de doopgetuigen; bron-afschrift BA1216.
- Juridische familiegroepering in 1780 van Elisabeth, Johannes, Welbert en Mechtildis als kinderen van Peter × Anna, uitgewerkt in R151.
- Arnhem/Kleefse registratie 1780: bestaande koopakte, koopsom 350 gulden, twee afzonderlijke objecten.
- R205: de stedelijke kern van Gennep is geen betrouwbare detailkadaster-1731/32-test; **de Maaspoorttuin als veldmark** is dat mogelijk wél.
- R203/R207: getuige `Arnoldo van den Bergh` bij Welbert × Anna Catharina Reijntjes **22-05-1764 Hommersum** al op primaire foto bevestigd; de Arnoldus **van Bergen** van Gennep gescheiden.
- `den Raet` te Alsdonck uit 1783-fundatie is **een vierde, afzonderlijk belaste plaats** waarvan eigenaar en titel nog niet bekend zijn; geen automatische gelijkstelling aan De Roepaan, huis of tuin in Gennep.
- Maaseikse notarisindexen A–L/M–Z: **82.208 regels** waren al herhaaldelijk gecontroleerd in R335 en vervolgrapporten; niet opnieuw een onafhankelijk historisch bewijs.
- Maaseik Petrus 01-01-1693 × mogelijke ouders Peter–Harlindis/Erlindis Benaers = **KANDIDAAT**; de wettelijk geïndexeerde testamenten van Maria Bastiaens 1720/1722 zijn niet origineel gelezen.
- Roermond 09-10-1681 vermeende Petrus = **Margareta**; Goch 1717 = **Petrus von Langen**; Goch 1719 = **Bartholomaeus van den Bosch**. Deze oudere pseudo-Peters nooit opnieuw promoten.

## 6. Beslissende originele vervolgvraag, geen bestelling verricht

1. **NRW AA0064/679** — alle originele `Grund- und Belegeakten` rond de schepenkoopbrief 23-06-1780 en de erkenning/decretum 26-06-1780, **met volledige juridische reden** waarom de tuin niet/regulier niet geboekt kon worden, eventuele volmachten, achterzijde, oudere titels en alle bijlagen.
2. **NRW AA0064/686** — volledig Genneps stadshypotheekboek, post `N:o 310`, klappers en omliggende bladzijden. Wie stond als eigenaar van de woning, welke verwerving/eerdere titel en welke belendingen worden vermeld?
3. **NRW AA0064/687** (en waar van toepassing /688) — de **aparte tuin bij/buiten de Maaspoort**: wie is de **ingeschreven** titelhouder, wat was de rechtsgrond, op welk folio staat een correctie, en welke bijbehorende oudere overdrachtsakte wordt aangehaald?
4. **NRW AA0064/682–684** — oudere Gennepse transport-/protocolboeken om vanaf bewezen vorige titelhouder verder terug te volgen, niet op losse naamgelijkenis.
5. **NRW AA0064/784–785** — volledige Ottersumse bezitsinschrijving achter `Hendrick Dercks → modo Peter van den Bergh`, afzonderlijk ook den Raet en de bijbehorende 1783 last.
6. **Keulen GVP048–051 en relevante Anlagen** alleen zodra de originele scans daadwerkelijk bereikbaar zijn, of via een rechtmatig beschikbare bronkopie.

**Beslisregel:** een nieuwe akte is pas **genealogische ouderbewijsbrug** als zij zowel de **persoon Peter als echtgenoot van Anna Wolters** individualiseert (of onbetwistbaar naar diens bewezen bezits-/kinderenketen terugleidt) **én** een eigen vader/moeder/herkomst met een expliciete formule of onafhankelijke juridische schakels noemt. Titelproblemen of een `modo`-formule alleen leveren die brug niet.

## 7. Eindstatus en opslagbesluit

**GEEN nieuw ouderpaar aangetoond.** Deze ronde levert een **provenance-gebonden herlezing van een reeds bekende 1780-akte**, bronkritische vastlegging van twee niet gelijkwaardige tuinregistratielezingen, en een **afzonderlijke juridische vergelijkingsbron** voor de betekenis van `modo`. De doelscans AA0064/679, /686, /687 en /784–785 zijn nog **NIET inhoudelijk ingezien als oorspronkelijke complete banden**. Het is **geen negatieve genealogische origineelcontrole**.

**ADD-ONLY:** alle oude originelen, foutlezingen, websitebronnen en onderzoeksronden behouden. Geen R- of MC-nummer gokken. Geen mutaties aan de familiewebsite of brieven, aankopen en afspraken zonder toestemming.