# Familie Van den Berg 3.0 — Bossche huwelijken en de ouderhypothese van 1668

**Onderzoeksdatum:** 8 oktober 2026.  
**Hoofdvraag:** ouders en herkomst van Peter/Petrus van den Bergh × Anna Wolters, het gezin in Kessel bij Goch met bekende dopen tussen 1722 en 1738.  
**Dossierpositie:** nieuwe aanvulling na R335 en de afzonderlijke bronronden van 7 oktober. ADD-ONLY: eerdere dossiers en afgewezen hypothesen blijven bewaard.

## 1. Wat deze ronde heeft opgeleverd

**De vroegere echtgenoot van Johanna van der Voort was aantoonbaar vóór 27 februari 1724 overleden.** Haar oorspronkelijke hertrouwakte noemt haar uitdrukkelijk weduwe van Peter van den Berg. Ook het oorspronkelijke huwelijk van Peter × Johanna uit 1718 is bereikt. Daarmee kan deze volwassen Peter veel scherper worden onderscheiden van de gezochte vader bij Anna Wolters. [B1–B2]

Daarnaast is een mogelijke aanvulling op de ouders van de **Bossche dopeling Petrus 1677** uitgewerkt: **Francois van de(n) Bergh × Catarina Adolffs**, ondertrouw op **5 mei 1668**, huwelijk op **20 mei 1668**. De ondertrouw noemt Francois als jongeman **van Bergh op Zoom**, ruiter onder de prins d’Auvergne. Beide stappen zijn op oorspronkelijke registerbeelden gelezen. [B3–B4]

Een aanvullende lezing van de reeds bekende doopscan uit 1677 toont bovendien **Catharina Adolfs als doopgetuige op 2 mei**, negentien dagen vóór Petrus, op dezelfde bladzijde. Dit geeft de ouderhypothese een plaatselijk aanknopingspunt, maar bewijst de moederidentiteit nog niet. [B5]

**De ouders van onze Peter × Anna Wolters zijn hiermee nog niet vastgesteld.** Er zijn verschillende persoonskoppelingen die niet in één stap mogen worden samengevoegd. De nieuwe originelen verbeteren vooral onze mogelijkheid om de Bossche route te beslissen.

## 2. Peter en Johanna van der Voort in 1718 en 1724

### Huwelijk op 29 mei 1718

**Erfgoed ’s-Hertogenbosch, 0019/272, schepenhuwelijksboek 1716–1772, p. 15, canvas 11/305.** De inschrijving noemt **Peter van den Bergh, J.M., en Johanna van der Voort, J.D.** De datum wordt via Eodem aan de volledig uitgeschreven groepsdatum 29 mei 1718 op dezelfde bladzijde gekoppeld. [B1]

J.M. en J.D. duiden de opgegeven ongehuwde staat aan; zij geven geen exact geboortejaar. Er staan geen ouders of herkomst van Peter of Johanna bij. De verwijzing naar Blotenburgh en Thienen betreft **schepenen**, aangeduid met DD. Scab. Hun optreden is hier geen bewijs van familierelaties.

Een RK-parallel is volledig in de index gelezen: **0019/IV, p. 56v**, NT000901446. Die noemt naast het paar Joannes van Hoghstraten en Maria Kilsdonck. In hun eigen huwelijkse indexrecord op dezelfde dag staan Petrus en Joanna wederkerig genoemd. Hun vermoedelijke getuigenrol is nog niet op het RK-origineel nagelezen. De verschillende indexrecords worden niet als verschillende huwelijken van Peter geteld.

### Hertrouw op 27 februari 1724

**0019/272, p. 59, canvas 33/305.** Binnen de volledig gedateerde huwelijksgroep staan **Teunis Jan Teunisse, J.M.**, en:

> Johanna vander voort weduwe wijle Peter vanden Berg

Dit is een rechtstreekse mededeling van weduwschap en overlijden. De getuigen Vlamingh en Smits staan opnieuw als schepenen aangeduid. Teunis krijgt in deze inschrijving geen achternaam Van den Bergh. [B2]

### Verhouding tot het eerder gelezen testament van 1722

Het op 7 oktober volledig gelezen testament van **Peter van den Berg × Jenneken van de Voort**, **13 juni 1722, 0072/3044, f. 184r–185v**, noemt Peter en Jenneken als echtelieden in Den Bosch. In de marge staan Peters broer Jan en drie zusters Johanna, Maria en voorlopig gelezen Dirriske. Dit is reeds bekend bewijs uit de vorige ronde, geen nieuwe ontdekking van vandaag. [D1]

| Persoonsvergelijking | Huidige beoordeling |
|---|---|
| Peter × Johanna 1718 tegenover de overleden echtgenoot van Johanna 1724 | Zeer sterke aansluiting van echtpaar, plaats en tijd; de hertrouw noemt de vorige man expliciet |
| Jenneken uit het testament 1722 tegenover Johanna uit 1718/1724 | Sterke werkidentificatie; naamvorm, echtgenoot, plaats en chronologie sluiten aan, maar geen expliciete alias- of kruisverwijzing |
| Deze volwassen Peter tegenover Petrus gedoopt 1677 | Niet vastgesteld; geen ouder- of herkomstvermelding die de twee verbindt |
| De overleden eerste echtgenoot van Johanna tegenover de vader bij Anna Wolters | Onverenigbaar met de voortgezette Kesselse gezinsreeks na 1724 |

De Kesselse broncontrole van 7 oktober legt onder meer de doop van Joes op **7 december 1726** en die van Mathijs op **22 september 1738** vast met Pet. van den Berg en Anna Wolters als ouders. Die controle betreft het historische registerafschrift **BA1216**. Een man die vóór februari 1724 is overleden kan niet de vader in die voortgezette gezinsreeks zijn. Dit oordeel wordt **niet automatisch op de dopeling 1677** toegepast zolang zijn volwassen identiteit onbekend is. [D2]

### Twee begrafenisdatums blijven open

Een begrensde indexcontrole leverde **1 juni 1723, Peter van den Berg, Sint-Jan inv. 309**, en **10 juni 1723, Peter van den Bergh, Oud Stadsarchief inv. 6152** op. De volledige indexdetails noemen geen vrouw, ouders, leeftijd of herkomst. De originelen zijn niet gelezen. De datums blijven afzonderlijk; geen van beide is tot de exacte overlijdensdatum van Johanna’s Peter verheven.

## 3. De ouderhypothese Francois en Catarina Adolffs

### Ondertrouw en huwelijk in 1668

De oorspronkelijke ondertrouw is gelezen in **0019/91 en 0019/142**, beide op **p. 50**. De twee vrijwel gelijklopende registerversies ondersteunen dezelfde inhoud: Francois vande[n] Bergh, jongeman van **Bergh op Zoom**, is ruiter onder de compagnie van de heer **Prince d’Auvergne**. Catarina Adolffs is jongedochter van Den Bosch, wonend op het als **Hinthamereinde** herkenbare adres. De precieze historische adresletters en het tussenvoegsel blijven voorzichtig getranscribeerd. [B3]

De bron zegt dat Francois van Bergh op Zoom is; zij zegt niet letterlijk geboren te. Er staan geen ouders of leeftijd bij. De militaire functie levert een onderscheidend persoonskenmerk op, maar nog geen verwantschap met Peter × Anna.

De huwelijksinschrijving van **20 mei 1668** is eveneens gelezen: **0019/203, Forten Isabella en Sint Anthony, p. 30, canvas 20/110**. Zij noemt Francoijs en Catarina als jongeman en jongedochter, zonder verdere familiegegevens. Dit is een andere band dan het Bossche schepenhuwelijksboek. [B4]

Voor dit paar is de reeks dus aantoonbaar **ondertrouw 5 mei → huwelijk 20 mei 1668**. De drie ondertrouwindexverwijzingen, waaronder een niet op origineel gelezen verwijzing naar inv. 293, vertegenwoordigen dezelfde ondertrouw. Zij tellen niet als drie onafhankelijke verklaringen over het ouderschap van Petrus.

### De tweede Catharina-vermelding op de doopscan uit 1677

Op **2 mei 1677** wordt in Sint-Jacob **Nicolaus**, zoon van **Paulus van Heer × Maria**, gedoopt. Onder de getuigen staat **Catharina Adolfs**. Drie inschrijvingen verder staat de bekende doop van **Petrus, 21 mei 1677**, zoon van **Franciscus van Bergh × Catharina**. Beide staan op **0019/56, p. 25, canvas 15**. De getuigennaam is in deze ronde zelfstandig in het oorspronkelijke schrift gelezen. [B5]

Dit brengt de naam Catharina Adolfs in dezelfde parochie en hetzelfde jaar als de kandidaatdoop. De getuigenregel geeft echter geen echtgenoot, ouders of verwantschap met Petrus. Daarom wordt de achternaam Adolffs **nog niet als bewezen aanvulling op Petrus’ moeder** ingevoerd.

Ook de naamgenoten zijn gecontroleerd. De volledige doopindexrecords van **1671 en 1672** hebben een Catterina/Catrina Adolffs/Adolphs als moeder bij **Adolff Japockx / Adolf Jacobs**. Een begrafenispersoonsrecord uit **1680** noemt een naamloos kind van **Catharijn Adolliffs**. Die vermeldingen worden afzonderlijk gehouden; er wordt geen hertrouw of overlijden van Francois uit afgeleid.

### Beoordeling

**Francois × Catarina Adolffs 1668 als ouders van Petrus 1677: plausibele, concreet te toetsen hypothese.** De voornamen, familienaam van de man, plaats, tijd en plaatselijke getuigenvermelding geven reden voor vervolgonderzoek. Een expliciete kindervermelding of samenhangende gezinsreeks ontbreekt nog. Gelijknamige vrouwen en andere Franciscus-combinaties verhinderen een eenvoudige naamkoppeling.

De afzonderlijke vader **Franciscus × Margarita/Margareta van der Linden** is verder uitgewerkt met het volledige indexrecord van **Joannes Franciscus, 28 juni 1693**, naast de reeds bekende Joanna-doop uit 1695. Dit is geen bewezen tweede huwelijk van Petrus’ vader. Evenmin is de losse begrafenis van Francis van den Bergh op 1 december 1704 aan een van deze vaders toegewezen.

## 4. Johanna na haar hertrouw en het verschil Gommers en Van der Voort

De al eerder als zoekhit bekende doop van **Petrus, 13 december 1724**, is nu volledig op het origineel gelezen. Zijn vader is werkelijk **Antonius van den Bergh** en zijn moeder **Joanna Gommers**. De getuigen zijn Joannes Antonii en Maria van den Bergh. Antonius is dus geen fout die uitsluitend in de index is ontstaan. [B6]

Een aanvullende controle van alle 17 regels van de eigen Peter/Voort-zoeking bracht vervolgens **Petronella, 21 maart 1729**, aan het licht. Ook dit origineel is gelezen, **0019/20, p. 176, canvas 90**. De vaderregel luidt **Antonii Jois Antonii**, met Jois als afkorting voor Joannis, en de moeder is **Joanna van der Voort**. Als getuigen staan Thomas Delgane en Maria Lamberti. De jaarkop 1729 is op p. 173 gecontroleerd. [B7]

De combinatie Antonius Joannis Antonii × Joanna van der Voort past zeer sterk bij **Teunis Jan Teunisse × Johanna van der Voort uit 1724**. Dit versterkt de reconstructie van Johanna’s latere gezin. De vader wordt in de doop van 1729 niet Van den Bergh genoemd.

Nog afzonderlijk te bewijzen zijn **Teunis Jan Teunisse = Antonius van den Bergh** en **Johanna/Joanna van der Voort = Joanna Gommers**. De doop van december 1724 wordt daarom niet stilzwijgend als kind uit de hertrouw van februari 1724 ingevoegd. Het naamverschil Gommers/Voort stond overigens ook al in de oorspronkelijke dopen van 1719 en 1720 en kan niet alleen aan de index worden toegeschreven.

## 5. Batenburg geeft een concreet netwerkspoor

Op een **latere extractkaart** van de Batenburgse doop van **Johanna, 2 september 1708**, staan ouders **Jan Gommers × Cornelia Dircks** en getuigen **Gerrit Willems, Maria van der Voort en Jenneke van der Voort**. De kaart is visueel gelezen; het oorspronkelijke doopregisterblad is nog niet bereikt. De twee indexnamen Johanna Gommers en Johanna Jansen vertegenwoordigen dit ene kind. [B8]

Deze combinatie is relevant omdat het Bossche testament van Jenneken uit 1722 **Johanna, dochter van Jan van Voort**, begunstigt. Het Batenburgse kind zou toen ongeveer veertien jaar zijn. Dat is chronologisch passend, maar de kaart noemt geen verwantschap van de getuigen, geen Peter van den Bergh en geen Bossche woonplaats.

De vergelijking met de huwelijksvermeldingen uit januari 1703 levert een echt namenconflict op:

| Datum en bron | Gelezen namen | Bronlaag |
|---|---|---|
| 09-01-1703, Deurne, RHCE 10225/62.8 f. 28v | **Jan Gommers × Cornelia Dircks**, attestatievermelding met Batenborg | Oorspronkelijk register gelezen |
| 06-01-1703, Batenburg, Gelders Archief 0176/211.2, p. 40 | **Jan Lammers van der Voort**, van Deurse, × **Cornelia Dircks**, van Batenburgh | Latere extractkaart gelezen |

Op de kaart staat werkelijk **Lammers**; het verschil kan dus niet als uitsluitend moderne indexfout worden geschrapt. Dezelfde bruid en nabije datums maken vergelijking zinvol. De functie van de Deurnese datum is nog niet volledig vastgesteld. Er wordt geen huwelijksvoltrekking te Batenburg op 9 januari geclaimd. **Deurne, Deursen en Deurse worden niet automatisch gelijkgesteld.**

Twee oorspronkelijke Somerense doopinschrijvingen, **17 november 1711 en 7 september 1716**, tonen daadwerkelijk het gecombineerde naamgebruik **Maria Gommari[s] van der Voort**. Dat maakt de patroniemhypothese concreter, maar identificeert deze Maria nog niet met de Bossche meter Maria Gommers van Deursen. De oorspronkelijke begrafenis van **Gommer van der Voort, 8 mei 1721 Deurne**, noemt wettige nakomelingen zonder hun namen. Ook hij is niet automatisch de Bossche Gummarus uit 1720. [B9]

## 6. Drie testamenten onderscheiden mogelijke naamgenoten

De zuster- en broerroute van het testament 1722 is getoetst aan drie andere, nu volledig gelezen testamenten. Zij geven concrete familieleden, maar geen expliciete koppeling aan Peter × Jenneken.

| Testament | Rechtstreeks gelezen verwanten | Gevolg |
|---|---|---|
| Maria van den Bergh, 29-03-1732; 0072/3024 f. 94r–95r | Zuster **Anna**, enige erfgename; Anna heeft een beperking aan haar handen | Maria1732 wordt niet automatisch Maria1722; Anna niet automatisch Johanna |
| Johannes van den Bergh, priester bij Sint-Oedenrode, 10-05-1713; 0072/2891 f. 104r–105v | Zuster **Theodora**, huidige vrouw van Johan Spierincq; overleden broer **Gerard**; broer **Dillis**, Schijndelse context | Geen bewezen aansluiting op broer Jan of zuster Dirriske uit 1722 |
| Johanna Hendrietta van Bergh, 02-10-1729; 0072/3062 f. 352r–353v | Broer **Gijsbertus**; als nigte aangeduide **Aletta Jacoba Le Clo**, voorlopige achternaamlezing | Geen bewezen aansluiting op Johanna1722; geen precieze verwantschapsgraad uit nigte afgeleid |

De voorlopige eerste lezing waarin Theodora1713 als overleden of weduwe werd gezien, is verworpen: er staat **tegenswoordigh huijsvrouwe**. Broer Gerard heeft wel de aanduiding zaliger. Deze correctie staat ook in de afzonderlijke leesmemo. [B10]

De drie testamenten hoeven geen uitputtende opsomming van alle broers en zusters te bevatten. Het ontbreken van Peter of het noemen van een extra familielid vormt daarom op zichzelf geen sluitende uitsluiting. Een bijpassend Schijndels doopindexrecord van 1698 is als indexaanwijzing bewaard, niet als nieuw gelezen dooporigineel of nieuw Peter-kandidaatgezin.

## 7. Bijgewerkte onderzoekspositie

| Vraag | Status na deze ronde |
|---|---|
| Is Johanna’s eerste man Peter vóór 27-02-1724 overleden? | **Ja, rechtstreeks bewezen in haar hertrouwakte.** |
| Kan die overleden man de vader zijn die met Anna Wolters na 1724 nog kinderen kreeg? | **Nee, dat strookt niet met de gedocumenteerde gezinsreeks.** |
| Is Petrus gedoopt 1677 deze overleden Peter? | **Nog niet vastgesteld.** De dopeling blijft dus afzonderlijk te onderzoeken. |
| Zijn Francois × Catarina Adolffs 1668 zijn ouders? | **Plausibele ouderhypothese, nog te toetsen.** |
| Is er nu een nieuwe Peter-kandidaat die aantoonbaar meer kans maakt dan de bestaande kandidaten? | **Deze ronde levert daarvoor geen bewezen grond.** Zij scherpt de Bossche identificaties aan. |
| Zijn de Batenburgse personen geïdentificeerd als Jennekens Bossche familie? | **Nog niet; een concreet netwerkspoor met een onopgelost namenconflict.** |

De eerstvolgende beslissende vergelijking is **het gezin van Francois × Catarina Adolffs tegenover de doop van Petrus 1677**. Daarvoor zijn expliciete echtgenote- en kindervermeldingen nodig, met controle van de gelijknamige Catharina’s. Een reeks die tevens Jan, Johanna, Maria of Dirriske aan Petrus verbindt, zou vervolgens de volwassen Bossche identiteit kunnen helpen beslissen.

Voor de afzonderlijke Gommers/Voort-vraag is het oorspronkelijke Batenburgse trouwregister van januari 1703 de meest gerichte volgende bron. De bereikte extractkaarten zijn geen reden om het oorspronkelijke register als verloren aan te merken. De oude Genver-wegwijzer onderscheidt een registerfilm van een fichesfilm; de huidige toegang tot de registerfilm is in deze ronde niet vastgesteld.

## 8. Controleerbaarheid en bronnen

De nieuwe lezing van de doop 1724 is gededupliceerd tegen de bewaarde zoekresultaten van 7 oktober: de indexhit was al bekend; de volledige primaire uitwerking is nieuw. De doopgetuige van 2 mei 1677 is een nieuwe lezing op een reeds bewaarde scan. De 1668-vermeldingen betreffen één paar en twee huwelijksstappen, geen nieuwe verzameling Peter-kandidaten. De huidige ronde volgt de reeds geopende Bossche route; bronvarianten Berg, Bergh en van Bergh blijven zichtbaar.

De eigen archiefindex gaf uiteindelijk volledig gelezen antwoorden van **66 regels** voor Fran* + Bergh, **28 regels** voor Cat* + Adol*, en **17 regels** voor Pet* + Voort. Het aantal regels is geen aantal personen. De deelmemo huwelijken beschrijft de aanvankelijke eerste 14 van 17 regels; de aanvulling naar alle 17 en de daardoor gevonden doop 1729 staan in de rootnotitie. Mislukte technische ontvangst is nergens als genealogische afwezigheid gebruikt.

**B1.** Huwelijk 1718: [0019/272, p. 15](https://denbosch.hosting.deventit.net/IIIF//image/3.0/1532190756/full/max/0/default.jpg).  
**B2.** Hertrouw 1724: [0019/272, p. 59](https://denbosch.hosting.deventit.net/IIIF//image/3.0/1532190778/full/max/0/default.jpg).  
**B3.** Ondertrouw 1668: [0019/91, p. 50](https://denbosch.hosting.deventit.net/IIIF//image/3.0/1532182338/full/max/0/default.jpg) en [0019/142, p. 50](https://denbosch.hosting.deventit.net/IIIF//image/3.0/1532184243/full/max/0/default.jpg); datumgroep op [0019/91, p. 48](https://denbosch.hosting.deventit.net/IIIF//image/3.0/1532182337/full/1600,/0/default.jpg).  
**B4.** Huwelijk 1668: [0019/203, p. 30](https://denbosch.hosting.deventit.net/IIIF//image/3.0/1532187464/full/max/0/default.jpg).  
**B5.** Catharina Adolfs 2 mei en Petrus 21 mei 1677: [0019/56, p. 25](https://denbosch.hosting.deventit.net/IIIF//image/3.0/1532177826/full/max/0/default.jpg).  
**B6.** Doop 1724: [0019/20, p. 117](https://denbosch.hosting.deventit.net/IIIF//image/3.0/1532174306/full/max/0/default.jpg).  
**B7.** Doop 1729: [0019/20, p. 176](https://denbosch.hosting.deventit.net/IIIF//image/3.0/1532174336/full/max/0/default.jpg); [jaaranker op p. 173](https://denbosch.hosting.deventit.net/IIIF//image/3.0/1532174334/full/1600,/0/default.jpg).  
**B8.** Batenburg: [doopindex 1708](https://www.openarchieven.nl/gld:8B14025D-2F57-4D17-9953-52CA87276F62) en [huwelijksindex 1703](https://www.openarchieven.nl/gld:D1BA8BB3-F0FA-4AA1-ADB6-172E1401E254); de gelezen extractkaarten, kaartnummers 423 en 115, staan als PDF en afbeelding in het pakket. [Deurnese oorspronkelijke inschrijving 1703](https://proxy.archieven.nl/download/48/4C0F9F0C514041868630423DC40EE042).  
**B9.** Netwerk: oorspronkelijke beelden [Someren1711](https://proxy.archieven.nl/download/48/9B6C10BD41E0442C802617EF3BC4232F), [Someren1716](https://proxy.archieven.nl/download/48/61DE1E48E81046A0B4D9F3CD09BB4C11), [Deurne1721](https://proxy.archieven.nl/download/48/D74B9E3BB2394005A82A91ED73525089).  
**B10.** Testamentpassages: [Maria1732, f. 94v](https://denbosch.hosting.deventit.net/IIIF//image/3.0/1532717981/full/max/0/default.jpg), [Johannes1713, f. 104v](https://denbosch.hosting.deventit.net/IIIF//image/3.0/1533542415/full/max/0/default.jpg) en [f. 105r](https://denbosch.hosting.deventit.net/IIIF//image/3.0/1533542416/full/max/0/default.jpg), [Johanna1729, f. 352v](https://denbosch.hosting.deventit.net/IIIF//image/3.0/1533647686/full/max/0/default.jpg). Alle overige aktebladzijden staan in de drie afzonderlijke manifesten.  
**D1.** Bestaande onderzoeksronde Bossche originelen, 7 oktober 2026; volledige kopie in de dossiercontext van het pakket. [Testament1722, aanhef](https://denbosch.hosting.deventit.net/IIIF//image/3.0/1532734810/full/max/0/default.jpg) en [familiepassage](https://denbosch.hosting.deventit.net/IIIF//image/3.0/1532734812/full/max/0/default.jpg).  
**D2.** Bestaande primaire broncontrole Goch, Walbeck, Kessel en Kellen, 7 oktober 2026, §4.2; opnieuw gelezen dossieruittreksel bijgevoegd. Registerafschrift [BA1216 S015, dopen 1726 en 1729](https://www.landesarchiv-nrw.de/digitalisate/Personenstandsarchiv_Rhld/Kirchenbuecher/BA/~012/1216/BA_1216_S015.jpg) en [S019, doop 1738](https://www.landesarchiv-nrw.de/digitalisate/Personenstandsarchiv_Rhld/Kirchenbuecher/BA/~012/1216/BA_1216_S019.jpg).

De afzonderlijke leesmemo’s bevatten volledige vindplaatsen, paleografische kanttekeningen, index-ID’s en de begrenzing van de zoekingen. Het bronnenpakket bewaart de ontvangen relevante registerbeelden, extractkaarten, uitsneden, indexantwoorden en een bestandenmanifest. Oudere conclusies over Maaseik en de Duitse kandidaten worden in deze ronde niet vervangen.