# Roermond: drie kinderen van Petrus van den Bergh × Matthia Hawinckel

**Familie Van den Berg 3.0 — onderzoeksvervolg, 7 oktober 2026**  
Afzonderlijke aanvulling op de correctie van de vermeende Petrus-doop van 9 oktober 1681. Eerdere rapporten en persoonsbeslissingen blijven als historische dossierstukken bewaard.

## Uitkomst

De controle van de doopregisterbeelden heeft twee aanvullende kinderen opgeleverd: **Francisca Margareta, gedoopt 7 november 1676**, en **Gerardus, gedoopt 7 januari 1679**. Samen met de eerder juist gelezen **Margareta, gedoopt 9 oktober 1681**, vormen zij een concreet gedocumenteerd oudergezin: Petrus van den Bergh en Matthia Hawinckel, met schrijfvarianten in de afzonderlijke inschrijvingen. [P1–P4]

**Een andere werkelijk gedoopte zoon Petrus van dit ouderpaar is in de gecontroleerde, identificeerbare inschrijvingen niet aangetroffen.** Deze uitkomst geldt voor de hier beschreven registercontrole. De bron bevat zelf lacunes en onvolledige inschrijvingen; zij bewijst niet dat het echtpaar nergens en nooit een zoon Petrus had.

Gerardus 1679 is een **nieuwe concrete kandidaat voor de nog niet geïdentificeerde Gerard van den Bergh met een zuster uit het Swalmer schatboek**. Zijn doop bewijst die gelijkstelling nog niet. Het onderzoek heeft daarmee het Roermondse gezin en een mogelijke goederenverbinding verduidelijkt, maar nog geen ouders of geboorteplaats vastgesteld voor Peter/Petrus van den Bergh, de echtgenoot van Anna Wolters in het onderzoek rond Kessel bij Goch, Gennep en Ottersum. [P2, P7]

## 1. De drie rechtstreeks gelezen doopvermeldingen

| Doopdatum | Kind | Vader in de inschrijving | Moeder in de inschrijving | Bron en bewijsstatus |
|---|---|---|---|---|
| 07-11-1676 | **Francisca Margareta** | Petri van den Bergh | Matthiæ Hawinckel | GAR 1001/1345, scan 006. Kind en ouders rechtstreeks gelezen. [P1] |
| 07-01-1679 | **Gerardus** | Petri van den Berghe | Matthiæ H[ou/au]winckel | GAR 1001/1345, scan 027. Kind, datum en ouders rechtstreeks gelezen; exacte klinkers in de familienaam van de moeder blijven paleografisch onzeker. [P2] |
| 09-10-1681 | **Margareta** | Petri van den Bergh | Matthiæ Hawinckels | GAR 1001/1345, scan 057, en 1344C, scan 153. Twee historische registerweergaven van dezelfde doop, beide met een dochter Margareta. [P3–P4] |

In de tabel zijn de Latijnse naamvallen behouden. Het samenbrengen van deze drie doopvermeldingen berust op de herhaalde combinatie van beide oudernamen in dezelfde Roermondse parochie en een samenhangende chronologie. Geen van de drie records noemt het kind Petrus. De getuigen vormen aanvullende context; zij zijn niet nodig om een zoon van een dochter te onderscheiden.

### Francisca Margareta — 7 november 1676

**Vindplaats:** Gemeentearchief Roermond, toegang 1001, inventaris 1345, scan 006, rechterpagina, onder November 1676, dag 7.

Werktranscriptie, met opgeloste afkortingen tussen vierkante haken:

> 7 Francisca Margareta filia Petri van den Bergh et  
> Matthiæ Hawinckel, [getuigenafkorting] R[everen]dus D[omi]nus Theodorus  
> Hawinckel, per Theodorum Gils et Clara ab Haeren.

De inschrijving noemt **Francisca Margareta als dochter**, niet haar vader als dopeling. De geestelijke Theodorus Hawinckel wordt bij de doop vertegenwoordigd door **Theodorum Gils**. Clara ab Haeren is de andere genoemde doopgetuige. De naam Theodorum is hier de mannelijke Latijnse naamval; een eerdere voorlopige mogelijkheid Theodoram wordt niet overgenomen. [P1]

De inschrijving vermeldt geen verwantschap tussen de moeder en de geestelijke. Ook de mogelijke overeenkomst tussen Theodorum Gils en de huwelijksgetuige Theodorus Gielis uit 1675 is slechts een onderzoekshypothese. De tweede dochter met de naam Margareta in 1681 bewijst evenmin dat Francisca Margareta voordien overleden was.

### Gerardus — 7 januari 1679

**Vindplaats:** GAR 1001/1345, scan 027, rechterpagina, vierde inschrijving. De linkerpagina eindigt met de jaar- en maandkop Annus 1679 Januarius; de doelregel draagt dagcijfer 7.

Werktranscriptie:

> 7 Gerardus filius Petri van den Berghe et Matthiæ  
> H[ou/au]winckel, [getuigenafkorting] Jo[ann]es Cox et Maria Aedecks/Aedechs.

**Gerardus, filius, Petri van den Berghe en Matthiæ** zijn voldoende duidelijk voor de ouder-kindvaststelling. De familienaam van de moeder is herkenbaar als een Hawinckel-variant; de precieze klinkercombinatie is niet tot een zekere diplomatische spelling teruggebracht. Joannes Cox is leesbaar. De achternaam van getuige Maria blijft voorlopig **Aedecks/Aedechs** en wordt niet als definitieve persoonsidentificatie gebruikt. [P2]

Dit is een werkelijk gedocumenteerde zoon van het ouderpaar. **Gerardus is geen vervangende naam voor Petrus**. Er is geen akte aangetroffen die hem verbindt met Anna Wolters of hem identificeert als de gezochte stamvader.

### Margareta — 9 oktober 1681

De eerdere correctie blijft volledig van kracht. Zowel GAR 1001/1345, scan 057, als GAR 1001/1344C, scan 153, noemt **Margareta filia**. In de tweede registerversie worden haar ouders bovendien als **coniugum**, echtgenoten, aangeduid. De getuigen zijn Lambertus van den Bergh en Gertrudis Bus. [P3–P4]

De twee handschriften geven dezelfde gebeurtenis weer. De onderlinge afschriftrichting is niet vastgesteld. Zij mogen daarom niet zonder voorbehoud als twee onafhankelijke historische attestaties worden geteld.

De correcte dossierstatus luidt:

> **“Petrus van den Bergh, vermeend gedoopt 09-10-1681 Roermond: ingetrokken als onderbouwde doopkandidaat wegens een verkeerde kindnaam in de overgeleverde opgave.”**

Dit is een correctie van het bestaan van de opgegeven mannelijke doopkandidaat. Het is geen biologische uitsluiting van een op die datum werkelijk gedoopte man Petrus. De vader Petrus blijft uiteraard in de inschrijving aanwezig.

## 2. Een aanvullende band met Theodorus Hawinckel

Op **24 december 1679** staat Petrus van den Bergh in een andere doopinschrijving als vertegenwoordiger van dezelfde naamcombinatie en geestelijke titel:

> Petrus van den Bergh nomine R[everen]di D[omi]ni Theodori Hawinckel

**Vindplaats:** GAR 1001/1345, scan 037, rechterpagina, laatste inschrijving. Het kind is **Elisabetha**, dochter van **Joannes Graven en Catharina Clampo**. De andere getuige heet Catharina; haar achternaam wordt voorlopig als Coenen/Cronen gelezen. [P5]

Dit is geen vierde kind van Petrus × Matthia. Het is een afzonderlijke getuigenvermelding. De bron legt wel expliciet vast dat de genoemde Petrus namens de geestelijke Theodorus Hawinckel optrad. In 1676 is een geestelijke met diezelfde naam doopgetuige bij Francisca Margareta. Dat maakt deze vermelding bruikbaar voor het netwerkonderzoek.

**Interpretatie:** de herhaalde combinatie ondersteunt de mogelijkheid dat de vader uit het Roermondse gezin ook de vertegenwoordiger in 1679 is. De akte geeft geen echtgenote, leeftijd, ouders of andere unieke identificatie van de getuige Petrus. De gelijkstelling blijft daardoor een beredeneerde mogelijkheid. Een bloedverwantschap met Theodorus Hawinckel wordt nergens in deze twee records uitgesproken.

## 3. Het huwelijk van 1675: Maa is een afkorting

In het huwelijk van **24 november 1675**, GAR 1001/1353, scan 023, staat als kern:

> 24 Petrus van Berch et Maa Hawinckels  
> t[es]t[es] Lambertus van der Berch et Theodorus  
> Gielis.

De voornaam van de bruid is zichtbaar als **Maa**, zonder uitgeschreven tussenletters. Dezelfde schrijver gebruikt vergelijkbare korte vormen meerdere keren op dit blad, onder meer bij beide inschrijvingen van 23 april en bij 10 november. [P6]

De moderne GenBronnen-transcriptie breidt de naam uit tot **Maria**. Ma[ri]a is een aannemelijke redactionele oplossing, maar de letters *ri* staan niet voluit in de huwelijksregel. [S1]

Daaruit volgen twee gelijktijdige beperkingen:

- Er is geen hard handschriftelijk conflict tussen een **voluit geschreven Maria in 1675** en **Matthia in de dopen**: de huwelijksbron schrijft die eerste naam niet voluit.
- Er is evenmin een positief schriftvoorbeeld gevonden dat aantoont dat deze schrijver **Matthia** met **Maa** afkortte. De afkorting bewijst dus niet dat bruid en doopmoeder dezelfde vrouw zijn.

De veilige registratie blijft: **Maa** in het huwelijk, **Maria** als moderne expansie, **Matthia/Matthiæ** in de doopvermeldingen. De identificatie van de bruid van 1675 met de moeder van 1676, 1679 en 1681 blijft afzonderlijk te onderbouwen. Het tijdsverloop past, maar de korte huwelijksregel noemt geen ouders of herkomst. [P1–P4, P6, S1]

## 4. Betekenis voor Gerard en zijn zuster in Swalmen

Het eerder gelezen **Swalmer schatboek, GAR 1013, inventaris 3**, bevat goederenregels met een opvolging rond **Jorien Hawinckel en Peter op den Bergh**, gevolgd door **Gerard van den Bergh en zijn zuster**. Elders in de onderzochte bladen staat ook de vorm Peter van den Bergh; die afzonderlijke naamvormen worden niet uitsluitend op grond van hun gelijkenis tot één bewezen persoon gemaakt. De zuster wordt in de relevante regels niet bij naam genoemd. Het beginjaar 1691 van het boek dateert niet automatisch iedere latere bijschrijving. [P7; eerder afzonderlijk onderzocht bronpakket]

Voorheen ontbrak een rechtstreeks aangetoonde doop van een Gerardus als zoon van het Roermondse ouderpaar. De doop van **7 januari 1679** vult precies dat kennishiaat voor het gezin in. Hij geeft ons een persoon die kan worden vergeleken met de goederenhouder, inclusief twee gedocumenteerde zusters: Francisca Margareta 1676 en Margareta 1681. [P1–P3]

De bewijsgrens is nog duidelijk:

| Verbinding | Huidige status | Wat nog ontbreekt |
|---|---|---|
| Gerardus 1679 → Petrus van den Berghe × Matthia Hawinckel | Rechtstreeks in de doop vermeld | Geen aanvullende bron nodig voor wat de doop zelf zegt |
| Gerardus 1679 → Gerard van den Bergh in het schatboek | Concrete kandidaat, identiteit niet bewezen | Gedateerde akte met bijvoorbeeld ouders, erfopvolging, woonplaats of genoemde zuster |
| Francisca Margareta of Margareta → de ongenoemde schatboekzuster | Mogelijkheden, geen keuze gemaakt | Een bron die de zuster bij naam identificeert |
| Het Roermondse gezin → Peter × Anna Wolters | Onbewezen | Een eigen persoonsverbinding naar de latere Peter; een familienaam of schatboekvermelding volstaat niet |

Een akte van boedelscheiding, voogdij, erfenis, verkoop of meerderjarigheid kan hier meer beslissende informatie geven dan nog een losse naamsovereenkomst. Het feit dat een gedoopte Gerardus in 1691 ongeveer twaalf jaar zou zijn, sluit hem op zichzelf niet uit: de concrete bijschrijving is niet gedateerd en minderjarigheid is geen bewijs dat iemand geen goederenbelang kon hebben. Deze algemene mogelijkheden zijn geen positief bewijs dat hij de bedoelde Gerard is.

## 5. Het oude Swalmer huwelijk van Matthia in 1684 blijft een hypothese

Een eerder dossiercheckpoint vermeldt uit een regionale transcriptie een huwelijk op **14 mei 1684 in Swalmen** van **Jacobus Peters/Peeters en Matthia Hawinckel**, met Joannes Gubbels en Joanna Peeters als getuigen. De opgegeven locator is het doop-, trouw- en begraafregister van Sint-Lambertus, 126.4, folio 29, RAL 56. Die huwelijksinschrijving is in deze vervolgcontrole **niet aan een nieuw ingezien registerbeeld getoetst**. [D2]

Het kan om dezelfde Matthia gaan, bijvoorbeeld bij een later huwelijk na het overlijden van Petrus. Het kan ook een naamgenote zijn. Er is hier geen gelezen weduwestatus, eerdere echtgenoot of andere doorslaggevende identificatie om tussen die mogelijkheden te beslissen.

Het uitblijven van verdere gevonden Roermondse kinderen na 1681 past bij verschillende verklaringen en bewijst dit huwelijk van 1684 niet als hertrouwen. De in het oude dossier genoemde Anna Peeters van 1685 wordt daarom niet als bewezen halfzuster van de drie Roermondse kinderen opgenomen.

## 6. Wat daadwerkelijk is onderzocht

**De hoofdcontrole is afgerond:** alle **183 opnamen, scans 003–185 van GAR 1001/1345**, zijn visueel op kind- en oudernamen nagegaan. De eerste inschrijving is van **1 juni 1676**; de laatste reeks eindigt op **31 december 1693**. Onderaan staat nog een lege maandkop Januari 1694. De daaropvolgende scans 186–188 zijn lege eindbladen en 189 toont de achterband. Die eindbladen tellen niet mee als onderzochte doopinschrijvingen.

Voor het tijdvak **24 november 1675–31 mei 1676** is aanvullend **GAR 1001/1344C, scans 093–102**, gecontroleerd vanaf de relevante novemberregel. Scan 094 bevat de expliciete overgang van december 1675 naar januari 1676. De eerste drie junidopen op scan 102 komen inhoudelijk overeen met GAR 1345, scan 003: Jacobus van Petri Vaessen en Maria Leenen[s], Maria Clara van Petrus Lom, en Lucia Gertrudis van Arnoldus Pollaert. Daarmee is de aansluiting tussen de twee delen gecontroleerd. [P9; gedetailleerde vroege leeslog]

**Deze vroege controle is geen volledig leesbare reeks.** Scans 099–101 bevatten zwaar verbleekte, deels overlappende losse notities. Op scan 101 is bij 12 april de kindnaam Thomas en de vaders voornaam Petri herkenbaar, maar de ouderachternamen zijn niet betrouwbaar opgelost. Ook na een tweede visuele lezing is dit geen aan het doelpaar toegeschreven kind. Op 21 mei staat een vondeling Christophorus zonder biologische ouders vermeld. De scanvolgorde en alle beperkingen zijn per beeld gelogd.

| Onderzochte bronlaag | Omvang | Uitkomst |
|---|---|---|
| GAR 1001/1345, scans 003–185 | Hoofdreeks juni 1676–december 1693 | Drie herkenbare kinderen van het doelouderpaar; geen andere zoon Petrus aangetroffen |
| GAR 1001/1344C, scans 093–102 | Aanvullende vroege controle vanaf 24-11-1675 tot de aansluiting in juni 1676 | Geen herkenbaar doelkind; meerdere ouderregels door inktverlies onbeslist |
| GAR 1001/1344C, scan 153 | Tweede weergave van 09-10-1681 | Ook hier dochter Margareta, geen zoon Petrus |
| GAR 1001/1353, scan 023 | Huwelijk 24-11-1675 en vergelijking van afkortingen op hetzelfde blad | Bruidsvoornaam Maa; identiteit met de doopmoeder nog afzonderlijk te toetsen |

De werkwijze was een gerichte visuele controle van kind- en ouderregels op de registerbeelden, met aandacht voor varianten van Petrus, Van den Bergh/Berghe/Berch, Matthia/Maria/Maa en Hawinckel(s). Het betreft geen volledige diplomatische transcriptie van alle doopgetuigen of van elk ander gezin.

De nieuwe kindvermeldingen zijn bovendien vergeleken met de tekstlaag van **22 eerder geselecteerde dossierobjecten**. Francisca Margareta 07-11-1676 en Gerardus 07-01-1679 met deze ouders kwamen daarin niet voor. De oudere Gerard met een zuster uit het schatboek was wel bekend, maar zijn doop en ouders waren daarmee niet vastgesteld. “Nieuw” betekent hier nieuw ten opzichte van die gecontroleerde oude dossierlaag, geen absolute uitspraak over alle ooit gemaakte bestanden of niet leesbare afbeeldingen. [D3]

### Grenzen van het negatieve zoekresultaat

De registerversie maakt eigen onvolledigheid expliciet. Enkele concrete voorbeelden:

- **1690, na 10 februari tot de maand juli:** scan 147 meldt dat de doopnamen in het onderliggende origineel niet worden aangetroffen. De reeks hervat met 2 juli. De tekst luidt: “Ab hac die usque ad mensem Julii non reperiuntur nomina baptisatorum in originali”. [P8]
- **1690, december:** scan 151 bevat tussen 8 en 13 december een notitie over twee kinderen waarvan de namen niet zijn opgenomen.
- **1691, januari–maart:** scans 153–155 bevatten meerdere plaatsaanduidingen voor onvolledige of ontbrekende naamregistraties.
- **1691, mei, juni en augustus:** scans 156–157 vermelden “nihil in Originali”. Ook de regel van 6 april op scan 156 mist identificerende namen.
- **1692, 16 en 25 maart:** scan 161 geeft plaatsaanduidingen voor kinderen zonder voldoende namen om hun ouders vast te stellen.

Daar komen enkele vondelingen, ontbrekende moedersnamen, beschadigde regels en de beperkte leesbaarheid van delen van het eerdere boek bij. De precieze opmerkingen en scanlocators zijn opgenomen in de leeslogs van het bronpakket. Deze opsomming is geen berekening van het totale aantal ontbrekende dopen.

De juiste conclusie is daarom **“niet gevonden in de gecontroleerde, identificeerbare inschrijvingen”**. Zij mag niet worden veranderd in **“dit echtpaar had geen zoon Petrus”** of **“Roermond is als herkomst geheel uitgesloten”**.

Een indexzoeking kon deze controle niet vervangen. De beschikbare openbare persoonsindex bleek bij controles de bekende doop van 1681 en het huwelijk van 1675 niet te dekken. Nultreffers in die index leveren voor dit oudergezin geen bruikbaar afwezigheidsbewijs. De gevolgde digitale route en haar beperkingen zijn in een afzonderlijk indexlog vastgelegd.

## 7. Bijgestelde onderzoeksbeslissing

1. **De vermeende Petrus-doop van 09-10-1681 blijft ingetrokken.** De historische inschrijving hoort bij Margareta.
2. **Francisca Margareta 1676 en Gerardus 1679 worden als aangetoonde doopvermeldingen aan het oudergezin toegevoegd.** De exacte naamvarianten en onzekerheden blijven bij de betreffende records staan.
3. **Er wordt geen vervangende zoon Petrus gecreëerd.** De uitgevoerde doopcontrole heeft er geen opgeleverd.
4. **Gerardus 1679 wordt als kandidaat naast de schatboek-Gerard gezet.** De personen en de zustervermeldingen worden nog niet samengevoegd.
5. **De meest gerichte volgende bronnen zijn identificerende akten rond het gezin en zijn goederen.** Eerst verdienen een mogelijke boedel- of voogdijregeling na de laatste doop van 1681, de originele Swalmer huwelijksregel van 1684 en latere akten van Gerard met genoemde ouders of zuster aandacht. De periode 1681–1684 is een zoekvenster onder de hypothese van hertrouwen, geen bewezen overlijdensinterval van Petrus. Voor herstel van de vroege leesgaten is daarnaast GAR 1001/1343, dat volgens de bekeken catalogus tot 24 mei 1676 loopt, een concrete parallelbron. Dat protocol is in deze ronde niet gelezen en telt niet mee in de afgeronde dekking.

De Maaseikse kandidaten en de open huwelijksvragen rond Elisabeth–Van Tongeren en Harlindis–De Granade zijn in deze ronde niet opnieuw beoordeeld. Het wegvallen van de onjuiste Roermondse doop levert op zichzelf geen nieuw bewijs voor een andere kandidaat.

## Bronnen en reproduceerbaarheid

### Rechtstreeks ingeziene registerbeelden

- **[P1] Francisca Margareta, 07-11-1676:** GAR 1001/1345, scan 006. [Duurzame archieflink](https://proxy.archieven.nl/0/74FE7CC702134268A23DF143DB294677). Het nieuwe bronpakket bevat het volledige gedownloade beeld en de gecontroleerde uitsnede.
- **[P2] Gerardus, 07-01-1679:** GAR 1001/1345, scan 027. [Duurzame archieflink](https://proxy.archieven.nl/0/1EDCD46CC46249B0AEF828D6C6F1C50F). Volledig beeld en uitsnede in het nieuwe bronpakket.
- **[P3] Margareta, 09-10-1681:** GAR 1001/1345, scan 057. [Duurzame archieflink](https://proxy.archieven.nl/0/AC4C30D3F2FB46B5B20FF45F39D892DA). Volledig beeld en uitsnede reeds bewaard bij de afzonderlijke correctieronde.
- **[P4] Margareta, tweede registerweergave:** GAR 1001/1344C, scan 153. [Duurzame archieflink](https://proxy.archieven.nl/0/3310A2247800451F80D83603EFA151C9). Onderlinge afschriftrichting ten opzichte van [P3] onbekend.
- **[P5] Petrus als vertegenwoordiger, 24-12-1679:** GAR 1001/1345, scan 037. [Duurzame archieflink](https://proxy.archieven.nl/0/60307190F43648E3A860F70DFA291558). Volledig beeld en uitsnede in het nieuwe bronpakket.
- **[P6] Huwelijk, 24-11-1675:** GAR 1001/1353, scan 023. [Duurzame archieflink](https://proxy.archieven.nl/0/7F5FED3958D24EE08C652399CC1FA129). Volledig beeld en doeluitsnede eerder bewaard; aanvullende vergelijking van Maa op hetzelfde blad in deze ronde.
- **[P7] Swalmer schatboek:** GAR 1013, inventaris 3, relevante scans 040, 041, 059 en 184. [Duurzame inventarislink](https://proxy.archieven.nl/0/08B8968523374082AD5EC5619B51D172). Beelden, locators en eerdere beperkte lezing in BRONDOSSIER_SWALMEN_SCHATBOEK_07-10-2026.zip.
- **[P8] Expliciete lacune in 1690:** GAR 1001/1345, scan 147. [Duurzame archieflink](https://proxy.archieven.nl/0/3F2E5ADCD1244E2D9D7B6934C7D845E6). Onbewerkte uitsnede met datumcontext in het nieuwe bronpakket; het gehele bronbeeld is geïdentificeerd met een hash en locator.
- **[P9] Vroege aansluiting 1675–1676:** GAR 1001/1344C, [scan 093, novembergrens](https://proxy.archieven.nl/0/7C717B0ED5D54DCABD2F06489EE9D7AF), [scan 094, jaarovergang](https://proxy.archieven.nl/0/D6333D4173CC4C3DBEE0BE33BE0C36CF), [scan 101, onopgeloste Thomas-regel](https://proxy.archieven.nl/0/24C4A08883FE4D21BDC57B2F7A65E1C3), [scan 102, mei en juni-overlap](https://proxy.archieven.nl/0/E7E704BDD50A4DF58E917085EADDC2C1). Alle tussenliggende beelden en hun beperkingen staan in SCANLOG_1344C_VROEGE_PERIODE_20261007.json.

### Afgeleide bron en oudere dossierstukken

- **[S1] GenBronnen, Roermond, huwelijken 1675–1679**, huwelijk H1675-024, foto 1675-2, nr. 15. [Transcriptiepagina](https://www.genbronnen.nl/bronnen/limburg/roermond/huwelijken/1675-1679.html). De expansie Maria is van de transcriptielaag; het handschrift bevat Maa.
- **[D1] ONDERZOEKSUPDATE_ROERMOND_BEESEL_NA_R335_07-10-2026.md.** Eerder afzonderlijk opgeslagen correctierapport. Bevat de confrontatie tussen de oude opgave uit correspondentie van 25 maart 2021 en de twee registerweergaven van Margareta 1681. De oude correspondentie is tekstueel geraadpleegd; geen claim dat de oorspronkelijke e-mailafbeelding in deze ronde opnieuw visueel is gelezen.
- **[D2] MICROCHECKPOINT_ROERMOND_1681_MATTHIA_HAWINCKEL_1674_1684_EN_OUDERGEZIN_05-10-2026.md.** Oud dossiercheckpoint, opnieuw geraadpleegd voor de status van Matthia × Jacobus Peters in 1684. Dit blijft een afgeleid spoor zolang de huwelijksregel niet zelf is gelezen.
- **[D3] ADDENDUM_DEDUP_FRANCISCA_1676_GERARDUS_1679_07-10-2026.md**, met ARCHIEFDEDUP_GEZIN_BRONNENMETADATA_07-10-2026.json. Afgebakende vergelijking met de eerder gecontroleerde 22 dossierobjecten; opgenomen in het nieuwe bronpakket.

### Wat het nieuwe bronpakket bevat

BRONDOSSIER_ROERMOND_HAWINCKEL_KINDEREN_07-10-2026.zip bevat de drie nieuwe volledige doelbeelden (scans 006, 027 en 037), hun gecontroleerde uitsneden, de uitsnede van de lacunenotitie uit scan 147, transcriptie- en leesrapporten, de aanvullende naam- en dossiercontroles en een gecombineerd register van de onderzochte beelden.

De vele negatieve registerbeelden zijn met hun duurzame archieflinks, beeldnummers en beschikbare integriteitsgegevens gedocumenteerd; zij zijn niet alle opnieuw in dit compacte pakket opgenomen. Alle uitsneden zijn afgeleid van de gedownloade beelden zonder toegevoegde letters, contrastbewerking of scherptebewerking. Het pakket bevat geen tijdelijke downloadtokens.

Dit vervolg levert een controleerbare gezinsreconstructie en een nieuwe toetsbare Gerard-kandidaat op. **Een genealogische verbinding naar Peter × Anna Wolters blijft open.**